Podobné instituce vznikly jak v západníEvropa a moskevský stát. Důvody a důsledky jejich činnosti se však radikálně lišily. Pokud v prvním případě sloužily schůze panství jako aréna pro řešení politických otázek, bojiště moci, pak v Rusku na těchto schůzkách byly řešeny hlavně administrativní úkoly. Panovník ve skutečnosti prostřednictvím takových událostí poznal potřeby obyčejných lidí.
K těmto shromážděním navíc došlo bezprostředně potésjednocení států, jak v Evropě, tak v pižmech, se proto tento orgán co nejlépe vyrovnal s vytvořením uceleného obrazu o stavu věcí v zemi.
Například hrál Zemský Sobor v roce 1613revoluční role v historii Ruska. Tehdy byl na trůn dosazen Michail Romanov, jehož rodina vládla zemi dalších tři sta let. A byli to jeho potomci, kteří na počátku dvacátého století dostali stát ze zaostalého středověku do popředí.
Pouze takové podmínky, které se vytvořilyrealitní monarchie umožnila vznik a rozvoj takové instituce, jako je Zemský Sobor. Rok 1549 byl v tomto ohledu vynikajícím rokem. Ivan Hrozný shromažďuje lidi, aby eliminovali místní korupci. Akce se jmenovala „Katedrála usmíření“.
Samotné slovo v té době mělo význam „celostátní“, což určovalo základ činnosti tohoto orgánu.
Úlohou zemských rad bylo diskutovatpolitické, ekonomické a správní otázky. Ve skutečnosti to bylo spojení cara s obyčejnými lidmi, procházející filtrem potřeb bojarů a duchovenstva.
Ačkoli demokracie nefungovala, potřeby nižších vrstev byly stále zohledňovány více než v Evropě, pronikly skrz naskrz absolutismem.
Všichni se účastnili takových akcísvobodní lidé, tj. pouze nevolníci nebyli povoleni. Každý měl volební právo, ale skutečné a konečné rozhodnutí učinil pouze panovník.
Vzhledem k tomu, že první Zemský Sobor byl svolán vůlí cara a účinnost jeho činnosti byla dostatečně vysoká, byla tato praxe posílena.
Funkce této mocenské instituce se však pravidelně měnily v závislosti na situaci v zemi. Pojďme se na tento problém podívat blíže.
Pokud si pamatujete něco z učebnice „Historie, 7třídy “bylo bezpochyby období XVI-XVII století jedno z nejzajímavějších, počínaje zabijákem cara a dítěte a konče dobou potíží, kdy se střetly zájmy různých šlechtických rodů a lidoví hrdinové jako Ivan Susanin se vynořili od nuly.
Podívejme se, co přesně se v tuto chvíli stalo.
První Zemský Sobor byl svolán Ivanem Hrozným1549 rok. To ještě nebyla plnohodnotná sekulární rada. Duchovní se na něm aktivně podílelo. V této době ministři církve králi zcela uposlechnou a slouží lidem spíše jako dirigent jeho vůle.
Další období zahrnuje temný časProblémy. Pokračuje až do svržení Vasilije Shuiskyho z trůnu v roce 1610. Během těchto let se význam Zemsky Sobors dramaticky změnil. Nyní slouží myšlence, kterou prosazuje nový uchazeč o trůn. V zásadě byla rozhodnutí takových setkání v té době v rozporu s posilováním státnosti.
Další etapa se pro to stala „zlatým věkem“instituce moci. Činnost Zemsky Sobors spojovala legislativní a výkonnou funkci. Ve skutečnosti šlo o období dočasného vládnutí „parlamentu carského Ruska“.
Po vzniku stálého vládce začínáobdobí obnovy státu po devastaci. Právě v tomto okamžiku je pro mladého a nezkušeného krále zapotřebí kvalifikované rady. Rady proto hrají roli poradního orgánu. Jejich členové pomáhají vládci pochopit finanční a administrativní problémy.
Po devět let, počínaje rokem 1613, se bojarům podařilo zefektivnit shromažďování pětiatřicet peněz, zabránit opětovné invazi polsko-litevských vojsk a také obnovit ekonomiku po Troubles.
Od roku 1622 se po deset let neuskutečnila ani jedna katedrála. Situace v zemi byla stabilní, takže ji nebylo třeba nijak zvlášť žádat.
Zemské katedrály v 17. století stále více přebírají mocrole regulačního orgánu v oblasti domácí, ale častěji zahraniční politiky. Přistoupení Ukrajiny, Azova, rusko-polsko-krymské vztahy a mnoho otázek se řeší právě prostřednictvím tohoto nástroje.
Od druhé poloviny sedmnáctého století význam těchto událostí výrazně klesá a do konce století úplně přestává. Nejpozoruhodnější byly dvě katedrály - v letech 1653 a 1684.
Zpočátku byla armáda Záporoží přijata do moskevského státu a v roce 1684 se konalo poslední shromáždění. Bylo rozhodnuto o osudu polsko-litevského společenství.
Zde končí historie Zemsky Sobors. Petr Veliký k tomu přispěl zejména svou politikou nastolení absolutismu ve státě.
Pojďme se ale blíže podívat na události jedné z nejdůležitějších katedrál v historii Ruska.
Po smrti Fjodora Ioannoviče v Rusku přišloČas potíží. Byl posledním z potomků Ivana Vasiljeviče Hrozného. Jeho bratři zemřeli dříve. Nejstarší John, jak věří vědci, padl do rukou jeho otce a nejmladší Dmitry zmizel v Uglichu. Je považován za mrtvého, ale neexistují spolehlivé údaje o jeho smrti.
Tak, od roku 1598, kompletnízmatek. Irina, manželka Fjodora Ioannoviče, a Boris Godunov důsledně vládli zemi. Dále trůn navštívil Borisův syn Theodore, Falešný Dmitrij první a Vasilij Shuisky.
Jedná se o období hospodářského úpadku, anarchie ainvaze sousedních armád. Například na severu vládli Švédové. Kreml s podporou části populace Moskvy vstoupil do polských vojsk vedených Vladislavem, synem Zikmunda III., Polským králem a litevským princem.
Ukazuje se, že 17. století v historii Ruska hrálokontroverzní role. Události, které se odehrály v zemi, přinutily lidi, aby dospěli ke společné touze zbavit se devastace. Byly provedeny dva pokusy vyhnat podvodníky z Kremlu. První vedli Lyapunov, Zarutsky a Trubetskoy a druhou vedli Minin a Pozharsky.
Ukazuje se, že svolání Zemského Soboru v roce 1613 bylo prostě nevyhnutelné. Nebýt takového zvratu událostí, kdo ví, jak by se vyvíjely dějiny a jak by vypadala situace ve státě dnes.
V roce 1612 tedy Pozharskij a Minin, v čele lidové milice, vyhnali polsko-litevská vojska z hlavního města. Byly vytvořeny všechny předpoklady k obnovení pořádku v zemi.
Jak víme, zemské katedrály v 17. století bylyprvek vlády (na rozdíl od duchovní). Sekulární vláda potřebovala radu, která v mnoha ohledech zopakovala funkce slovanského veche, když se všichni svobodní muži klanu sešli a rozhodli o naléhavých problémech.
Před tím byl první Zemský Sobor v roce 1549 ještě společný. Zúčastnili se jej zástupci církve a světských autorit. Později z duchovenstva promluvil pouze metropolita.
To se stalo v říjnu 1612, kdy potévyhoštění polsko-litevských vojsk okupujících srdce hlavního města, Kremlu, začalo dávat zemi pořádek. Armáda polsko-litevského společenství, která okupovala Moskvu, byla zlikvidována jednoduše díky tomu, že ji hejtman Khotkevič přestal podporovat. V Polsku si již uvědomili, že v opožděné situaci nemohou vyhrát.
Po odstranění všech externíchokupační síly potřebné k nastolení normální silné vlády. Za tímto účelem byli do všech regionů vysláni poslové a volostové s návrhem připojit se k vybraným lidem k obecné radě v Moskvě.
Vzhledem k tomu, že stát byl stále v troskách a ne velmi klidná situace, se měšťané mohli shromáždit až po měsíci. Proto byl Zemský Sobor v roce 1613 svolán 6. ledna.
Jediným místem, kde se mohli ubytovat všichni lidé, kteří přijeli, byla katedrála Nanebevzetí v Kremlu. Podle různých zdrojů se jejich celkový počet pohyboval od sedm set do jeden a půl tisíce lidí.
Důsledek takového chaosu v zemi byl velkýpočet těch, kteří si přejí sednout na trůn. Do volebního závodu se kromě pravěkých ruských knížecích rodin zapojili i vládci jiných zemí. Mezi nimi byli například švédský princ Karl a princ polsko-litevského společenství Vladislav. Posledně jmenovaný nebyl vůbec v rozpacích z toho, že ho vyhodili z Kremlu teprve před měsícem.
Ruská šlechta, přestože představila svékandidatura na Zemsky Sobor v roce 1613, neměla v očích veřejnosti velkou váhu. Podívejme se, který ze zástupců knížecích rodin hledal moc.
Shuiskys jako slavní potomci dynastieRurikovičové si nepochybně byli docela jistí vítězstvím. Nebezpečí, že se oni a Godunovové, kteří se ocitli v podobné situaci, začnou mstít minulým pachatelům, kteří svrhli jejich předky, bylo však velmi vysoké. Šance na jejich vítězství se proto ukázaly jako skrovné, protože mnoho voličů bylo spřízněno s těmi, kteří by mohli trpět novými vládci.
Kurakin, Mstislavský a další knížata, jednouti, kteří spolupracovali s Polským královstvím a Litevským knížectvím, ačkoli se pokusili připojit k vládě, neuspěli. Lidé jim neodpustili zradu.
Golitsynové mohli vládnout moskevskému království, kdyby jejich nejmocnější představitel neochaboval v zajetí v Polsku.
Vorotynští neměli špatnou minulost, ale z tajných důvodů se jejich kandidát Ivan Michajlovič vzdal. Nejpravděpodobnější je verze jeho účasti na „Semiboyarshchina“.
A nakonec nejvhodnější pro toto volné místožadatelé - Pozharsky a Trubetskoy. V zásadě mohli vyhrát, protože se vyznamenali zejména během Troubles, vyhnali polsko-litevské jednotky z hlavního města. V očích místní šlechty však byli zklamáni svým nepříliš vynikajícím rodokmenem. Složení Zemského Soboru se navíc neopodstatněně neobávalo následného „očištění“ účastníků Sedmi bojarů, s nimiž by tito kandidáti mohli s největší pravděpodobností zahájit svou politickou kariéru.
Ukazuje se tedy, že bylo nutné najít dříve neznámého, ale zároveň dostatečně ušlechtilého potomka knížecího rodu, schopného vést zemi.
Mnoho vědců se zajímalo o toto téma. Není to vtip, když určujeme skutečný vývoj událostí při formování základu moderní ruské státnosti!
Jak ukazuje historie zemských rad, lidem se společně podařilo učinit ta nejsprávnější rozhodnutí.
Soudě podle záznamů z protokolu bylo prvním rozhodnutím lidí vyloučit všechny zahraniční uchazeče ze seznamu kandidátů. Vladislav ani švédský princ Karl se nyní nemohli „závodu“ zúčastnit.
Dalším krokem bylo vybrat kandidáta z místní šlechty. Hlavním problémem bylo, že většina z nich se za posledních deset let kompromitovala.
Sedm bojarů, účast na povstáních, podpora švédských a polsko-litevských vojsk - to vše do značné míry hrálo proti všem kandidátům.
Soudě podle dokumentů nakonec zbyla jen jedna, kterou jsme výše nezmínili. Tento muž byl potomkem klanu Ivana Hrozného. Byl synovcem posledního legitimního cara Theodora Ioannoviče.
Volba Michaila Romanova tedy bylanejsprávnější rozhodnutí v očích většiny voličů. Jediným problémem byl nedostatek šlechty. Jeho rodina pocházela z bojaru pruských knížat Andreje Kobyly.
Dále si povíme o událostech, které vedly ke známému obratu historie.
17. století v dějinách Ruska mělo zvláštní význam. Z tohoto období známe jména jako Minin a Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin a další.
Bylo to v této době, z vůle osudu, nebo možná z Bohaprst, ale základ pro budoucí říši byl vytvořen. Kdyby nebylo kozáků, o kterých si povíme o něco později, pravděpodobně by byl běh dějin úplně jiný.
Na co se tedy Michail Romanov stal ziskovým?
Podle oficiální verze, kterou vypracovalo mnoho respektovaných historiků jako Cherepnin, Degtyarev a další, existovalo několik faktorů.
Nejprve byl tento žadatel mladý a dostatečně nezkušený. Jeho nezkušenost ve státních záležitostech by umožnila boyarům stát se „šedými kardinály“ a v roli poradců být de facto králi.
Druhým faktorem bylo zapojení jeho otce do událostí spojených s False Dmitry II. To znamená, že se všichni odpadlíci z Tushina nemohli bát pomsty nebo trestu ze strany nového cara.
Kromě toho měl patriarcha Filaret, jeho otec, autoritu v duchovním životě moskevského království a většina klášterů tuto kandidaturu podporovala.
Ze všech uchazečů byl pouze tento rodNejméně spojené se Společenstvím během „sedmi bojarů“, proto byly vlastenecké city lidí zcela uspokojeny. Přesto: boyar z klanu Ivana Kality, který má mezi svými příbuznými vysoce postaveného duchovního, oponenta oprichniny a navíc mladého a „ležérního“, jak ho popsal Šeremetěv. To jsou faktory, které podle oficiální verze událostí ovlivnily přistoupení Michaila Romanova.
Oponenti považují za hlavní motiv volebdalším faktorem je uvedený kandidát. Sheremetyev usiloval o moc docela silně, ale nemohl ji dosáhnout přímo kvůli neznalosti rodiny. S ohledem na to, jak nás historie učí (ročník 7), vyvinul neobvykle intenzivní aktivitu k popularizaci Michaila Romanova. Všechno pro něj bylo výhodné, protože jeho vyvoleným byl prostý nezkušený mladík z provincií. Nerozuměl ničemu ani ve vládě, ani v životě hlavního města, ani v intrikách.
A komu bude vděčný za takovou velkorysost a komu bude při důležitých rozhodnutích naslouchat? Samozřejmě ti, kteří mu pomohli na trůn.
Díky aktivitě tohoto boyaruz těch, kteří se shromáždili v Zemském Soboru v roce 1613, byli připraveni učinit „správné“ rozhodnutí. Ale něco se pokazilo. A první výsledky hlasování jsou prohlášeny za neplatné „kvůli nepřítomnosti mnoha voličů“.
Rozhodující hlasování se odkládá tři týdny předem. A v této době se v obou nepřátelských táborech odehrává mnoho důležitých událostí.
Boyars, kteří se postavili proti takovému kandidátovi,pokusil se zbavit Romanova. Za účelem vyloučení nežádoucího uchazeče byl vyslán oddíl polsko-litevských vojáků. Budoucího cara však zachránil dříve neznámý rolník Ivan Susanin. Vedl trestající do bažiny, kde bezpečně zmizeli (spolu s národním hrdinou).
Shuisky vyvíjí mírně odlišný směr činnosti. Začne kontaktovat atamany kozáků. Předpokládá se, že to byla tato síla, která hrála hlavní roli při vstupu Michaila Romanova.
Samozřejmě by se nemělo bagatelizovat role Zemských rad,bez aktivních a naléhavých akcí těchto oddílů by však budoucí král prakticky neměl šanci. Byli to oni, kdo ho ve skutečnosti násilím posadili na trůn. O tom si povíme níže.
Poslední pokus bojarů vyhnout se vítězství Romanovazahájil svůj odchod k lidem, abych tak řekl, „k nevěstě“. Soudě podle dokumentů se však Shuisky bál neúspěchu, protože Michail byl jednoduchý a negramotný člověk. Mohl by se zdiskreditovat, kdyby začal projevovat před voliči. Proto byla nutná tvrdá a neodkladná opatření.
S největší pravděpodobností, kvůli aktivním činům Shuiskyho a hrozícímu neúspěchu jeho společnosti, jakož i kvůli pokusu boyarů „nepoctivě podvádět“ kozáky, došlo k následujícím událostem.
Význam rad zemstva je samozřejmě velký, ale agresivní a hrubá síla je často účinnější. Na konci února 1613 se ve skutečnosti zdál útok na Zimní palác.
Kozáci vnikli do domu Metropolita a požadovalisvolat lidi k diskusi. Jednomyslně si přáli vidět svého cara Michaila Fedoroviče Romanova, „muže z dobročinného kořene, který je dobrou větví a ctí rodiny“.
Vystrašený kněz svolal bojary a pod tlakem bylo jednomyslně rozhodnuto o přistoupení tohoto kandidáta.
Toto je vlastně protokol, který bylZemské katedrály v Rusku. Delegace doručila kopii takového dokumentu budoucímu carovi s jeho matkou 2. března v Kolomně. Vzhledem k tomu, že v té době měl Michael jen sedmnáct let, není divu, že se bál a okamžitě rázně odmítl nastoupit na trůn.
Někteří badatelé z tohoto obdobítvrdí, že tento krok byl později opraven, protože koncilní přísaha ve skutečnosti úplně opakuje dokument přečtený Borisi Godunovovi. „Potvrdit lidi v pomyšlení na skromnost a strach z jejich krále.“
Ať je to jakkoli, Michail byl přesvědčen. A 2. května 1613 přijíždí do hlavního města, kde je korunován 11. července téhož roku.
Tak jsme se s tím setkalijedinečný a dosud jen částečně studovaný fenomén v historii ruského státu, jako jsou zemské rady. Hlavním bodem, který dnes definuje tento jev, je jeho zásadní rozdíl od veche. Bez ohledu na to, jak podobné si mohou být, několik funkcí je zásadních. Za prvé, veche byla místní a katedrála byla ve vlastnictví státu. Zadruhé, první měl plnou moc, zatímco druhý byl stále spíše poradním orgánem.
