История человечества всегда интересовала своей podhodnocení. Čím starší je tato nebo ta skutečnost, tím více spekulací a nepřesností v jeho popisu. Kromě jiného se přidává lidský faktor a zájmy vládců.
Nová chronologie je postavena na takových kontaktech. Co je tak zvláštního na této teorii, která nadšila většinu akademických vědců?
Předtím, než hovoříme o netradičním odvětví historické vědy, je třeba určit, jaká chronologie je v klasickém smyslu.
Chronologie je tedy pomocná věda, která se zabývá několika věcmi.
Nejprve určuje, kdy došlo k události.
Za druhé, sleduje lineární měřítko posloupnosti a polohy incidentů.
Je rozdělena do několika oddělení - astronomická, geologická a historická chronologie.
Každé z těchto oddělení má svůj vlastní komplex.seznamovací metody a výzkum. Patří sem poměry kalendářů různých kultur, radiokarbonová analýza, termoluminiscenční metoda, hydratace skla, stratigrafie, dendrochronologie a další.
To znamená, že se klasická chronologie seřazujepořadí událostí na základě komplexní studie. Koreluje výsledky práce vědců z různých oborů a pouze v případě křížového potvrzení faktů je konečný verdikt.
Podívejme se podrobněji na další otázky, které byly položeny dříve. Kdo jsou Fomenko, Nosovsky? Je „nová chronologie“ pseudovědy nebo novým slovem ve studiu lidských dějin?
Obecně platí, že teorie sponzorujeFomenko, Nosovsky ("Nová chronologie"), je založen na výzkumu a výpočtech N. A. Morozova. Ten, zatímco v zajetí v Petrohradě, provedl výpočet polohy hvězd uvedených v apokalypse. Podle něj se ukázalo, že tato kniha byla napsána ve čtvrtém století nl. Nebyl vůbec v rozpacích, prohlásil falšování ve světové historii.
Autoři nové chronologie považují Morozovovy předchůdce za jezuita Garduana a fyzika Isaaca Newtona, kteří se také pokusili přehodnotit a popsat chronologii lidstva.
První, založený na filologických znalostech,se snažil dokázat, že veškerá starověká literatura byla psána ve středověku. Newton byl zaměstnán dávnou historií. Vypočítal léta vlády faraonů podle seznamu Manetho. Soudě podle výsledků jeho výzkumu, světová historie klesla o více než tři tisíciletí.
Mezi takové „inovátory“ mohou patřit i Edwin Johnson a Robert Baldauf, kteří tvrdili, že lidstvo není starší než sto let.
Morozov se tedy zobrazuje naprosto fantastickyčísla, na nichž je založena jeho chronologie. Jaké jsou tisíce let historie? Mýtus! Doba kamenná je 1. století našeho letopočtu, druhé století je doba bronzová, třetím je doba železná. Nevěděl jsi to? Koneckonců, všechny historické zdroje jsou v Novém čase falšovány!
Podívejme se blíže na tuto neobvyklou teorii a podívejme se na její vyvrácení.
Podle Fomenka se „nová chronologie“ liší od tradičních v tom, že je očištěna od padělání a chyb. Jeho hlavní ustanovení obsahují pouze pět postulátů.
Za prvé, lze zvážit více či méně spolehlivoupsané prameny teprve později než v osmnáctém století. Před tím, od jedenáctého století, musí být s díly zacházeno opatrně. A až do desátého století lidé nevěděli, jak psát.
Všechna data archeologie mohou být interpretována tak, jak vědec chce, takže nenesou zjevnou historickou hodnotu.
Za druhé, objevilo se evropské počítáníteprve v patnáctém století. Předtím měl každý národ svůj vlastní kalendář a výchozí bod. Od stvoření světa, od potopy, od narození nebo vzestupu po trůn nějakého vládce ...
Z této práce vyplývá toto tvrzení.
Za třetí, historické informace na stránkáchanály, pojednání a jiná díla se nestydatě duplikují. Chronologie Nosovského tedy tvrdí, že k většině událostí starověké historie došlo v raném středověku nebo později. Ale kvůli nekonzistentnosti kalendářů a referenčních hodnot nebyly informace během překladu správně zpracovány a historie stárla.
Tradiční chronologie se mýlí ve věku východních civilizací a referenčním bodem dějin lidstva. Podle předchozího postulátu Čína a Indie nemohou počítat více než tisíc let chronologie.
Poslední pozice je člověkfaktor a touha vlády legitimizovat se. Podle Fomenka je chronologie napsána každou autoritou pro sebe a stará data jsou vymazána nebo zničena. Proto není možné úplně porozumět příběhu. Jediná věc, na kterou se můžete spolehnout, jsou „náhodně zachované nebo zmeškané fragmenty“. To zahrnuje mapy, stránky z různých análů a další dokumenty podporující teorii.
Hlavním důkazem v této oblasti je „přitažlivost“ podobnosti čtyř historických epoch a opakování událostí v kronikách.
Klíčovými obdobími jsou 330 let, 1050 a 1800. To znamená, že pokud bude tento počet let odebrán ze středověkých událostí, narazíme na plnou korespondenci incidentů.
Z toho se odvozuje shoda různých historických postav, které jsou podle Fomenkovy teorie jednou a stejnou osobou.
Chronologie Ukrajiny, Ruska a Evropy je přizpůsobena těmto závěrům. Většina konfliktních zdrojů je ignorována nebo deklarována jako podvod.
Když v některých oborech vzniknou spory, snaží se přilákat výsledky výzkumu z příbuzných věd.
Podle Fomenka je „Nová chronologie“ vynikajícíověřil a dokázal své postuláty pomocí starověkých astronomických map. Studiem těchto dokumentů vychází ze zatmění (sluneční a lunární), zmiňuje se o kometách a ve skutečnosti o obrazech souhvězdí.
Hlavní zdroj, na kterém jsou založenydůkazem je „Almagest“. Toto je pojednání, které sestavil Alexandrijský klaudius Ptolemy v polovině druhého století našeho letopočtu. Fomenko se však po prostudování dokumentu datuje o čtyři sta let později, tedy alespoň v šestém století.
Je pozoruhodné, že dokázat teorii zZ Almagestu bylo odebráno pouze osm hvězd (i když dokument zaznamenal více než tisíc). Pouze tyto byly prohlášeny za „správné“, zbytek - „kované“.
Hlavním důkazem teorie z hlediska zatmění je Libyeova esej o Peloponéské válce. Jsou zde uvedeny tři jevy: dva zatmění Slunce a jeden Měsíc.
Háček je, že Titus Livy píše o událostechpo celém poloostrově a hlásí, že „hvězdy byly během dne viditelné“. To znamená, že zatmění bylo kompletní. Podle jiných zdrojů bylo v Aténách v této době pozorováno neúplné zatmění.
Na základě této nepřesnosti dokazuje Fomenkotato úplná korespondence s údaji Libye byla až v 11. století nl. Díky tomu automaticky přenáší celou starou historii jeden a půl tisíciletí dopředu.
Navzdory skutečnosti, že většina údajů okonstelace se shodují s „tradiční“ historií, na které je založena světová chronologie, nejsou považovány za správné. Všechny tyto zdroje jsou ve středověku prohlášeny za „vyladěné“.
Obvinění protidendrologická Novgorodova stupnice, což potvrdily tisíce příkladů. Skupina Fomenka považuje tato data za padělanou chronologii.
Na druhou stranu je napadenradiokarbonová analýza. Ale tvrzení o něm jsou nekonzistentní. Tato metoda je ve všech ohledech špatná, s výjimkou doby, kdy byl kontrolován věk turínského plátna. Tehdy bylo vše „provedeno přesně a v dobré víře“.
Uvidíme, jaké další nedostatky najdeFomenko skupina v tradiční vědě. Metody historického výzkumu jsou pod útokem. Navíc má práce často „dvojitá kritéria“. V případě akademické vědy je tato nebo ta metoda prohlášena za padělání, zatímco mezi fanoušky „nové chronologie“ je to jediná správná metoda.
Chronologie knih byla první, která byla vyslýchána.Na základě prací historiků, kronik a dekretů úředníků si Fomenko a Morozov vytvářejí vlastní teorii. Ale miliony stránek jednoduchých dopisů, obchodních dokumentů a jiných záznamů „lidí“ jsou ignorovány.
"Scaligerian" datování je zrušeno kvůli použití astrologie a ostatní vědci nejsou brány v úvahu.
Většina dokumentů byla prohlášena za padělanou.Takový rozsudek je založen na skutečnosti, že je prakticky nemožné odlišit zdroj pozdního středověku od starověkého. Na základě známých falzifikací se práce zabývá nespolehlivostí všech knih, „údajně vytvořených před polovinou prvního tisíciletí“.
Nosovsky a Fomenko, hlavní důkazní základ, na kterém je založena „nová chronologie“, staví na blízkosti kultury doby antiky a renesance.
Události raného středověku, kdy bylo zapomenutovětšina starověkých znalostí je prohlášena za nesmysl a fikci. Fomenkoova skupina tvrdí, že existuje několik důkazů o nelogičnosti takového modelu.
Zaprvé je nemožné „zapomenout“ a pak jednoduše „zapamatovat“ celé vrstvy vědeckých poznatků.
Za druhé, co to znamená „obnovit“ data ze staletého výzkumu? Pro zachování znalostí by měly existovat vědecké školy, kde se informace předávají z učitele na studenta.
Z těchto soudů je vyvozeno, že celá historie starověku je jednoduše uměle starodávnými událostmi středověku.
Skupina Fomenko se zvláště zajímá o chronologii Ruska. Z jeho údajů jsou odvozeny informace o údajně existující středověké říši „ruských khanů“, která pokrývala celou Eurasii.
Mnoho vědců nesouhlasí s postulátykterý je navrhován “novou chronologií”. Co je například „vyřazení nesprávných vědeckých teorií“? Ukazuje se, že pouze Fomenko, na základě Morozovových poznámek, má „skutečné“ znalosti.
Ve skutečnosti existují tři věci, které jsou pro každého rozumného člověka velmi matoucí.
Za prvé, vyvracející tradiční chronologii,Fomenko skupina tím obecně odstraní všechny vědy, které nepřímo potvrzují akademická data. To znamená, že filologové, archeologové, numismatici, geologové, antropologové a další specialisté vůbec nerozumí, ale jednoduše staví své hypotézy na základě chybných argumentů.
Druhým problémem je zřejmá nesrovnalost v EUmnoho míst. Mluvíme o jedné epochě, pro potvrzení je uvedena nebeská mapa úplně jiného období. Všechna fakta jsou tedy zapracována do požadovaného rámce.
To také údajně zahrnuje neshody„Opakující se“ historické postavy. Například, Solomon a Caesar jsou jedna a stejná osoba, jako státy nové chronologie. Co je čtyřicet let vlády prvního proti čtyřem druhým pro laika? Nesouhlasí? To znamená, že byli padělání v osmnáctém století!
Poslední argument definující tuto teorii jakopseudověda je následující. Z četných „dodatků“ se ukazuje, že existuje celosvětové spiknutí „neznámé-které-společnosti“, které dokázalo tajně přepsat celou historii lidstva. Navíc se to stalo ve středověku a moderní době, kdy probíhalo formování států a nemluvilo se o žádné komunitě a konsolidaci.
Poslední věc, která upřímně nadchla vědeckéveřejnosti došlo k jasnému útoku na akademickou profesionalitu. Pokud budeme považovat teorii „nové chronologie“ za pravdivou, ukáže se, že všichni vědci hrají pouze v karanténě a vůbec nerozumí ani elementárním věcem. Nemluvě o obvyklém zdravém rozumu.
Hlavním kamenem úrazu byl „Almagest“.Pokud zlikvidujeme samotné hvězdy, na nichž je založena Fomenkova teorie (nelze je jednoznačně datovat), získáme obrázek, který se zcela shoduje s tradičním.
Na začátku 21. století byly pohyby svítidel přepočítávány pomocí nejnovějších technik a počítačů. Všechna data Ptolemyho a Hipparchuse byla potvrzena.
Rozhořčení vědců tak bylo způsobeno nepřiměřenými útoky na jejich profesionalitu ze strany úplného amatérky.
V oblasti vlivu těchto disciplín se rozšířilyžhavé debaty. Nejprve jsme se postavili za dendrochronologii a radiokarbonovou analýzu. Soudě podle prohlášení Fomenka má údaje za šedesátá léta. Tyto vědy již dávno pokročily kupředu. Jejich metody potvrzují tradiční historii a jsou podporovány souvisejícími metodami. Patří mezi ně stripovací jíly, paleomagnetické a draslík-argonové metody a další.
Dopisy z březové kůry se staly nečekaným obratem.Soudě podle toho, co popisuje „nová chronologie“, ruská historie je v rozporu s informacemi o těchto zdrojích. Mimochodem, ty jsou potvrzeny nejen dendrochronologií, ale také mnoha dalšími údaji z příbuzných oborů.
Zajímavé je také úplné ignorování Arabů,Arménské, čínské a další písemné důkazy, které potvrzují tradiční historii Evropy. Jsou zmíněna pouze ta fakta, která podporují teorii.
Důraz na narativní zdroje staví fanoušky nové chronologie do nepříjemné pozice. Jejich argumenty jsou rozdrceny obvyklými administrativními a obchodními záznamy.
Při pohledu na jazykové důkazyFomenko pak podle A. A. Zaliznyaku „jedná se o naprostý amatérismus na úrovni chyb v multiplikační tabulce.“ Například, latina je deklarována potomek Old Church slovanský, a “Samara”, když četl dozadu, se změní na “dialektální výslovnost slova Řím”.
Data a jména na mincích, medailích, drahokamech plně potvrzují akademická data. Kromě toho množství tohoto materiálu jednoduše vylučuje možnost padělání.
Kromě toho, chronologie válek autorů,patřící k různým kulturám, je to stejné, když se kalendáře dostávají ke společnému jmenovateli. Existují dokonce údaje, které ve středověku prostě nebyly známy, ale byly objeveny pouze díky vykopávkám ve dvacátém století.
Zaprvé, dnes tradiční věda poslouchá Scaligerova díla, pouze pokud je potvrzena nejnovějším výzkumem.
A naopak, Fomenko a Nosovského práce obsahují pouze útoky na tohoto učence šestnáctého století. Neexistuje však jediná poznámka pod čarou ani odkaz na zdroj, citace nebo explicitní označení chyby.
Za druhé, naprosté ignorování ekonomickýchevidence. Celá evidence je postavena na vybraných kronikách a dalších dokumentech, které ukazují události jednostranně. Ve výzkumu není složitost.
Zatřetí, tzv. „Začarovaný kruh“randění “zmizí samo o sobě. To znamená, že příznivci „nové chronologie“ se snaží prokázat, že na základě původně falešných předpokladů většina metod jednoduše násobí chyby. To však není pravda, na rozdíl od jejich vlastních metod, které jsou často neopodstatněné a neopodstatněné.
A poslední věc. Známé „spiknutí padělků“. Celý důkaz je založen na tom, ale pokud k němu přistoupíte z hlediska zdravého rozumu, pak se argumenty zhroutí jako dům karet.
Je možné tajně sbírat všechny knihy,vyhlášky, dopisy, přepsat je novým způsobem a vrátit je na jejich místo. Navíc obrovské množství archeologických nálezů jednoduše nelze realisticky falšovat. Rovněž koncepty kulturní vrstvy, stratigrafie a dalších typických okamžiků archeologie jsou teoretikům „nové chronologie“ zcela neznámé.
