Krigen er måske det værste, der kunnelære menneskeheden gennem årene af dens eksistens. Oversvømmelser, jordskælv, tornadoer - alt dette er et indfald af naturen, hvor folk stammede tilbage siden antikken for at overleve. Dette er en slags udfordring ovenfra, der modtages for at finde ud af, om en person vil modstå - selvfølgelig kan folk ikke selv gøre noget ved det.
Krig er en udfordring, helt kunstig, dikteret af en persons ønske om at dræbe en anden. Dette er menneskehedens virkelige pest, som han vil skamme sig indtil tidens ende.
Hvis du er opmærksom på den måde, dette gøraf en frygtelig, blodig begivenhed i litteratur, biograf eller teater, kan du se, at sammen med grusomhed, rædsel og kaos, skønhed, uselviskhed og storhed altid vises. Husker du endda trojanskrigen, løsrevet af kærlighed til den smukke Elena? Eller den røde og hvide rosekrig? Eller endda den store patriotiske krig? Hvordan dækkes det i litteratur og biograf?
Krig betragtes generelt som en stor bedrift.mennesker, som det senere er sædvanligt at komponere sagn og skrive bøger om helte. Ud fra alt dette skal det konkluderes, at kunsten stort set poetiserer denne forfærdelige begivenhed, menneskets virkelige svøbe. I dette tilfælde går det moralske valg af en person i en krig som regel ved siden af vejen, men mere om det senere.
Først og fremmest er det værd at sige, at detteet fænomen i historien er altid nogens valg. Som regel er dette ikke folks vilje, som det er sædvanligt at skrive i lærebøger og tale i smukke tv-programmer. Faktisk er dette beslutningen fra en helt konkret person, der formåede at give sin egen idé liv, inficere folket med det. Tag f.eks. Krigen løsrevet af det engang fascistiske Tyskland. Ønskede almindelige arbejdere, lærere og bibliotekarer at udrydde jøder og repræsentanter for andre racer (med hvem de forresten havde levet ret godt før det)? Ingen. Dette var, hvad Adolf Hitler ønskede, som ved hjælp af sin karisma, overtalelsesevne og andre personlige egenskaber var i stand til at overbevise folk om, at de havde brug for en krig.
Det moralske valg af menneske i krig begynder faktisk med spørgsmålet: er det værd at løsne?
Hvis dette emne allerede er blevet berørt, skal detat tænke over, hvilken slags valg der kan mødes af en person, der er involveret i en krig. Emnet kan virke enkelt og ubetydeligt, men denne antagelse vil være meget falsk.
Hvor meget falder der på en person ved det førsteopfordre til militær handling? Han har ikke kun brug for at beslutte, om han er i en krig eller imod den, men han skal tage armene op eller bedre bare vente på denne frygtelige tid og redde sig selv og sin familie.
Bogstaveligt talt umiddelbart efter dette opstår spørgsmålet om adskillelse af idealet. En mand bliver tvunget til at beslutte, hvorfor han gik ihjel. Hvem skal han tage sit liv fra? Hvem er fjenden her?
Og selvfølgelig skal man ikke glemme det moralske valg af mand i krig. I dette tilfælde har vi i tankerne valget ikke kun mellem “skyde og ikke skyde”, men også mellem “gemme eller ikke gemme”.
Og værst af alt er den rigtige mulighed umulig at vælge.
Desværre går en person langt fra altid i krig af egen fri vilje. Undertiden kræves det af staten eller det elementære behov for at beskytte hans familie. Og det er det værste.
Problemet med moralsk valg i krig opstår ikkefør hvem der går frivilligt der, der går der for at dræbe af hensyn til mordet. Hvis vi talte tidligere om det fascistiske Tyskland, vil vi bruge dens eksempel videre. Nazisterne oplevede ikke nogen åndelig tøven i ordets fulde forstand - mennesker, der nød mordet på andre mennesker.
Men der var også dem, der ikke ønskede at gå foran. De, der var forpligtet til at tage våben og gå i kamp for at forsvare andre folks idealer.
Her foran dem åbnes også problemet baremoralske valg i krig. Dræb eller dør dig selv, red en ven eller dit eget liv, løb eller hold dig i position indtil sidste åndedrag. Og dette er bare de mest slående eksempler på umulige dilemmaer.
Mange er uenige, men meget storesandsynligheden for, at uanset hvilket valg der vælges, vil være forkert. Efter teknikken fra de berømte sofister bemærker vi, at det hele afhænger af, hvilken side man skal se på et bestemt fænomen. Det frelste liv for nogle kan blive en uvurderlig handling, den største af alle mulige. For andre vil dette være et svik mod hjemlandet og menneskets fald.
Hvad der skal ledes om nødvendigtdet moralske valg af mand i krig? Den eneste rigtige mulighed i denne situation vil måske være personlig tro, selve sjælen til en person, der kan tilskynde eller modsætte sig en bestemt beslutning.
Hvis vi tager et emne op som moralskvalg, eksempler kræves først. Lad os vende tilbage til litteratur og huske den berømte helt fra B. Pasternak - doktor Zhivago. På et tidspunkt befandt han sig med en maskingevær i hænderne foran et helt felt af soldater kastet i kampen. Romanens helt kunne skyde på mennesker og derved hjælpe sine egne, men i stedet fyrede han et klip ind i et træ - så unaturligt for ham var ønsket om at tage nogens liv.
Eller husk Irene Sendler, der reddede toet halvt tusind børn, der fører dem ud af koncentrationslejrene i en taske. Forestil dig, hvilket moralsk valg en person stod over for i krigen. Hun kunne redde sit liv eller miste sit, og i smerter, som det er svært selv at forestille sig. Og alligevel tog hun en chance.
Når moralske valg krævesargumenter for eller imod kan være meget forskellige. Men den største, mest vægtige af dem er selvfølgelig frygt. Du kan være bange for dit eget liv eller din families trivsel, for hvad andre vil sige, for hvad der venter den kommende dag. Alt dette er ofte forvirrende og tillader dig ikke at forblive menneske i en bestemt umenneskelig situation.
Blandt en række andre faktorer,spørgsmålet om materiel belønning. Fra moralens synspunkt kan der naturligvis ikke være tale om et valg mellem penge og livet for et barn, en gammel mand, en kvinde ... eller noget levende væsen, faktisk. Der er dog også dem, der vipper vægten på den anden side.
Emnet for en persons moralske valg er traditioneltbetragtes i et helt andet aspekt: Shakespeares - at være eller ikke være, Raskolnikovs - at være en skælvende skabning eller retten til at have Gerasimovs - at drukne Muma eller ej. Krigen i denne sammenhæng blev henvist til baggrunden, som om menneskeheden forsøgte at glemme denne ulykke, der var sket med den så mange gange.
Selvfølgelig blev dette emne rejst i deresværker af berømte forfattere, selvfølgelig, blev hun afspejlet i biografen. De forsøgte dog ikke at være særlig opmærksomme på dette for ikke at indikere en person manglen på menneskelighed i ham.
Nu stiller mange mennesker dette spørgsmål:moralsk valg - skrivning af eksamen eller bare ræsonnement i klassen. Flere og flere filologer og psykologer henvender sig til dette, når de skriver eksamensbeviser og semesteropgaver. Hele menneskeheden tænker mere og mere på dette.
Måske en dag vil vi forstå detden eneste korrekte beslutning er liv uden krig, og kun det, der ikke kaster vores sjæle, kan kaldes et berettiget valg. Vi kan håbe, at denne sorg for hele menneskeheden ikke længere vil passere gennem noget land med blodige fødder. Vi kan tro det. Og vi tror. Dette er vores valg.
