Princippet om god tro på civilretlovgivningen blev rettet fra den 01.02.2013. På denne dag trådte de tilsvarende ændringer i civilloven i kraft. Fra dette øjeblik fungerer princippet om god tro i russisk civilret som en af de vigtigste retningslinjer for emnernes adfærd. Nøglebestemmelserne er fastlagt i artikel 1, afsnit 3, 4. Lad os yderligere overveje, hvordan princippet om god tro fungerer i Ruslands civilret (kort).
Princippet om god tro på civilret -dette er et krav, ifølge hvilket det ikke er tilladt at drage fordel af ens adfærd, hvis det krænker andre subjekters interesser. Ændringerne vedtaget i civilloven moderniserede delvist artikel 10. Den nye udgave specificerer markant grænserne for gennemførelsen af borgerrettigheder. Samtidig blev forbudte handlinger udvidet til at omgå regler, der betragtes som den højeste form for misbrug af juridisk magt. De opdaterede normer svarer til kravet i kodeksens artikel 1.
I betragtning af indholdet af princippernegod tro på civilret i overensstemmelse med kravet om afvisning af misbrug af juridiske muligheder, bør en række spørgsmål besvares. Dette behov er forbundet med nogle uklarheder i den praktiske anvendelse af reglerne. Især er princippet om god tro i civilretten nedfældet i art. 1 i kodeksen. Denne kendsgerning taler om normens "anciennitet". Samtidig angiver henvisningen til paragraf 1 i artikel 10 i den borgerlige lovgivning, at principperne om afvisning af misbrug og god tro er lige. I denne henseende er det nødvendigt at finde ud af, om den første regel er inkluderet i den anden. Hvis svaret er ja, er det på næste trin vigtigt at forstå, hvor dybt kravet om afvisning af misbrug er inkluderet i princippet om god tro i civilretten. Kort sagt kan den første regel fungere som bagsiden af den anden i dette tilfælde. Det er også nødvendigt at finde ud af, om bestemmelsen i art. 1 som en særlig regel, der går ud fra kravet om afvisning af misbrug. Fremkomsten af dette spørgsmål skyldes det faktum, at normerne i Art. 10 blev introduceret tidligere end princippet om god tro i civilretten. Retspraksis, der udviklede sig ved anvendelse af kravet om afvisning af misbrug, blev samtidig grundlaget for anvendelsen af bestemmelserne i art. 1 GK. Og endelig skal det afgøres, om disse kategorier ikke tilhører forskellige juridiske institutioner?
Kravet om ikke-misbrug ogprincippet om god tro i civilret bestemmer primært essensen og afspejler udviklingsretningerne for hele systemet med civile kodeksnormer. De sikrer en styrkelse af enheden i de bestemmelser og forbindelser, der styres af dem. Faktisk fungerer de som interne love til brug og forbedring af civilretlige sager. Desuden påtager disse kategorier sig funktionerne i reservereglerne, idet de indgiver en juridisk interaktionskultur i emnerne. Både kravet om afvisning af misbrug og princippet om god tro i civilretten følger af balancekvaliteten. Det indikerer lighed for alle deltagere i forholdet. Denne model afspejler det juridiske systems fokus på ækvivalens, proportionalitet, retfærdighed, når emner bruger deres evner og udfører opgaver. Dette er utvivlsomt i overensstemmelse med princippet om rationalitet og god tro. I civilret manifesteres juridisk lighed ikke kun i form af uafhængighed, fri vilje og kontrakt, ukrænkelighed af ejendom. Det kommer først og fremmest til udtryk i koordineringen af adfærd i overensstemmelse med lige emners interesser.
Tre positioner går fra ligevægt.Disse inkluderer principperne om retfærdighed, diskretion og god tro. Hver af dem indeholder tilsvarende elementer. For eksempel er princippet om retfærdighed konkluderet:
Dispositivitet indebærer:
Implementering af princippet om god tro påcivilret er baseret på normativ etablering, håndhævelse, beskyttelse af retsevne, korrekt udførelse af pligter og forbuddet mod at drage fordel af modstridende adfærd. Dets vigtigste opgave er således at etablere grænserne for skønsbeføjelse.
Princippet om god tro på civilretfungerer under juridiske usikkerhedsforhold. Kravet om afvisning af misbrug af muligheder gælder på samme måde. I mellemtiden, ifølge et antal forfattere, Art. 10 GK er placeret på det øverste hierarkiske niveau. Denne holdning er betinget af, at denne regel sikrer undertrykkelse af den antisystemiske anvendelse af lovbestemmelser. Når man fortolker det, er forfatterne baseret på fælles filosofiske kategorier, blandt hvilke der er princippet om rationalitet og samvittighedsfuldhed. I civilret er misbrug, som forkert handling, en form for implementering, brug af normer. Selvom deres karakter er udadtil lovlig, men i sagens natur er de ugyldige, uacceptable.
Princippet om integritet i modernecivilret gælder ikke kun for juridiske muligheder. I bestemmelserne i artikel 1 og 10 i den civile lov er der et forbud mod misbrug af pligter. I dette tilfælde krænkes integriteten af civilret ved, at motivet ikke overholder det etablerede systemkrav. Det består i ikke at bruge ens juridiske muligheder for at skade andre deltagere i omsætningen. Denne forpligtelse gælder direkte for indehaveren af retten. Det sigter mod at bremse motivets egoistiske intentioner.
Efterspørgsel rettet mod en andens handlingerperson, udgør essensen af individuelle ansvarsområder. De, uløseligt forbundet med subjektive rettigheder, udgør et element i et juridisk forhold. I definitionen af told er der en indikation af, at det er en foranstaltning og type af passende adfærd. Denne model er ordineret til personen ved kontrakt eller lovbestemmelse. I dette tilfælde angiver udtrykket "type" et kvalitativt kendetegn ved adfærdsmæssige handlinger, deres indhold og form, "mål" definerer til gengæld visse grænser, inden for hvilke emnet skal udføre handlinger til fordel for en anden deltager i forholdet. Disse grænser kan være rumlige, tidsmæssige osv. På samme tid, selv inden for de snævreste grænser, er der altid mulighed for, at subjektet kan opfylde den pligt, der er tildelt ham på en bestemt måde, når som helst, et eller andet sted eller under bestemte betingelser. Princippet om god tro på civilretten fastsætter kravet om at tage passende skridt. Forpligtelsen har til gengæld en juridisk evne til at overholde recepterne. Det er denne "mikro-lov", der kan fungere som et middel til upassende opførsel. I det væsentlige adskiller den sig ikke på nogen måde fra det "traditionelle" misbrug af retten.
Der er mange områder, der vedrørerprincippet om god tro. Russisk civilret indeholder forskellige måder at beskytte interesser på. De er angivet i artikel 12 i Civil Code. Misbrug af evnen til at forsvare betragtes som en af de mest almindelige og samtidig de sværeste former for upassende opførsel i dag. Det hører til det område, der er omfattet af princippet om god tro. Ruslands civilret fastslår muligheden for et emne til at indgive en klagepunktsmeddelelse til de kompetente myndigheder. Ofte modtager kreditor, der har indgivet kravene, et modkrav fra debitor, der forsøger at udsætte sagen eller helt unddrage sig ansvaret. For eksempel sender debitor (tiltalte) ved fremlæggelse af monetære krav et krav om anerkendelse af aftalen, ifølge hvilken han modtog og allerede har brugt varerne, ugyldigt. Den uærlige ansøger i dette tilfælde har allerede accepteret præstationen i henhold til kontrakten, men kun af de kendte årsager alene ønsker ikke at fremsætte en modpræsentation. Motivet søger således at vinde tid, mens de bruger andres ejendom. Han kan forsøge at overbevise modparten om at indgå en mindelig aftale, returnere erstatning i stedet for den omstridte genstand uden at betale en straf osv.
Nogle enheder misbruger retten tilbeskyttelse ved hjælp af den meget artikel 10 i Civil Code. I teorien kan ved hjælp af denne regel enhver subjektiv juridisk mulighed annulleres. I dette tilfælde kan den berørte person erklære, at rettighedshaveren går ud over den juridiske ramme. I en sådan situation vil formalismen i normer i den højeste form finde sted. Det skal dog også overvindes ved hjælp af systemiske civilretlige mekanismer, der ikke tillader dominans af juridiske anliggender over dets indhold, og især med brugen af det, der er nedfældet i art. 1 i den civile lov om princippet om god tro.
Princippet om god tro på civilretbegrænser fagens adfærdshandlinger til en bestemt ramme. Samtidig er der ingen klar forståelse af, hvordan mekanismen for forbud mod handlinger og passivitet fungerer separat. Især er det ikke helt klart, om sidstnævnte er en form for misbrug, eller om det vedrører en anden struktur i god tro. I videnskaben betragtes passivitet som regel som en måde at udøve en juridisk mulighed på, hvis den er fastgjort i en sådan status ved en aftale eller normer. Direkte inden for rammerne af relationer opstår en sådan ret, hvis der er forudsætninger for:
Ligeledes opstår muligheden for passivitet, når der er en juridisk forpligtelse til at:
Af ovenstående følger det, at passivitet kanudført i seks betingede former. Evnen til at bruge dem såvel som forpligtelsen kan misbruges af fag. Derfor bør princippet om dårlig tro gælde for passivitet i dens forskellige former. I civilret er det dog ofte inkluderet i strukturen i begrebet "handling".
Kunst.10 i kodeksen definerer grænserne for udøvelse af rettigheder. Normen forbyder specifik - voldelig adfærd. Derimod synes princippet om god tro at være noget "vagt". I art. 10 indeholder en særlig begrænsning af fagens eget skøn, når de bruger deres juridiske kapacitet. Navnlig tillader normen ikke handlinger fra borgerne udelukkende begået med det formål at skade andre mennesker og omgå de etablerede regler. Brug af juridiske muligheder for at begrænse konkurrencen, misbrug af dominerende markedspositioner er forbudt. Nogle problemer med at anvende begrænsninger skal bemærkes her. Det ligger i det faktum, at selve forbuddet følger af de oprindelige civilretlige principper. Men samtidig fungerer det ikke som det nærmeste, men som et separat grundlag, der skal tages i betragtning for at forhindre en systematisk modsætning mellem den normative bestemmelse og dens base.
Vær opmærksom på det i princippetI god tro er der ingen indikation af handlingernes intentionalitet. Desuden er det til stede i art. 10. Subjektivt indikerer brugen af retten "til ondt" en vis skyldbarhed hos personen. Utilsigtet skade ved at udøve sine juridiske beføjelser bør behandles som erstatningsforpligtelser. I tilfælde af bevidst unddragelse af krav og i tilfælde af anden form for misbrug betragtes en persons handlinger som forsætlige og skal bevises. Med andre ord kommer ansvaret for emnet kun for de resultater af handlinger, der var til stede i hans hensigt. For alt, hvad der føjes til konsekvenserne udefra, kan han ikke straffes. Samtidig gives lovovertræderens skyld som dannet med de valgte midler, men faktisk er motivet til intentionen ikke fuldt ud realiseret. Ifølge regelskaberne fungerer det som en integreret del af lovovertrædelsen og udgør den subjektive del af misbruget. Den skyldige annullerer for sig selv den personligt accepterede betydning af de nuværende juridiske recepter og dækker dem over og maskerer i hvert enkelt tilfælde med sin egen fortolkning. Styret af en egoistisk hensigt ignorerer motivet de obligatoriske normer.
Denne proces betyder i det væsentlige at vurdere adfærdperson som upassende. I mellemtiden er der ingen straf for uretmæssighed i form af ond tro. Ansvar indebærer mildere sanktioner. For eksempel kan det blokere for fremkomsten af pligter og rettigheder (artikel 157), tildele ting til ejendom (artikel 220 og 302), erstatning for skade (artikel 1103), kompensation for indkomst (artikel 303), restitution osv. Ovenstående sanktioner vedrører en persons forsætlige eller uforsigtige udøvelse af hans juridiske muligheder.
Omfanget af princippet om god tro kan væredefiner ved hjælp af eliminationsmetode. Især regulerer det ikke kun situationer, hvor der er misbrug, men også hvor det er fraværende. Desuden gælder princippet om god tro i tilfælde, hvor bestemmelserne i art. 10 efter deres indhold ikke kan klare den hændelse, der er opstået. En af disse situationer findes for eksempel i kodeksens artikel 6. Det giver mulighed for brug af principperne for god tro i analogien med normer. Også bestemmelserne i art. 1 kan anvendes i tilfælde, hvor art. 10 i sig selv bliver et instrument til misbrug. Samtidig bør princippet om god tro i sådanne situationer anvendes i forbindelse med industrielle bestemmelser i civilretten.
