Udførelse af iværksætteraktivitet -i dag en af de mest almindelige erhverv hos borgere. Ud over lovens tilladelser er der begrænsninger og naturligvis beskyttelsen af rettighederne i dette område. Bestemmelserne i artikel 169 i Den Russiske Føderations straffelov fastsætter bare bestemmelserne om strafferetligt ansvar. Den er beregnet til hindring af denne type aktiviteter og indebærer anvendelse af alvorlige sanktioner.
Den højeste lovindebærer frihed for økonomisk aktivitet, derfor er manglende overholdelse af denne regel en krænkelse af forfatningen for Den Russiske Føderation. I sådanne tilfælde blev artikel 169 i Den Russiske Føderations straffelov vedtaget som en garanti for, at ingen ulovlig begrænsning af iværksætteraktiviteter er tilladt. Men for nøjagtigt at forstå hele betydningen af denne regel er det nødvendigt at forstå, hvad der er iværksætteraktivitet?
PI er en forkortelse, der forekommertit. Som du ved, er dette en person, der udfører den betragtede type aktivitet. Det er dog ikke kun begrænset til individuelle borgere og kan være besættelse af juridiske enheder, dvs. organisationer. Så iværksætteraktivitet er handlinger, der sigter mod at tjene penge på produktion og salg af varer samt levering af tjenester.
I henhold til denne definition er enhver implementeringaktiviteter for at øge deres indkomst er tilladt, hvis de opfylder alle lovens krav. Men hvis overtrædelsen er fra iværksætterens side som emne, vil dette allerede være en helt anden artikel i straffeloven.
Som du ved, er corpus delicti grundlagetdet eneste og nødvendige for retsforfølgning. Der er fire elementer, der danner et sæt obligatoriske og valgfrie funktioner i en handling. Den første gruppe af dem kaldes objektiv. Oprindeligt, når man bestemmer kompositionen, er der altid opmærksomhed nøjagtigt på, hvordan handlingen manifesterer sig i det eksterne miljø, og først derefter tildeles tiden til andre elementer.
Så den objektive side af forbrydelsen i henhold til artikel169 i Den Russiske Føderations straffelov er misbrug af autoritet fra en eller anden embedsmand. Denne kendsgerning gør denne sammensætning specifik, da en almindelig borger på ingen måde kan holdes ansvarlig i overensstemmelse med denne regel. Misbrug er handlinger, der ikke tillader en person at udføre denne type aktiviteter og er ulovlige, der stammer fra emnets særlige situation.
Hvad er manifestationen af et sådant fænomen?Dette kan være alle mulige begrænsninger af juridiske rettigheder og interesser, der fratager iværksætteren behørig uafhængighed eller helt forhindrer en person i at få lov til at tjene penge. Sådanne manipulationer kan udelukkende udføres af et specielt emne, det vil sige en embedsmand.
Forretningsrelationeraktiviteter tiltrækker opmærksomhed fra flere juridiske grene, f.eks. civil eller administrativ, har endda deres egen underafdeling. Straffeloven hævder imidlertid at være sikkerheden og beskyttelsen af denne aktivitet mere end nogen anden. Den indfanger i sig selv individuelle kapitler, der ikke kun påvirker økonomiske relationer, men specifikt iværksætterkapaciteter.
Baseret på artikel 169 i Den Russiske Føderations straffelov kan vi konkludereat genstanden for forbrydelsen kun er de forbindelser og interaktioner, der dannes i det pågældende område. Generelt siger loven, at et objekt er en aktivitet og sociale relationer i forbindelse med det. Det kan også indeholde en genstand eller endda et offer, afhængigt af hvordan, hvornår og i hvilket beløb skaden blev forårsaget.
Artikel 169 i Den Russiske Føderations straffelov kan klassificeres sikkert somspecifikt kun på grund af handlingens genstand. Som du ved, er det altid generelt. Tilregnelighed, alder er grundlæggende krav. Derudover er det vigtigt at forstå, at en juridisk enhed ikke kan være skyldig på forhånd, bortset fra at dens direktør eller hovedrevisor. Så med hensyn til den pågældende norm er bestemmelserne om emnet ikke alt for langt fra sandheden.
Den person, der er skyldig i en forbrydelseI dette tilfælde er der altid en embedsmand, der naturligvis opfylder de generelle krav i loven. Det vil sige, vi kan med sikkerhed sige, at emnet er specielt, hvilket spredes af art. 169 i Den Russiske Føderations straffelov for en bestemt, eksklusiv kreds af personer. Der er ikke mange sådanne normer i loven, men de er meget effektive i praksis.
Hindring af iværksætteraktivitet, som nævnt ovenfor, er registreret i art. 169 i Den Russiske Føderations straffelov. Kommentarerne til den lægger ikke særlig vægt på et sådant element som den subjektive side af handlingen, men forklarer ikke desto mindre for at lette anvendelsen af reglen, hvad der er skyld i denne forbrydelse, og hvilke former for den der er mulig for strafferetlig retsforfølgning .
Så holdningen hos den person, der begår det farligehandlingen manifesteres fra synspunktet på hans mentale opfattelse. I tilfælde af den artikel, der overvejes, har skyld to former: direkte eller indirekte hensigt. Selvom den anden mulighed kun er mulig, når der er skærpende omstændigheder. Men det vigtigste er at huske, at motivet altid indser denne handling bevidst og ønsker indtræden af negative konsekvenser.
Forværrende forhold afspejles meget tydeligti straffeloven. Betydningen af disse normer er meget stor. De tildeles en separat artikel i den generelle del, og sætningen afhænger i sidste ende af dem. 169 i Den Russiske Føderations straffelov har også sine egne kvalificerende egenskaber, hvoraf, selv om der er få, ikke deres betydning mindskes herfra. Så den første variant af en skærpende omstændighed er stor skade, der bestemmes af mængden på en og en halv million rubler. Dette fremgår af noten til den pågældende artikel.
Den anden skærpende omstændighed er relateret tilkrænkelse af en retslig handling. Det vil sige, hvis en beslutning blev truffet af præsidenten, trådte den i juridisk kraft og kræver eksekvering, men dette sker ikke, eller dens bestemmelser overtrædes, så vil corpus delicti ikke længere være simpelt, det kan defineres sikkert som kvalificerende .
Også artikel 169 indeholder selvfølgeligsanktioner, der spænder fra bøder til fængsel. Faktisk er den strengeste straf fængsel i tre år, men den mest almindelige anses måske for at være fratagelse af retten til at deltage i visse aktiviteter og økonomiske sanktioner. Dette bekræftes i det mindste af retspraksis, der afspejler anvendelsen af disse normer.
