Højesteret i Ukraine gennemgår yderligere store ændringer i forbindelse med vedtagelsen af en ny lov om retssystemet. De vedrører dets struktur, beføjelser og dannelsen af retsvæsenet.
Tidligere udførte retten kassationsinstansens opgaverog repræsenterede det højeste niveau i landets retssystem. Over tid blev højere specialiserede domstole organiseret i landet: økonomisk og administrativ.
Højesteret i Ukraine havde ret til at revidere disse domstoles afgørelser, dette system blev kaldt dobbelt kassation og forårsagede kritik.
Dette system fungerede indtil 2010, hvor en ny lov blev vedtaget, og retssystemet blev genopbygget.
I 2010 blev det besluttet at organisere en ny høj specialiseret domstol til behandling af straffesager og civile sager. Dette blev betragtet som afslutningen på tidligere reformer.
VSSU var involveret i:
Højesteret i Ukraine har kun to opgaver tilbage:
Hvordan fungerede retten i den første sag? For eksempel er kassationsinstansen i et tilfælde enig i, at udstedelse af et lån uden licens gør transaktionen ugyldig, og i et andet tilfælde er den ikke enig.
Ansøgeren indgiver en klage, hvor han beder om at annullereafgørelse i hans egen sag og vedlægge kopier af afgørelser i lignende sager. Retten kunne overveje klagen og det vedlagte materiale angive, hvilken fortolkning af den juridiske norm, der er korrekt, eller give en ny afklaring.
Højesterets ukrainske afgørelse om sådanne tvister betragtes som bindende for både dommere og myndigheder.
Resultaterne af plenums arbejde og generaliseringerpraksis i sammenligning med ovenstående beslutninger var og er kun rådgivende. Der er således taget et skridt i landet for at skabe retspraksis. Nogle advokater betragtede innovationen som god, andre ikke.
Højesteret i Ukraine modtog, ud over at opretholde sin status som den højeste instans, alle VSSU's beføjelser og bevarede dem, som den havde siden 2010.
I henhold til 2016-loven udfører den følgende opgaver:
Afgørelsen fra højesteret i Ukraine vil nu blive erstattethandlinger fra de højeste specialiserede domstole: økonomisk og administrativ. Så snart det krævede antal dommere rekrutteres, ophører disse institutioner med deres arbejde.
Inden for rammerne af den nye domstol er der:
Hvad gør det store kammer?
Hvilke andre sager forventes for højesteretUkraine? Loven om retssystemet henviser til andre love, hvilket er helt klart. Det er umuligt at ordinere alle mulige muligheder i en lov, så det i fremtiden er muligt at afklare institutionens kompetence.
Det store kammer vælges af dommere fra hver kassationsret, hver fem personer; dets sammensætning inkluderer højesterets præsident.
Retten vil fuldt ud begynde at arbejde i overensstemmelse med den nye lov, så snart dens dannelse blandt de eksisterende højere domstole og den nuværende højesteret er afsluttet.
Uden undtagelse deltager alle dommere i plenarmødet. Kompetencen inkluderer:
Med vedtagelsen af den nye lov, højesterets plenumi Ukraine er de kun fuldt forbundet med organisatoriske spørgsmål, og retsplejen påvirkes ikke, som det var før med vedtagelsen af tematiske beslutninger om anvendelse af lovgivning i praksis.
Advokater, der arbejder på sager, forsøger at overvåge praksis med at anvende lovgivning ved domstole, især ved Højesteret. Og Ukraine er ingen undtagelse i denne henseende.
Hvordan studeres den praksis, der anvendes i højesteret i Ukraine?Det er nok at tage flere sager af samme type og identificere de tilgange, som retten anvendte i deres afgørelse. Naturligvis har hver sag sine egne nuancer. Undersøgelsen af praksis gør det imidlertid meget lettere at afklare udsigterne for en sag af en bestemt kategori: hvordan loven forstås, hvilke beviser der er tilstrækkelige, og hvilke fejl der begås af domstole eller advokater.
Uanset hvordan du forholder dig til domstolens praksis, har det en enorm indvirkning på dommere.
Men et spørgsmål forbliver åbent.Tidligere var kun afgørelser i sager, der blev indledt på grund af ulige anvendelse af loven, bindende. Plenarforsamlinger eller generaliseringer af praksis har altid været rådgivende. De bruges ofte af dommere til at underbygge deres afgørelser, men ignorerer ofte henvisninger til dem i klager og andre dokumenter fra ansøgere og parter.
Det er ikke helt klart, men tilsyneladende er det i fremtiden kun visse afgørelser fra højesteret i Ukraine, der forbliver bindende.
Højesteret fungerer som kassationtilfælde er det sidste led i retssystemet i landet. Deres afgørelser er endelige og kan ikke appelleres, men international lovgivning giver en særlig mekanisme, der giver en chance for at indlede en genovervejelse af sagen.
I løbet af de sidste årtier har borgere i europæiske lande været i stand til at ansøge om EMRK.
Dens opgave er at studere retsafgørelser for deresoverholdelse af konventionen om menneskerettigheder, ikke deres revision. EMK's retlige handlinger forpligter højesteret til at gennemgå sagen i lyset af national lovgivning.
Højesteret eller højesteret i Ukraine uafhængigtbeslutter, hvem der leder det. Alle dommere mødes, og der afholdes en hemmelig afstemning. Dommeren med flest stemmer bliver formand. Dommersekretæren for retten eller dens separate kammer vælges også.
Præsidenterne og sekretærerne for kassationsdomstolene, som er en del af Højesteret, vælges på en lignende måde.
I hver domstol, som angivet ovenfor, danneskamre, hvis medlemskab er baseret på specialisering af dommere. Hvert kammer vælger en sekretærdommer, der er ansvarlig for organisatoriske forhold. Valget afholdes af et hemmeligt afstemningssystem.
I øjeblikket højesterets højestereter Yaroslav Romanyuk. På grund af det faktum, at nogle af dommerne vil blive udskiftet, er det meget sandsynligt, at han forlader sin stilling. Det samme gælder sekretærerne for de retlige kamre, der leder dem.
Dommernes valg af domstolsledere eren garanti for domstolens uafhængighed af politikere og deres aktuelle interesser. Selvfølgelig fungerer det ikke altid, men ikke desto mindre har det en positiv effekt.
