Mange almindelige borgeres holdning til russerenretfærdighed er tvetydig. Færre og færre mennesker stoler på retsapparatet og tror på, at det ikke er troværdigt, da "alt er købt overalt." Denne holdning er negativ, fordi selv den kriminelle, der begår farlige handlinger, forsøger at retfærdiggøre, og dommerne beskyldes for umenneskelighed. Denne form for mistillid var ikke konstant. I den sovjetiske periode var retten det eneste organ, som borgere stolede på deres problemer. Integritet, retfærdighed i beslutninger og dødsstraf gjorde det muligt at opretholde autoritet.
Jury-retssagen kommer til russisksystem fra Vesten, hvor demokratiske principper frem for alt var. Udenlandske stater ønskede, at selv med straf blev gerningsmanden en chance for at frigive eller bevise, at han ikke var skyld i en forbrydelse. Retsvæsenet har forsøgt at dele en del af straffedømmeansvaret med folket.
Oprettelse af en juryforsøg i Ruslandretssystemet var vanskeligt og med mange modsigelser, da retten var autoritær og ikke ønskede at dele sin magt med uprofessionelle mennesker, der kunne beslutte den fornærmede skæbne på en positiv måde. Mange kritikere, der for øvrig var flertallet, var imod denne institution. De forsikrede os om, at almindelige mennesker ikke kan beslutte, om en person er skyldig eller ej, som professionelle operationelle officerer og efterforskere beviste det, og at dommere og ikke almindelige arbejdere også skulle etablere skyld. Men uanset hvor vellykket kritikken tog dommerne deres plads i retssalen. Der var dog forbehold med hensyn til deres autoritet.
Det blev straks besluttet, at jurister ikke gjorde detvil vedrøre den juridiske komponent, skal denne del ledes af dommere. Og de første skal kun tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt en person efter deres mening vil blive fundet skyldig eller ej. Denne form for procedure har været vellykket i mange år. Den undersøgte kan således ikke kun stole på retten, men også på almindelige menneskers mening, især hvis han er overbevist om sin uskyld.
Misforhold af retfærdighed genererede en masse ubehagelige rygter,og mest offensive konsekvenserne. Et moratorium for dødsstraf er en af afskrækkende midler i kampen mod sådanne fejl. I sovjetiske tider var der hundreder af mennesker, der blev skudt og derefter rehabiliteret. Det nye russiske retssystem med øje for fortiden besluttede at tage hensyn til den triste oplevelse og fandt en løsning i vedtagelsen af et moratorium.
Juryleder kan forhindre domstolen fejltagelse, så mange kalder deres beslutning en "gylden chance." Men det er altid værd at overveje, at de mennesker, der deltager ikke er professionelle, deres beslutning ikke er dikteret af viden og erfaring, men af enkle menneskelige følelser, og der er ingen garanti for, at disse følelser ikke kun kan redde sagen, men forværre den endnu mere. Derfor rådgiver kompetente advokater kun deres klienter i de mest ekstreme og håbløse sager om at bruge en sådan institution som jurister.
