Hver borger har ret til personlig frihed garanteret af lovgiveren. Følgelig anerkendes ulovlig frihedsberøvelse (artikel 127 i Den Russiske Føderations straffelov) i hele verden som en forbrydelse.
Den russiske straffelov fastsætteransvar for den direkte handling af retsakten, det vil sige at fratage personen muligheden for at vælge placeringen eller begrænsningen af hans fri bevægelighed. Faktisk kan denne forbrydelse udtrykkes i sammenkædning (indførelse af sæt), låsning i en bolig eller opbygning af et økonomisk formål, tvangsfuldbyrdelse af retshåndhævende myndigheder og så videre. Stedets opgave er ikke en rolle, da kriminaliteten ifølge den analyserede kunst. Kodeks 127 kan finde sted både på gaden og i enhver institution eller institution og endda hjemme med offeret. Måder at holde en person er bedrag og / eller vold (fysisk eller psykisk). Således er det i den forstand, at Art. 127 i Den Russiske Føderations straffelov, er lovovertrædelsen udformet som en formel.
Det er nødvendigt at skelne afrivelse af en borger af frihed oghans bortførelse. I modsætning til det første indebærer kidnapning fjernelse af en person fra et hjem eller en anden sædvanlig habitat og tvangsoverførsel til et andet sted.
At anerkende en handling som en lovovertrædelse, skal mansørg for at det er ulovligt. Det betyder, at gerningsmanden ikke har ret til at afhjælpe offerets frihed. En sådan rettelse opstår kun i undtagelsestilfælde, der er opført i straffelovgivningen. I mangel af disse omstændigheder betragtes handlingen som ulovlig.
Ulovlig frihedsberøvelse (art.127 i straffeloven) forudsætter altid, at gerningsmanden har en direkte hensigt. Gerningsmanden erkender ikke kun, at offeret er berøvet friheden til at lokalisere og flytte, men også at fratage en person af de rettigheder, der tilhører ham ved lov.
Motiverne til den handling, der analyseres, genkendes ikkekvalificerende funktioner, og derfor kan bruges af dommeren i den strafferetlige ansvar individualisering. Motiv tjener ofte enkle fortræd, men oftere i praksis, er der handlinger hævn eller grådighed.
At genkende en angriber som et emnedet er nødvendigt at etablere sin skønhed og alder. I henhold til loven er ansvaret for ulovlig fængsel (straffelovens artikel 127) fra en alder af seksten.
Tjenestemænd, der ulovligt frataget en personFrihed til placering og bevægelse er ansvarlig i henhold til andre artikler i straffeloven. Deres handlinger kan betragtes som overskydende myndighed, misbrug af kontor eller som en af de forbrydelser begået mod retssystemet.
Der er tre forbindelser i en vis forstandligner hinanden. Dette er faktisk kunst. 127 i Den Russiske Føderations straffelov, ovennævnte kidnapning af en borger og gisning. Vanskeligheden med at kvalificere strafbart strafbare handlinger er, at frihedsberøvelse faktisk kan udvikle sig til kidnapning. Alt vil afhænge af de specifikke omstændigheder i hvert enkelt tilfælde, og sandsynligvis vil frihedsberøvelsen være en del af kidnappingen af en person (ikke samtidig være en selvstændig kriminalitet på samme tid). Begge disse artikler skal skelnes fra handlinger klassificeret som gisseloptagelse. Forskellen ligger i objekterne såvel som de objektive og subjektive aspekter af gerningerne.
Ved optagelse af gidsler er objektetoffentlig sikkerhed, som forstås som livsorden og adfærd baseret på lovgivning og almindeligt anerkendte regler, som garanterer beskyttelse og respekt for grundlæggende menneskerettigheder. Med den fulde gennemførelse af denne procedure har personer med kriminelle hensigter ikke mulighed for at inddrage andre borgers værdighed, ejendom, liv og velfærd for at forhandle med staten på deres bekostning.
Derfor, når du optager en gidsel, i modsætning tilbetragtes som kunst. 127 i Den Russiske Føderations straffelov, i tilfælde af ofre af en særlig type. Kriminelle har intet at gøre med ofrene for fangst, da sidstnævnte ikke har noget at gøre med indtrengerne. Gidslerne er kun nødvendige for at tvinge staten til at lytte til og opfylde kravene fra gerningsmændene, og disse krav er på ingen måde forbundet med de indfangede mennesker. Ifølge statistikker udtalte man oftest kravet om at overføre store pengesum, narkotiske stoffer, ammunition og våben. Ofte kræver indtrengerne et fly til at krydse statsgrænsen.
I modsætning til den analyserede kunst.127 i straffelovgivningen i Den Russiske Føderation er kriminelfangst af gidsler præget af en større grad af ulovlige aktiviteter, fremkomsten af panik blandt mennesker, krænkelse af forfatningsmæssige rettigheder til et sikkert liv. Metoden er også ret specifik og endda registreret i artiklens titel: capture. Ordlyden er tydelig: Art. Straffelovens artikel 206 beskriver en langt mere farlig kriminalitet end at fratage en borger med frihed eller hans bortførelse. Indfangelsen af en gidsler er forbundet med åbenlyse manifestationer af vold af flere grader af sværhedsgrad, og fratage en borger af frihed og hans bortførelse kan uden vold overhovedet.
Der er en anden forskel mellem Art.206 i Den Russiske Føderations straffelov fra den pågældende lovlige norm og art. 126. Indtrengerne holder gidsler, indtil staten opfylder deres krav. Drabet på gidsler kommer ikke fra personlige motiver og følelsesmæssige motiver, men fra et ønske om at tvinge statslige myndigheder til at skynde sig i at træffe en beslutning.
Således ifølge art.127 i straffeloven fremgår af kommentarer, som analysanden kan virke ikke blot danner en særskilt kategori af forbrydelser, men også være en del af andre kriminelle handlinger.
Det er bemærkelsesværdigt, at kidnapping af en borger ogDen efterfølgende tilbageholdelse af den bortførte person i et værelse med krænkelse af hans ret til fri bevægelsessted og bevægelse er omfattet af Art. 126. Den russiske retspraksis viser, at der i et sådant tilfælde ikke er behov for yderligere at evaluere kriminelle handlinger også i henhold til artikel 127.
Som en konkret begivenhed er en borgeres deprivationFrihed er ikke altid forbundet med kriminel hensigt og er ikke altid en strafbar handling. For at skelne mellem interpersonelle relationer og forbrydelsen er det nødvendigt at fastslå og bevise manglende samtykke fra en borger til at fratage ham frihed til at bevæge sig og bevæge sig. Manglende samtykke anses for at være åbenlys og kræver ikke bevis for, at frihedsborgerens fratagelse sker som følge af voldelige handlinger rettet mod ham eller åbenlys bedrageri fra angriberens side.
