"Отцы и дети", история создания которого обычно forbundet med værket "Rudin", der blev udgivet i 1855, er en roman, hvor Ivan Sergeyevich Turgenev vendte tilbage til strukturen i denne første skabelse.
Som i det, i "Fædre og sønner" alle plottrådekonvergeret til et centrum, som blev dannet af figuren af Bazarov - en demokrat raznoshinets. Hun skræmmer alle kritikere og læsere. Forskellige kritikere skrev meget om romanen Fathers and Sons, da værket vakte ægte interesse og debat. De vigtigste positioner i relation til denne roman vil vi præsentere for dig i denne artikel.
Bazarov er ikke kun blevet plotcentretfungerer, men også problematisk. Evalueringen af alle de andre sider af Turgenevs roman var afhængig af forståelsen af hans skæbne og personlighed: forfatterens position, karaktersystemet, forskellige kunstneriske teknikker, der blev brugt i værket "Fædre og sønner". Kritikerne undersøgte romanen i kapitler og så i den en ny vri i Ivan Sergeyevichs arbejde, selv om deres forståelse af den iscenesatte betydning af dette værk var helt anderledes.
Двойственное отношение самого автора к своему mistænkning og bebrejdelse af samtidige involverede helten. Turgenev blev brutalt skændt fra alle sider. Kritikere af romanen Fædre og sønner reagerede for det meste negativt. Mange læsere kunne ikke forstå forfatterens tanke. Fra erindringerne fra Annenkov såvel som Ivan Sergeyevich selv lærer vi, at M.N. Katkov blev forarget efter at have læst manuskriptet "Fathers and Sons" i kapitler. Han var indignet over, at hovedpersonen i værket regerede som øverste og ikke mødte nogen effektiv modstand. Læsere og kritikere af den modsatte lejr fordømte også brutalt Ivan Sergeyevich for den interne tvist, som han førte med Bazarov i sin roman Fathers and Sons. Deres indhold forekom dem ikke meget demokratisk.
Mest bemærkelsesværdigt blandt mange andrefortolkninger er en artikel af M.A. Antonovich, udgivet i Sovremennik (Asmodeus of Our Time), samt en række artikler, der optrådte i tidsskriftet Russian Word (demokratisk), af D.I. Pisareva: The Thinking Proletariat, Realister, Bazarov. Disse kritikere af fædre og sønner fremlagde to modstridende meninger.
I modsætning til Antonovich, der evalueredeBazarova er skarpt negativ, Pisarev så i ham en rigtig "datidens helt". Denne kritiker sammenlignede dette billede med de "nye mennesker", der er afbildet i romanen "Hvad skal man gøre?" NG Chernyshevsky.
Temaet "fædre og børn" (generationsforhold) ihans artikler kom på spidsen. Modstridende udtalelser, der blev udtrykt af repræsentanter for den demokratiske retning om Turgenevs arbejde, blev opfattet som en "skisma blandt nihilister" - et faktum af interne polemikker, der eksisterede i den demokratiske bevægelse.
Både læsere og kritikere af fædre og sønner var bekymredeDet er ikke tilfældigt, at to spørgsmål: om forfatterens holdning og om prototyper af billederne af denne roman. De udgør de to poler, hvorpå ethvert værk fortolkes og opfattes. Ifølge Antonovich var Turgenev ondsindet. I fortolkningen af Bazarov, der er præsenteret af denne kritiker, er dette billede slet ikke afskrevet "fra naturen" af en person, men af en "ond ånd", "asmodei", som blev frigivet af en forfatter, der er embitteret af en ny generation.
En artikel af Antonovich opretholdes på feuilletonisk måde.I stedet for at præsentere en objektiv analyse af værket skabte denne kritiker en tegneserie om hovedpersonen og erstattede Sitnikov, ”studerende” af Bazarov, i stedet for sin lærer. Ifølge Antonovich er Bazarov slet ikke en kunstnerisk generalisering, ikke et spejl, hvor den yngre generation reflekteres. Kritikeren mente, at forfatteren af romanen skabte en bidende feuilleton, som skulle indvendes på samme måde. Målet med Antonovich - at "skændes" med den unge generation af Turgenev - blev nået.
Antonovich i underteksten af sin uretfærdige ogen uhøflig artikel bestridt forfatteren for at have vist sig at være en figur, der er for "genkendelig", da Dobrolyubov betragtes som en af dens prototyper. Journalister fra Sovremennik kunne desuden ikke tilgive forfatteren for at have brudt op med dette tidsskrift. Romanen Fathers and Sons blev udgivet i Russian Herald, en konservativ publikation, som var for dem et tegn på Ivan Sergeyevichs sidste afbrydelse med demokrati.
Pisarev udtrykte et andet synspunkt påom værkets hovedkarakter. Han betragtede det ikke som en karikatur af nogle individer, men som en repræsentant for en ny social-ideologisk type, der var ved at tage form på det tidspunkt. Denne kritiker var mindst interesseret i forfatterens holdning til sin helt såvel som forskellige træk ved den kunstneriske udførelsesform for dette billede. Pisarev fortolkede Bazarov i ånden af den såkaldte reelle kritik. Han påpegede, at forfatteren var partisk i sit billede, men selve typen blev meget bedømt af Pisarev som ”datidens helt”. En artikel med titlen "Bazarov" sagde, at hovedpersonen, der er afbildet i romanen, præsenteret som et "tragisk ansigt", er en ny type, som litteratur manglede. I yderligere fortolkninger af denne kritiker kom Bazarov mere og mere ud af selve romanen. For eksempel, i artiklene "Det tænkelige proletariat" og "Realister" blev navnet "Bazarov" brugt til at navngive den type æra, en kultur-stamme racer, der ifølge verdenssynet var tæt på Pisarev selv.
Turgenevs objektive, rolige tone indder skildrer hovedpersonen modsagde beskyldninger om bias. "Fathers and Sons" er en slags Turgenevs "duel" med nihilister og nihilisme, men forfatteren opfyldte alle kravene i "æreskoden": han respekterede fjenden, "dræbte" ham i en ærlig kamp. Bazarov som et symbol på farlige misforståelser er ifølge Ivan Sergeyevich en værdig modstander. Det hån og karikatur af billedet, som nogle kritikere beskyldte forfatteren for, blev ikke brugt, fordi de kunne give det nøjagtige modsatte resultat, nemlig undervurdering af kraften i nihilisme, som er ødelæggende. Nihilisterne forsøgte at placere deres falske idoler i stedet for den "evige". Turgenev huskede sit arbejde med billedet af Yevgeny Bazarov og skrev M.E. Saltykov-Shchedrin i 1876 om romanen "Fædre og sønner", hvis skabelseshistorie var af interesse for mange, at han ikke er overrasket over, hvorfor denne helt forblev et mysterium for flertallet af læsere, fordi forfatteren selv ikke helt kan forestille sig, hvordan han skrev den. Turgenev sagde, at han kun vidste en ting: der var da ingen tendens i ham, ingen tankegang.
Kritikere af fædre og sønnermest ensidig gav skarpe skøn. I mellemtiden undgår Turgenev, som i sine tidligere romaner, kommentarer, drager ikke konklusioner, skjuler bevidst sin helters indre verden for ikke at lægge pres på læserne. Konflikten med romanen "Fædre og sønner" er på ingen måde på overfladen. Forfatterens holdning, så ligefrem fortolket af kritikeren Antonovich og fuldstændig ignoreret af Pisarev, manifesteres i plotets sammensætning i konfliktens natur. Det er i dem, at begrebet Bazarovs skæbne præsenteres af forfatteren af værket "Fathers and Sons", hvis billeder stadig skaber kontrovers blandt forskellige forskere.
Eugene i tvister med Pavel Petrovich er ikke til at diskutere,efter en vanskelig "kærlighedstest" brydes den imidlertid internt. Forfatteren understreger "grusomhed", rimeligheden i troen på denne helt, samt sammenhængen mellem alle de komponenter, der udgør hans verdenssyn. Bazarov er en maksimalist, ifølge hvilken enhver overbevisning er værdifuld, hvis den ikke er i konflikt med andre. Det var værd at denne karakter mistede et "link" i verdenssynets "kæde" - alle andre blev revurderet og sat spørgsmålstegn ved. I finalen er dette den "nye" Bazarov, der er "Hamlet" blandt nihilisterne.
