Blandt de kategorier af statsvidenskab, en af de centralesteder er begrebet et politisk regime. Før man overvejer indholdet af denne kategori, bør man gøre en reservation, uden hvilken præcisering af kerne i det politiske regime vil være fejlagtigt og videnskabeligt uberettiget.
Faktum er, at det politiske regime er organisker forbundet med en så stor kategori af statsvidenskab som det politiske system. Inden for rammerne af almindelig tænkning, i journalistik og andre pseudo-videnskabelige fortolkninger har en bestemt stereotype forståelse af det politiske regime fremkommet som noget, der har en klart estimeret karakter. Det vil sige, hvis man taler om noget positivt i den politiske virkelighed, for eksempel om et politisk system, der bør præsenteres positivt for læseren (lytteren), som regel bruger de begrebet et politisk system i sammenhængen.
Og en anden tilgang, i beskrivelserne af politiskrealiteter med en forudbestemt negativ indstilling anvendes kategorien politisk regime. Denne opfattelse er helt fejlagtig, den har intet at gøre med den videnskabelige tilgang til politisk analyse. Faktum er, at moderne statsvidenskab behandler det politiske system på to måder. I et af dem er det politiske system en realistisk mekanisme til udøvelse af magt i en bestemt stat på et eller andet niveau.
I overensstemmelse med almindeligt anerkendte egenskaberPolitiske systemer klassificeres, og en af de mest almindelige klassifikationer er tildelingen af en demokratisk type politisk system, autoritært og totalitært. Igennem hele sin eksistens, kan det politiske system være i forskellige tilstande, det vil sige, at være mere demokratisk eller autoritær erhverve funktionerne i en totalitær type. Så det er denne særlige tilstand af det politiske system i en bestemt stat i en specifik historisk periode, der karakteriserer kategorien - det politiske regime. Det bærer dog ikke nogen anslåede belastninger, men registrerer kun det politiske system i et bestemt samfund på et bestemt tidspunkt. For eksempel levede vi i lang tid inden for rammerne af det sovjetiske politiske system, hvilket var praktisk taget uændret i hele sin historiske tid. Men afhængigt af hvem var ved magten, og som dannede den politiske stemning i samfundet, isolerede vi mode "tø" (Nikita Khrusjtjov, Stalins regime, stagnation tilstand (Leonid Bresjnev), justeringstilstand (Mikhail Gorbatjov).
Baseret på denne tilgang står regimet forafledt af fænomenet det politiske system og skal forstås som et bestemt sæt af specifikke parametre for politiske, ideologiske, økonomiske og sociale strukturer, der sikrer udøvelsen af magt i et givet samfund på et givet tidspunkt.
Under dannelsen af modernepolitisk viden, en tilstrækkelig tilstrækkelig og til en vis grad en universel liste over kriterier for klassificering af politiske regimer er dannet. Nøgleprincippet i klassificeringen af et bestemt regime er imidlertid forståelsen for, at den afspejler det politiske systems egenskaber, og derfor kan og bør der anvendes samme type udvælgelsesteknikker, der anvendes til klassificering af politiske systemer.
Store moderne politiske regimerklassificeres på grundlag af sådanne kriterier som et mål for magt, måder at rekruttere magt, arten af interaktionen mellem regering og samfund, egenskaberne af de forbud, der findes i samfundet, rollen som ideologi, hvilken type politisk lederskab, rolle partier, undertrykkelsen af organer i systemet af regeringen og andre. I overensstemmelse med disse kriterier, de mest almindeligt accepteret at opdele politiske regimer til demokratiske, totalitære og autoritære. Det skal erindres, at der næsten ingen politisk system, der eksisterede i "ren form", dvs., har karakter af en enkelt-mode typen. Som regel alle de eksisterende politiske virkelighed tilstande har en integrativ karakter og kombinere egenskaber af forskellige typer.
