Spørgsmålet om, hvem historikeren er, er ekstremtDet er vigtigt for at forstå det historiske videnskabs detaljer, da et sådant individ er dets hovedrepræsentant. Det særegne ved hans videnskabelige aktivitet ligger i det faktum, at han, som en mand, studerer menneskelig aktivitet og relationer generelt. Derudover er det vanskeligt for ham som videnskabsmand at forblive objektiv, især når man studerer det åndelige liv i samfundet.
Oprindeligt spørgsmålet om, hvem historikeren er,forstået i en beskrivende forstand. På det tidspunkt, hvor historiografisk videnskab blev opstået, var disse mennesker ikke så meget involveret i forskning som i beskrivelsen af tidligere begivenheder. Imidlertid ledsagede de ofte deres værker med deres egne observationer og observationer, som kan ses i nogle af begyndelserne på videnskabelig analyse. Allerede i gamle tider begyndte fundamentet for forskningsmetoder til at dukke op, som var fuldt udviklet i middelalderen og i New Age. I disse epoker skal definitionen af, hvem en historiker er, ses fra en anden vinkel. I den første nævnte periode fokuserede forfatterne på skolastisk lære, så de endnu ikke kan kaldes forskere i bogstavelig forstand. Men allerede i det 16.-17. Århundrede blev sekulær videnskab født, og historien blev en særlig disciplin. Derfor er selve definitionen på, hvem historikeren er, ændret. Nu betød dette udtryk et videnskabeligt erhverv.
At forstå det pågældende udtrykdet er nødvendigt at tage hensyn til detalje ved historikernes forskningsarbejde. Det er allerede sagt ovenfor, at hovedformålet med deres analyse er resultaterne af menneskelig aktivitet i alle dens manifestationer. I dette tilfælde spiller det subjektive øjeblik en meget vigtig rolle: når alt kommer til alt, meget ofte, når han vurderer fortidens fænomener, giver videnskabsmanden sin egen vision af problemet. I denne forbindelse er historikeren stort set baseret på personlige observationer. Definitionen af ordet skal derfor tage hensyn til det specificerede træk ved videnskabsmandens faglige aktivitet.
Основой исследований историков являются bevarede dokumenter fra fortiden, der indeholder værdifuld information såvel som artefakter, hvormed du kan rekonstruere modeller af huse, husholdningsartikler osv. Derfor bruger forskeren en række forskellige forskningsteknikker og metoder, ikke kun humaniora, men også natur- og matematikvidenskaber. Så det er nødvendigt at tage hensyn til denne videnskabsspecificitet, når man nævner, hvem historikeren er. Definitionen af dette begreb bør omfatte en forbehold for det faktum, at en videnskabsmand, der studerer fortiden, ofte tyr til metoderne i ikke kun beslægtede videnskaber.
I dannelsen af historiografisk disciplinOprindeligt fokuserede forfatterne på politiske begivenheder. Som regel beskrev samlerne af de første historiske værker krige, reformer af herskerne i deres og nabolandene og omgås andre vigtige aspekter af menneskelivet. Derudover beskrev nogle af dem identerne med konger, kejsere og generaler (som f.eks. Den berømte kompilator af biografier om Plutarch).
Но уже через некоторое время авторы пришли к forstå behovet for at studere andre emner: økonomi, social struktur, åndeligt liv i samfundet. Forskere udviklede specielle forskningsmetoder, og historien fra en beskrivelse af tidligere begivenheder blev til en videnskab. Den vigtigste ting var imidlertid, at forskere kom til at forstå betydningen af deres disciplin. Specielle monografier begyndte at vises på, hvad historien er.
Definitioner af historikere var de mest forskellige, men den franske forsker M. Blok synsvinkel er generelt anerkendt.
I vores land såvel som vestlige landeI Europa blev historisk videnskab født af værker, hvor begivenhederne blev angivet efter år (i udenlandsk historiografi kaldes de kronikker, i vores videnskab - kronikker). I disse værker kan man allerede se begyndelsen på det, der senere blev kendt som videnskabelig analyse. Mange forfattere erklærede ikke kun begivenhederne, men forsøgte også at give dem en forklaring, identificere årsagerne, bestemme konsekvenserne og betydningen. Som videnskab stod historie i Rusland i det 18. århundrede. Den første historiker og videnskabsmand betragtes som V.N. Tatishchev. Han begyndte at anvende metoder til videnskabelig forskning, skønt han valgte den annalistiske form for præsentation af materialet. Derfor blev hans bøger kendetegnet ved et noget tungt sprog og var ikke let for den almindelige læser at opfatte.
Et rigtig gennembrud for det indenlandskehistoriografi blev værkerne af N.M. Karamzin, der skrev sit videnskabelige arbejde på et let tilgængeligt litterært sprog. Betydningen af hans ”Historie om den russiske stat” ligger i det faktum, at det vækkede interesse for vores lands fortid i samfundet.
En ny fase af historiografi i vores land er forbundet mednavngivet S.M. Soloviev, der begyndte at studere fortidens begivenheder ikke gennem personlighed og handlinger fra specifikke herskere, som hans forgænger gjorde, men som en naturlig objektiv proces. Hans teori om staten og samfundets udvikling var af stor betydning for videnskaben, da den bestemte nye krav til dannelsen af en historiker som professionel.
En ny generation af forskere voksede op på hans værker, der forstod deres opgave som afslørende naturlige mønstre i fortiden.
Наиболее известным продолжателем его идей стал В.O. Klyuchevsky, der dog udviklede sin egen forskningsmetode. Historikeren, hvis definition kort blev beskrevet i denne gennemgang, er således en af de vigtigste erhverv i samfundet.
