Den berømte film af Sergei Eisenstein harafsnit med Crow Stone. Ifølge en gammel legende rejste han sig fra søens farvande i fareøjeblikke for det russiske land og hjalp med at smadre fjender. Så det var i 1242. Denne dato vises i alle russiske historiske kilder og er uløseligt forbundet med islaget.
Det er ikke tilfældigt, at vi fokuserer din opmærksomhed påpå denne sten. Det er trods alt på ham, historikere bliver guidet, som stadig forsøger at forstå på hvilken sø slaget ved isen fandt sted. Mange specialister, der arbejder med historiske arkiver, ved trods alt stadig ikke, hvor vores forfædre faktisk kæmpede med ridderne i Den Teutoniske Orden.
Det officielle synspunkt er, at slagetfandt sted på isen ved Peipsisøen. I dag er det kun med sikkerhed kendt, at slaget fandt sted den 5. april. Year of the Battle of the Ice - 1242 fra begyndelsen af vores æra. I annalerne i Novgorod og i Livonian Chronicle er der slet ikke en eneste sammenfaldende detalje: antallet af soldater, der deltog i slaget, og antallet af sårede og dræbte er også forskellige.
Vi kender ikke engang detaljerne om, hvad der skete.Vi har kun modtaget oplysninger om, at sejren blev vundet på Peipsisøen, og selv da i en væsentligt forvrænget, forvandlet form. Dette er i stærk kontrast til den officielle version, men i de senere år er stemmerne fra de forskere, der insisterer på udgravninger i fuld skala og gentagen arkivforskning, blevet hørt højere og højere. Alle vil ikke bare vide om søen, hvor slaget ved isen fandt sted, men også at finde ud af alle detaljerne om begivenheden.
Således "Chronicles" og manuskripter af Novgorodians idette punkt er fuldstændig konvergeret. Faktisk stod en afdeling af lette riflemen foran den russiske hær. Som tyskerne senere fandt ud af deres triste oplevelse, var det en fælde. "Tunge" kolonner af tysk infanteri brød igennem rækken af let bevæbnede soldater og gik videre. Vi skrev det første ord i anførselstegn af en grund. Hvorfor? Vi vil tale om dette nedenfor.
Russiske mobile enheder omringede hurtigt tyskerne medflanker, og begyndte derefter at ødelægge dem. Tyskerne flygtede, mens Novgorod -hæren forfulgte dem i cirka syv miles. Det er bemærkelsesværdigt, at selv på dette tidspunkt er der uenigheder i forskellige kilder. Hvis vi kort beskriver slaget på isen, rejser denne episode selv i dette tilfælde nogle spørgsmål.
Så de fleste af vidnerne har slet ikke noget.taler om de "druknede" riddere. En del af den tyske hær var omgivet. Mange riddere blev taget til fange. I princippet meldtes 400 tyskere at være faldet, og yderligere halvtreds mennesker blev taget til fange. Mirakler, ifølge krønikerne, "faldt uden tal." Det er kort og godt kampen om isen.
Selv i de lokalhistoriske museer i Pskov -regionenmeget skeptisk over for den udbredte udtalelse om "tunge" tyske riddere. Angiveligt på grund af deres massive rustning druknede de næsten i søens farvande på én gang. Mange historikere udsendte med sjælden entusiasme, at tyskerne i deres rustning vejede "tre gange mere" end den gennemsnitlige russiske kriger.
Men enhver våbenspecialist fra den æra vil med tillid fortælle dig, at krigerne på begge sider var beskyttet omtrent det samme.
Faktum er, at den massive rustning, derallestedsnærværende kan findes på miniaturer af slaget ved isen i historiebøger, der kun optrådte i XIV-XV århundreder. I 1200 -tallet bar krigerne en stålhjelm, kædepost eller tallerkenpanser (sidstnævnte var meget dyre og sjældne), de bar armbånd og fedter på lemmerne. Alt dette vejede maksimalt tyve kilo. De fleste af de tyske og russiske soldater havde slet ikke sådan beskyttelse.
Endelig giver meget mening i så hårdtder var principielt intet væbnet infanteri på isen. Alle kæmpede til fods, det var ikke nødvendigt at være bange for et angreb fra kavaleriet. Så hvorfor tage en anden risiko ved at gå ud på den tynde aprilis i sådan en mængde jern?
Men i skolen studerer han slaget ved isen, klasse 4, og derfor går ingen ganske enkelt ind i sådanne finesser.
Næsten et halvt århundrede i resultaterne af disse undersøgelseringen tvivlede. Faktum er, at forskere dengang gjorde et virkelig godt stykke arbejde og analyserede ikke kun historiske kilder, men også stedets hydrologi og geologi. Som forfatteren Vladimir Potresov, der var en direkte deltager i netop denne ekspedition, forklarer, lykkedes det ham at skabe en "hel vision om problemet." Så på hvilken sø fandt slaget ved isen sted?
Her er konklusionen den samme - i Chudskoye. Der var en kamp, og det fandt sted et sted i disse dele, men der er stadig problemer med at bestemme den nøjagtige placering.
Først og fremmest læste de krøniken igen.Der stod, at slagtningen var "på Usmænd, ved Voronei -stenene". Forestil dig, at du fortæller din ven, hvordan du kommer til stop ved at bruge termer, som du og ham forstår. Hvis du fortæller det samme til en beboer i et andet område, forstår han det måske ikke. Vi er i samme position. Hvilken slags uzmen? Hvilken Crow Stone? Hvor lå det hele?
Mere end syv århundreder er gået siden da.Floder ændrede deres kanaler på kortere tid! Så der var absolut intet tilbage af de rigtige geografiske koordinater. Hvis vi antager, at kampen i en eller anden grad virkelig fandt sted på den iskolde overflade af søen, så bliver det endnu vanskeligere at finde noget.
Russiske forskere havde rigtige verbale kampe!Alle forsøgte at finde ud af stedet for slaget, der fandt sted i oldtiden. Alle kaldte "det samme" område af territoriet enten på den vestlige eller på den østlige bred af søen. Nogen hævdede, at slaget generelt fandt sted i den centrale del af reservoiret. Generelt var der problemer med Crow Stone: enten bjerge af små småsten i bunden af søen blev forvekslet med det, så nogen så det i hver stenhylde på reservoirets bredder. Der var meget kontrovers, men sagen skred slet ikke frem.
I 1955 var alle trætte af det, og lad os gåden samme ekspedition tog afsted. Arkæologer, filologer, geologer og hydrografer, specialister i datidens slaviske og tyske dialekter, dukkede kartografer op ved bredden af Peipsisøen. Alle var interesserede i, hvor slaget på isen fandt sted. Alexander Nevskij var her, det er med sikkerhed kendt, men hvor mødtes hans tropper med modstanderne?
Til fuld rådighed for forskere blev givetflere både med hold af erfarne dykkere. Arbejdede ved bredden af søen og mange entusiaster, skoleelever fra lokalhistoriske samfund. Så hvad gav Peipsi -søen forskere? Var Nevsky her med en hær?
I lang tid blandt russiske forskereman mente, at Ravnesten var nøglen til alle hemmelighederne ved slaget på isen. Der blev lagt særlig vægt på hans søgning. Endelig blev han opdaget. Det viste sig, at det var en temmelig høj stenhylde i den vestlige ende af Gorodets Island. I syv århundreder blev ikke for tæt sten næsten fuldstændig ødelagt af vind og vand.
Ved foden af kråkstenen fandt arkæologer hurtigtresterne af de russiske vagtbefæstninger, der blokerede passagerne til Novgorod og Pskov. Så disse steder var virkelig kendt for samtidige på grund af deres betydning.
Hvis vi vender tilbage til beskrivelsen af begivenheder, som er givet ihelt i begyndelsen af artiklen, så vil du sikkert huske udtrykket "... mange dræbte fra begge sider faldt på græsset." Selvfølgelig kan "græs" i dette tilfælde være et formsprog, der betegner selve faldet, døden. Men i dag er historikere mere og mere tilbøjelige til at lede efter arkæologiske beviser for den kamp netop ved bredden af reservoiret.
Derudover er der i bunden af Peipsi -søen stadig ingeningen rustning blev fundet. Hverken russisk eller teutonisk. Selvfølgelig var der i princippet meget få rustninger som sådan (vi talte allerede om deres høje omkostninger), men der skulle i hvert fald være noget tilbage! Især når du overvejer, hvor mange dykdyk der er blevet foretaget.
Således kan man gøre ganske overbevisendeden konklusion, at isen under tyngden af tyskerne, som ikke var alt for forskellige i bevæbning fra vores soldater, ikke brød igennem. Derudover er det usandsynligt, at det at finde rustning selv i bunden af søen vil bevise noget med sikkerhed: mere arkæologisk bevis er påkrævet, da grænseskærm på disse steder skete hele tiden.
Generelt er det klart på hvilken sø slaget ved isen fandt sted. Spørgsmålet om, hvor præcis slagtningen fandt sted, bekymrer stadig indenlandske og udenlandske historikere.
I den allerførste sætning nævnte vi filmenSergei Eisenstein, som han skød tilbage i 1938. Båndet blev kaldt "Alexander Nevsky". Men det er bestemt ikke værd at betragte denne storslåede (fra et kunstnerisk synspunkt) film som en historisk guide. Latterlige og åbenbart upålidelige fakta findes der i overflod.
