En borger i ethvert moderne demokratiDet er svært at forestille sig, at dets forfædre for kun 100 år siden ikke havde en god halvdel af de rettigheder og muligheder, der tages for givet af alle i dag. Desuden ved ikke alle, at mange af de borgerlige frihedsrettigheder, som vi er så stolte af i dag, er liberalismens vigtigste værdier. Lad os finde ud af, hvilken slags filosofisk bevægelse det er, og hvad er dens hovedideer.
Dette ord henviser til en filosofisk tendens, der tjente som grundlaget for dannelsen af en ideologi, der betragter den højeste værdi af det menneskelige samfund, at dets medlemmer har et antal rettigheder og friheder.
Tilhængerne af disse ideer mener, at individets uafhængighed bør omfatte alle livets områder. Af denne grund skelnes der mellem kulturel, social, økonomisk og politisk liberalisme.
De vigtigste værdier i den betragtede ideologifokuserede ikke på samfundets velfærd som helhed, men på hver enkelt repræsentant. Liberalister mener således, at enhver borgeres gode automatisk fører til velstand i hele landet og ikke omvendt.
Mærkeligt nok er ordet "liberalisme" detrelaterede navne på to kendte mærker af hygiejneprodukter - Libero og Libresse. Alle disse udtryk er afledt af de latinske ord liber - "fri" og libertatem - "frihed".
Efterfølgende opstod ordet "frihed" fra dem på mange sprog. På italiensk er det libertà, på engelsk er det liberty, på fransk er det liberté, på spansk er det libertad.
Oprindelsen til den pågældende ideologi skal søges iDet gamle Rom. Så gennem hele dette imperiums historie mellem patriciere (en analog af adelen) og plebeere (borgere af lav oprindelse blev betragtet som den anden klasse) var der konstante tvister om lighed i rettigheder og forpligtelser for loven. Samtidig præsenterede en af filosofkejserne (Marcus Aurelius) i sine skrifter om samfundets politiske struktur en ideel stat som en, hvor alle borgere er lige, uanset oprindelse.
I løbet af de næste århundreder med jævne mellemrumde mest progressive politikere og filosoffer kom til ideen om behovet for at omlægge samfundet til liberalismens værdier. Dette skete oftest på øjeblikke, hvor borgerne i stater var skuffede over det absolutte monarki (al adels magt og rettigheder) eller for kirkens forvaltning af samfundet.
De mest berømte tænkere, der taler forliberalismens værdier og idealer er Niccolo Machiavelli, John Locke, Charles Louis de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, David Hume, Immanuel Kant og Adam Smith.
Det er værd at bemærke, at alle ovennævnte figurer ikke altid var enstemmige i deres forståelse af, hvad den ideologi, de promoverede, skulle være.
For eksempel var en af snublestenenespørgsmålet om privat ejendom. Faktum er, at dets tilstedeværelse blev betragtet som en af samfundets vigtigste værdier. Imidlertid i XVIII-XIX århundreder. det meste af ejendommen i enhver stat var koncentreret med den herskende elite, hvilket betyder, at kun den fuldt ud kunne nyde alle rettigheder og friheder i den liberalistiske ideologi. Dette var imidlertid i strid med princippet om lige muligheder for alle borgere.
Forresten praktisk talt omkring hver af værdierneLiberalismen var kontroversiel. Så magtens funktioner rejste mange spørgsmål. Nogle tænkere mente, at hun kun skulle overvåge overholdelsen af loven uden at blande sig i nogen processer.
Denne position spillede dog kun i magtens hænder.har, fordi den annullerede enhver statsstøtte til socialt ubeskyttede medlemmer af samfundet. Derudover skabte den grobund for monopolisering i erhvervslivet, hvilket var i strid med princippet om en fri markedsøkonomi. Forresten, i USA (det første land i verden, der besluttede at opbygge sit samfund på basis af liberale værdier), førte ikke-indblanding fra staten til udviklingen af økonomiske processer til den store depression. Efter det blev det besluttet at revidere dette princip og give myndighederne mulighed for at udøve en reguleringsfunktion på det økonomiske område. Paradoksalt nok bidrog misbrug af denne ret lidt over 70 år senere til krisen i 2008.
Som det fremgår af etymologien i udtrykket "liberalisme", står denne ideologi for at give individet frihed. Hvorfor har dette udtryk så en negativ konnotation på det russiske sprog?
Pointen er, at liberale tænkerei næsten alle århundreder protesterede de mod de ubegrænsede rettigheder for herskere og krævede, at alle borgere var lige for loven, uanset deres stilling og velfærd.
De kritiserede også ideen om det guddommeligemagtens oprindelse, idet han troede, at statsoverhovedet skulle tjene til fordel for sit folk og ikke bruge det til at tilfredsstille sine egne ambitioner og luner.
Naturligvis en sådan holdning til den herskende elite imange monarkiske lande kunne simpelthen ikke modtages godt. På grund af dette i det 18. århundrede. i det russiske imperium og Storbritannien opfattede magthaverne liberale ideer negativt, og selve betegnelsen blev placeret som farlig fritænkning.
Paradoksalt nok reviderede det britiske imperium efter 100 år sine synspunkter på denne ideologi, og udtrykket fik en positiv betydning som i hele verden.
Men på trods af revolutionen i 1917 og en radikal ændring i landets sociale struktur bærer navnet på den filosofiske tendens og ideologi stadig en negativ konnotation.
Efter at have behandlet betydningen og oprindelsen af det pågældende udtryk er det værd at finde ud af nøjagtigt, hvilke principper det er baseret på:
Efter at have lært om de grundlæggende værdier ved liberalisme, er det værd at overveje hver af dem mere detaljeret.
Først og fremmest er det personlig frihed.Det betyder, at ethvert medlem af samfundet har ret til frit at vælge et erhverv, religion, livsstil og klædestil, seksuel orientering, civilstand, antal børn osv.
Absolut alle mennesker har ret til uafhængighed uden at opdele dem i racer og klasser. Med andre ord bestemmer hver enkelt frihed hele samfundets frihed og ikke omvendt.
Samtidig er liberalismens teoretikere og udøvereforstod godt, at grænsen mellem uafhængighed og tilladelse er ekstremt tynd. Og ofte kan adfærd, som man finder tilladt, forårsage uoprettelig skade for en anden. Af denne grund indebærer den pågældende ideologi individets frihed inden for lovens rammer.
Andre værdier for liberalisme inkludererindividualisme. I modsætning til socialisme er samfundet her ikke fokuseret på at forsøge at forene alle borgere til kollektiver (forsøger at gøre alle så lige som muligt). Dens mål er at stræbe efter at maksimere udviklingen af alles kreative individualitet.
I et liberalt samfund har en borger også en ret bred vifte af rettigheder. En af de vigtigste er evnen til at eje privat ejendom og forretning.
Samtidig er det værd at huske, at hvis en person har ret til noget, betyder det ikke, at han skal have det.
På trods af den tilsyneladende medfølgende holdning tilborgernes opførsel er den liberale ideologi ret afbalanceret. Ud over mange rettigheder og friheder er en person i et samfund (bygget på dets basis) ansvarlig for loven. Og foran ham er alle lige: fra kongen / præsidenten / herskeren til den fattigste rodløse borger.
Blandt andre vigtige principper og værdierliberalisme - fraværet af opdeling af samfundet i klasser (egalitarisme). Ifølge denne idé har absolut alle borgere ikke kun lige rettigheder og forpligtelser, men også muligheder.
Uanset hvilken familie barnet er født i, kan han således, hvis det har et talent og søger at udvikle det, studere og arbejde i statens bedste institutioner.
Hvis afkom fra en velfødt eller velhavende familie er middelmådig, kan han ikke modtage et eksamensbevis fra et godt universitet og indtage en vigtig stilling under protektion af sine forældre, men vil kun have det, han fortjener.
Det er værd at bemærke, at begyndelsen på egalitarisme stadig vari det romerske imperium. Derefter blev dette fænomen kaldt "clientela". Pointen var, at rodløse, men talentfulde mennesker (de blev kaldt "klienter") kunne tjene protektion for adelige familier og endda slutte sig til dem på lige vilkår. Ved at indgå en bilateral supportkontrakt med lånere fik sådanne borgere mulighed for at foretage en politisk eller enhver anden karriere. Således fik talentfulde borgere mulighed for at realisere deres evner til fordel for staten.
Romersk adel (patricians) overalthistorien kæmpede mod kundekreds, skønt det var hun, der bidrog til imperiets velstand. Da klienternes rettigheder var begrænset, faldt den stærkeste stat i verden inden for flere årtier.
Interessant nok gjorde en lignende tendens efterfølgende ikkeen gang observeret i historien. Hvis et samfund helt eller i det mindste delvis opgav elitisme, blomstrede det. Og da de opgav egalitarisme, begyndte stagnation og faldt derefter.
I betragtning af liberalismens politiske værdiervære opmærksom på pluralisme. Dette navn er den position, hvorefter der kan være flere meninger om ethvert emne på samme tid, og ingen af dem har overlegenhed.
I politik bidrager dette fænomen til fremkomsten af et flerpartisystem; i religion - muligheden for fredelig sameksistens mellem forskellige trosretninger (superøkumenisme).
Ud over alt det ovenstående tror tilhængere af liberalismen på triumf for fremskridt og evnen til at ændre verden til det bedre ved hjælp af en rationel tilgang.
Efter deres mening er videnskabens og det menneskelige sinds muligheder meget store, og hvis alt dette bruges korrekt til det offentlige gode, vil planeten trives i mange årtusinder.
Efter at have overvejet de grundlæggende principper og værdierliberalisme, kan vi konkludere, at denne ideologi i teorien er en af de mest progressive i verden. På trods af ideernes skønhed fører implementeringen af nogle af dem i praksis ikke altid til det ønskede resultat. Af den grund er den mest progressive ideologi for samfundet i den moderne verden liberalt demokrati, skønt det stadig er langt fra perfekt.
