Fabelens moral er "The Wolf and the Lamb". Analyse og indhold

Grunden til mange værker er evig.De var relevante i oldtiden, har ikke mistet relevans selv nu. Disse omfatter "The Wolf and the Lamb". For den første gang fortalte den gamle græske fabulist Aesop om dem. Lammet, der lider af tørst, kom til en strøm på en varm sommerdag og begyndte at drikke elevens vand. Ulven besluttede at spise den. Han ønskede at retfærdiggøre sin handling, og han anklagede for, at lammet havde rystet vandet, på grund af hvad rovdyret nu ikke kan blive fuld. Lammet svarede, at dette ikke kan være, fordi vandet næppe rører ved hans læber og er nedstrøms. Så sagde ulven det i

Sidste år fornærmet han sin far.Og her fandt barnet argumenter, for da var han ikke født endnu, og selv om han ville, kunne han ikke gøre det. Ulven bemærkede, at lammet kender undskyldningen, men det vil stadig blive spist. Hvis nogen besluttede at begå en ond handling, så vil ingenting stoppe ham. Sådan er moralen af ​​fabel "Ulven og Lammet". Så skabte på samme plot fablerne Lafontaine, Sumarokov, Derzhavin. I begyndelsen af ​​1800-tallet skrev Krylov samme fabel.

Moral of the fable "The Wolf and the Lamb"

I arbejdet er to hovedpersoner, billeder af hvilkeer vigtige og utænkelige uden hinanden. Fabulisten starter straks med moral og siger højlydt, at når et stærkt og impotent ansigt kolliderer, vil de skyldige under alle omstændigheder være sidstnævnte. Endvidere forsikrer han læseren om, at der er mange historiske eksempler, der bekræfter denne konklusion, og giver den allerede kendte episode af mødet mellem Ulv og Lam nær strømmen.

Indhold: "Ulven og Lammet"

Arbejdets moral er imidlertid at rovdyretvar allerede sulten og havde straks en hensigt at spise. Barnet var ikke heldigt at han var på vej. Hvis der var en kanin eller en ænder i hans sted, ville de lide. Fabelens moral "Ulven og Lammet" fortæller om de svage håbløshed. Imidlertid ønsker Wolfen at retfærdiggøre sin gerning og siger, at Lam selv er skylden, fordi han forhindrede ham i at drikke rent vand. På udsøgte vilkår svarer Lamb, at dette ikke kan være, da det er nedstrøms for 100 meter. Wolf dette rimelige og høflige svar tilfredsstiller klart ikke. Han begynder at skrige det sidste år Lam var uhøfligt for ham på samme sted. Derfor kunne ulven ikke tilgive denne fornærmelse hele året, og nu vil han kunne hævne sig. At lære at dette ikke kunne være, siden sidste år blev lammet ikke født, siger han at det var en af ​​hans slægtninge eller bekendte. Lam spørger med rimelighed, men hvad har det at gøre med det? Ulven udbryder, at han allerede er skyldig i, at ulven ønsker at spise. Så stopper han med at tale med sit offer og trækker ham ind i den mørke skov.

"Ulven og Lammet". analyse af

Det menes at denne fabel visermagtesløshed hos den fælles mand før de magter, der er. Det bliver klart, at den, der er stærkere vinder, og ikke den på hvilken side retfærdighed. Ulven opfører sig frekt og realiserer sin fuldstændige straffrihed. Faktisk må de, der har mere magt og myndighed, ikke engang forklare noget og søge undskyldninger. Krylov forstår, hvor svært det er at stoppe dem, på hvis side en fordelagtig position. Sådan er moralsk for fabelken "The Wolf and the Lamb".