Die Idee des Romans "Krieg und Frieden" entstand 1856 mit Tolstoi. Ein Werk wurde von 1863 bis 1869 geschaffen.
Konfrontation mit Napoleon im Jahr 1812 - die HauptsacheGeschichtsereignis des frühen 19. Jahrhunderts. Die Rolle des Krieges im Roman Krieg und Frieden war sehr wichtig. Das philosophische Denken von Leo Tolstoi wurde zum großen Teil durch sein Image verkörpert. In der Komposition des Romans nimmt der Krieg einen zentralen Platz ein. Tolstoi Lev Nikolaevich verbindet das Schicksal der meisten seiner Helden mit ihr. Der Krieg wurde in ihrer Biographie zu einem entscheidenden Stadium, dem höchsten Punkt der spirituellen Ausbildung. Dies ist aber nicht nur der Höhepunkt aller Handlungsstränge des Werkes, sondern auch der historische Plot, der das Schicksal des gesamten Volkes unseres Landes offenbart. Die Rolle des Krieges im Roman Krieg und Frieden wird in diesem Artikel erörtert.
Sie wurde eine Prüfung für die russische Gesellschaft.Leo Nikolayevich Der Vaterländische Krieg gilt als die Erfahrung einer außerordentlich lebendigen Einheit der Menschen. Es geschah bundesweit auf der Grundlage der Interessen des Staates. In der Interpretation des Schriftstellers ist der Krieg von 1812 ein Volkskrieg. Es begann ab dem Zeitpunkt des Brandes in der Stadt Smolensk und entsprach keiner Tradition früherer Kriege, wie Leo Tolstoi feststellte. Das Verbrennen von Dörfern und Städten, der Rückzug nach zahlreichen Schlachten, das Feuer von Moskau, der Schlag von Borodin, die Gefangennahme von Plünderern, der Guerillakrieg, die Wiedereinfahrt von Fahrzeugen - all dies war eine klare Abweichung von den Regeln. Nach dem politischen Spiel, das Napoleon und Alexander I. in Europa führten, entwickelte sich der Krieg zwischen Russland und Frankreich zu einem Volkskrieg, von dessen Ausgang das Schicksal des Landes abhing. Gleichzeitig waren die höheren Militärbehörden nicht in der Lage, den Zustand der Einheiten zu kontrollieren: Ihre Dispositionen und Befehle entsprachen nicht dem tatsächlichen Stand der Dinge und wurden nicht ausgeführt.
Das Hauptparadoxon des Krieges hat Lev Nikolaevich gesehenDie Tatsache, dass die Armee Napoleons, die fast alle Schlachten gewonnen hatte, schließlich den Feldzug verlor, brach zusammen, ohne dass die russische Armee etwas davon mitbekam. Der Inhalt des Romans "Krieg und Frieden" zeigt, dass die Niederlage der Franzosen eine Manifestation der Gesetze der Geschichte ist. Obwohl es auf den ersten Blick den Eindruck erwecken kann, dass das, was passiert ist, irrational ist.
Viele Folgen des Romans "Krieg und Frieden" inDetails beschreiben militärische Operationen. Gleichzeitig versucht Tolstoi, ein historisch wahres Bild wieder herzustellen. Eine der Hauptfolgen des Zweiten Weltkriegs ist natürlich die Schlacht von Borodino. Es ergab weder für die Russen noch für die Franzosen einen strategischen Sinn. Tolstoi argumentiert seine eigene Position und schreibt, dass das unmittelbare Ergebnis für die Bevölkerung unseres Landes war und war, dass Russland dem Tod Moskaus gefährlich nahe war. Die Franzosen zerstörten fast ihre gesamte Armee. Lev Nikolayevich betont, dass Napoleon und Kutuzov, die die Schlacht von Borodino akzeptierten und gaben, sinnlos und unfreiwillig handelten, während sie sich der historischen Notwendigkeit unterwarfen. Die Folge dieser Schlacht war die unvernünftige Flucht der Eroberer aus Moskau, die Rückkehr entlang der Smolensker Straße, der Tod Napoleons und die fünfhunderttausendste Invasion, bei der zum ersten Mal ein Arm des stärksten Feindes gegen Borodino gelegt wurde. Dieser Kampf war daher, obwohl er vom Standpunkt der militärischen Strategie her keinen Sinn ergab, eine Manifestation des unerbittlichen Gesetzes der Geschichte. Es war unvermeidlich.
Die Aufgabe der Bewohner Moskaus ist eine ManifestationPatriotismus unserer Landsleute. Dieses Ereignis ist laut Lew Nikolaewitsch wichtiger als der Rückzug der russischen Truppen aus Moskau. Dies ist ein Akt des staatsbürgerlichen Bewusstseins, der sich in der Bevölkerung manifestiert. Bewohner, die nicht unter der Herrschaft des Eroberers stehen wollen, sind bereit, Opfer zu bringen. In allen Städten Russlands und nicht nur in Moskau haben die Menschen ihre Häuser verlassen, Städte niedergebrannt und ihr Eigentum zerstört. Die napoleonische Armee war diesem Phänomen nur in unserem Land ausgesetzt. Bewohner anderer eroberter Städte in allen anderen Ländern blieben einfach unter der Herrschaft Napoleons und hießen die Eroberer sogar feierlich willkommen.
Lev Nikolaevich hat diese Moskauer Bevölkerung betontDie Hauptstadt verließ spontan. Ein Gefühl des Nationalstolzes bewegte die Einwohner, nicht Rastopchin und seine patriotischen "Chips". Die ersten, die die Hauptstadt verließen, waren gebildete, wohlhabende Leute, die genau wussten, dass Berlin und Wien in Sicherheit waren und dass die Bewohner während der Besetzung dieser Städte durch Napoleon Spaß mit den Franzosen hatten, die russische Männer und natürlich Frauen zu dieser Zeit liebten. Sie hätten nicht anders handeln können, da es für unsere Landsleute keine Frage gab, ob es in Moskau unter der Kontrolle der Franzosen schlecht oder gut sein würde. Sie könnten nicht in der Macht Napoleons sein. Es war einfach inakzeptabel.
Ein wichtiges Merkmal des Krieges mit Napoleon warin einer groß angelegten Guerilla-Bewegung. Sein Leo Tolstoi nennt "den Klub des Volkskrieges". Menschen schlagen den Feind unbewusst, während Hunde einen tollwütigen, verlassenen Hund nagen (ein Vergleich von Lev Nikolaevich). Die Menschen zerstörten in Teilen eine große Armee. Lev Nikolaevich schreibt über die Existenz verschiedener "Parteien" (Partisanenabteilungen), deren einziger Zweck die Vertreibung der Franzosen aus dem russischen Land ist.
Ohne über den "Fortschritt" nachzudenken, intuitiv TeilnehmerDer Volkskrieg handelte, wie es aus der historischen Notwendigkeit hervorgeht. Das wahre Ziel der Partisanenabteilungen war es nicht, die feindliche Armee vollständig zu zerstören oder Napoleon zu erobern. Nur als eine Fabrikation von Historikern, die nach den Briefen von Generälen und Souveränen, nach Berichten, Beziehungen der damaligen Ereignisse studieren, gab es nach Tolstoi einen solchen Krieg. Das Ziel des "Clubs" war die Aufgabe, die jeder Patriot verstand - sein Land von der Invasion zu befreien.
Tolstoi, der die Befreiung des Volkes rechtfertigtder Krieg von 1812 verurteilt den Krieg als solchen. Er bewertet es als gegen die ganze Natur des Menschen, seines Geistes. Jeder Krieg ist ein Verbrechen gegen die ganze Menschheit. Am Vorabend der Schlacht von Borodino war Andrei Bolkonsky bereit, für sein Vaterland zu sterben, aber gleichzeitig verurteilte er den Krieg und glaubte, dass dies "das Ekelhafteste" sei. Dies ist ein sinnloses Gemetzel. Die Rolle des Krieges im Roman Krieg und Frieden ist es, es zu beweisen.
Nach dem Bild von Tolstoi ist 1812 ein historisches Jahreine Prüfung, die das russische Volk mit Ehre bestanden hat. Es ist jedoch gleichzeitig Leid und Trauer, der Schrecken der Ausrottung der Menschen. Jeder erlebt moralische und körperliche Qualen - sowohl die "Schuldigen" und "Rechten" als auch die Zivilbevölkerung und Soldaten. Gegen Ende des Krieges ist es kein Zufall, dass das Gefühl der Rache und Beleidigung in der Seele der Russen durch Mitleid und Verachtung für den besiegten Feind ersetzt wird. Und das Schicksal der Helden spiegelte sich in der Unmenschlichkeit der damaligen Ereignisse wider. Peter und Prinz Andrew getötet. Schließlich brach der Tod ihres jüngsten Sohnes Gräfin Rostow, und beschleunigte auch den Tod des Grafen Ilja Andrejewitsch.
Dies ist die Rolle des Krieges im Roman Krieg und Frieden.Lev Nikolaevich als großer Humanist konnte sich natürlich nicht auf ein patriotisches Pathos in ihrem Bild beschränken. Er verurteilt den Krieg, was natürlich ist, wenn man sich seine anderen Werke ansieht. Die Hauptmerkmale des Romans "Krieg und Frieden" sind charakteristisch für die Arbeit dieses Autors.
