Логика, как известно, состоит из утверджений и Schlussfolgerungen. Einer seiner Hauptbausteine - der kategorische Syllogismus - ist ein deduktiv gebauter Abzug, dh es wird eine Schlussfolgerung aus einer bestimmten Situation eines bestimmten Generals gezogen. Es basiert auf zwei Hauptargumenten oder Prämissen, die durch einen gemeinsamen Begriff verbunden sind. Da es nur zwei solche Argumente gibt, wird der Syllogismus einfach genannt, und weil die Prämissen kategorisch bestätigt (oder verweigert) werden, wird eine solche einfache Aussage kategorisch genannt. Hier ist das einfachste Beispiel für eine solche Schlussfolgerung. Das erste Argument: "Alle Menschen sind sterblich." Das zweite Argument: "Ivan ist ein Mann." Fazit, es ist ein Urteil, daher klingt es: "Ivan ist sterblich." Wie wir sehen, wird die Richtigkeit oder der Irrtum aller Prämissen hier nicht berücksichtigt. Wir nehmen als gegeben und die Tatsache, dass das menschliche Leben jemals endet und Ivan zur menschlichen Rasse gehört.
На примере этого простенького умозаключения, man kann sehen, dass ein einfacher kategorialer Syllogismus seine eigene Struktur hat. In jeder logischen Schlussfolgerung ist das Prädikat (ein Wort mit einer bestimmten unbestimmten Bedeutung, in unserem Fall sterbliche Wesen) immer breiter als das Subjekt (Ivan). Daher wird die Prämisse, die das Prädikat enthält, als groß und die Prämisse, in die das Subjekt eintritt, als klein bezeichnet. Diese Argumente sind durch den Begriff Vermittler M (Medium) verbunden - in unserem Fall sind dies Menschen, eine Person. Daher muss in der Rechtspraxis die Analyse der logischen Folgerung begonnen werden, indem der Platz des Prädikats und des Subjekts sowie die Anwesenheit eines Vermittlers zwischen ihnen herausgefunden werden.
Denken Sie bei dieser Analyse daran, dass dies einfach istEin kategorialer Syllogismus muss auch ein Axiom enthalten, das nicht ausgedrückt wird, sondern vorhanden ist: Alles, was in Bezug auf den gesamten Objekttyp bestätigt oder verweigert wird, erstreckt sich auf jedes Objekt dieses Typs. Ein solcher Vorschlag wäre daher falsch: 1. Männer werden Väter. 2. Peter ist ein Mann. 3. Peter ist der Vater. In diesem Beispiel wird das Axiom des Syllogismus nicht eingehalten, da die Vaterschaft nicht für alle Männer gilt. Bei der Erstellung von Schlussfolgerungen müssen Sie sich daher strikt an die Regeln halten. Es gibt nur sieben von ihnen: drei beziehen sich auf Begriffe und vier auf Prämissen.
Regel Eins:einfacher kategorialer Syllogismus enthält nur drei Begriffe. Jede vierte Amtszeit ist überflüssig. Die Identifizierung verschiedener Konzepte ist mit einem Fehler verbunden. Zum Beispiel: 1. Sidorov hat Diebstahl begangen. 2. Sidorov - ein Nomen. 3. Das Substantiv hat Diebstahl begangen. Hier haben Sidorov und das Nomen unterschiedliche Bedeutungen. Regel zwei: Die Zwischenzeit muss in den Räumlichkeiten vorhanden sein. Wenn die Verbindung zwischen dem Prädikat und dem Subjekt nicht hergestellt werden kann oder nicht bewiesen ist, bleibt der Syllogismus wackelig: 1. Manche Menschen sind Mörder. 2. Ivan kann eine Person genannt werden. 3. Ivan ist der Mörder. Und schließlich die dritte Regel. Wenn der Begriff im Argument des Prädikats nicht verwendet wird, aber in der Schlussfolgerung vorhanden ist, handelt es sich um einen falschen Syllogismus. Beispiele für einen solchen Fehler können wie folgt ausgedrückt werden: 1. In Moskau und der Region kommt es zu Morden. 2. St. Petersburg liegt nicht in der Region Moskau. 3. In St. Petersburg gibt es keine Morde.
Zusätzlich zu den Bestimmungen sollten die Bestimmungen beachtet werdenPakete. Zumindest einer von ihnen muss eine Aussage in sich tragen, denn um etwas zu bekräftigen, müssen wir uns von etwas abstoßen. Wenn eines der vorgebrachten Argumente Negation ist, sollte die Schlussfolgerung Negation sein. Damit ein einfacher kategorialer Syllogismus korrekt ist, muss mindestens eines der vorgebrachten Argumente den allgemeinen Charakter eines kategorialen Urteils haben. Und die letzte Regel der Prämissen: Wenn mindestens eine von ihnen privat ist, sollte die Schlussfolgerung privat sein. Zum Beispiel: 1. Verbrechen müssen bestraft werden (allgemeines Urteil). 2. Ivanov hat ein Verbrechen begangen (Sonderfall). 3. Ivanov muss bestraft werden.
