Asiantuntijan arviointi on koko järjestelmän nimi.diagnostiset menetelmät, joita käytetään erittäin laajasti johtamisessa, taloudellisessa analyysissä, psykologiassa, markkinoinnissa ja muilla aloilla. Nämä menetelmät mahdollistavat sen, että voimme karakterisoida, luokitella, määrätä tietty sijoitus tai luokitus tapahtumiin ja käsitteisiin, joita ei voida kvantifioida.
Mahdollisen tutkimuksen aikana voidaan soveltaa asiantuntija-arviointimenetelmää. Hallintotoiminnassa se voi olla hyödyllistä:
Vertaisarviointi on perusteltuatapauksissa, joissa on mahdotonta tehdä tarkkojen laskelmien perusteella päätöstä (psyykkisen muotokuvan, työominaisuuksien, taloudellisen epävarmuuden ja riskien arviointi).
Useimmiten tällaisten arviointien käyttö on tärkeää tilanteessa, jossa ehdotetusta joukosta valitaan yksi tai useampi vaihtoehto:
Kuten nimestä ilmenee, asiantuntija-arviosiihen kuuluu yksi tai useampi asiantuntija, asiantuntija, joka on toimivaltainen arvioimaan henkilöitä, sekä heidän mielipiteidensä käsittely. Asiantuntijoiden valinta toteutetaan ottaen huomioon heidän arviointinsa ja kokemuksensa tällä alalla.
Asiantuntijan arviointi voidaan ilmaistamäärällisesti ja laadullisesti. Näitä asiantuntijatutkimuksia tarvitsevat johtotason johtajat ja johtajat päätöksenteon perustana.
Vertaisarvioinnin kehittäminen useimmitentoteutetaan luomalla työryhmä, joka järjestää asiantuntijan (tai useiden asiantuntijoiden) työn. Jos joudut ottamaan mukaan useamman kuin yhden henkilön, heidät yhdistetään asiantuntijakomissioon.
Riippuen tehtävän ja mahdollisuuksien erityispiirteistäasiantuntijoiden arviointia varten voidaan kutsua yksi tai useampi asiantuntija. Samalla asiantuntija-arvio on nimeltään yksilöllinen tai kollektiivinen.
Индивидуальной становится оценка, которой opettaja kuvaa opiskelijan tiedon syvyyttä. Katso myös tämän lääkärin tekemä diagnoosi. Jos kyseessä on kiistanalainen tai vaikea tilanne (vakava sairaus, joka herättää kysymyksen opiskelijan karkottamisesta), he käyttävät ongelman yhteistä ratkaisua. Tässä ovat tarvittavat lääkäreiden symposiumit ja opettajien komission järjestäminen.
Sama algoritmi toimii armeijassa: useimmiten päätöksen tekee yksinpäällikkö, mutta tarvittaessa sotilasneuvosto kerätään.
Asianmukaisen ja objektiivisen asiantuntija-arvioinnin muodostamisvaihe koostuu seuraavista vaiheista:
При этом может потребоваться выполнение проверки tiedot, joihin asiantuntija-arvio perustuu. Joissakin tapauksissa työryhmän on muutettava asiantuntijaryhmän kokoonpanoa tai harkittava uudelleen samoja kysymyksiä (jotta saatua arviointia voidaan verrata muiden lähteiden objektiivisiin tietoihin).
Menettelyn onnistumisen kannalta on erittäin tärkeää, että organisaatiokysymyksissä on pätevä päätöksenteko:
Työprosessissa asiantuntijoiden tulisi ohjata annettuja määräyksiä, koska päätöksen tekemisen lisäaika ei vaikuta sen tarkkuuteen.
Milloin kaikkien ammattilaisten vastauksetasiantuntijalausunnon arviointi. Tässä otetaan huomioon kaikkien lausuntojen johdonmukaisuus. Jos yksimielistä sopimusta ei ole, työryhmän olisi selvitettävä erimielisyyden syy, kirjattava useiden mielipiteiden ryhmien muodostuminen ja johdonmukaisuuden puute asiantuntija-arvion seurauksena. Tämän jälkeen arvioidaan tutkimusvirhe ja malli rakennetaan saatujen tietojen perusteella. Tämä on välttämätöntä, jotta myöhemmin olisi mahdollista tehdä analyyttinen tutkimus.
Tehokkaimpia ja usein käytettyjä menetelmiä ovat:
Haastattelun metodologian mukaisestiForecaster puhuu asiantuntijan kanssa ja esittää hänelle kysymyksiä. Keskustelun aiheena ovat kyseisen objektin tai ilmiön kehityksen näkymät. Kyselylomake on kehitetty etukäteen.
Asiantuntija-arvioinnin tehokkuus ja laatu riippuvat suoraan siitä, pystyykö asiantuntija antamaan lausunnon rajoitetussa ajassa.
Analyysimenetelmän valitseminen toteutettavaksiasiantuntija-asiantuntijan olisi valmistauduttava itsenäisen työn huolelliseen toteuttamiseen. Hän analysoi suuntauksia, arvioi kohteen tilaa ja mahdollisia kehitysmuotoja, joiden suhteen ennustetaan.
Asiantuntijaarviointijärjestelmän avulla voidaan tutkia kaikkia tietoja objektista, joka on asiantuntijan käytettävissä. Tulos annetaan muistiona.
Analyysimenetelmän tärkein etu on, että asiantuntija voi näyttää kaikki yksilölliset kykynsä.
Tarkkaan ottaen tätä menetelmää ei pidä osoittaa vain yksittäisten arviointimenetelmien luokkaan, koska sitä on sovellettu onnistuneesti ryhmätyössä.
Tämän menetelmän käyttämiseksi asiantuntijan tulisimäärittää tutkittujen prosessien ja ilmiöiden logiikan suhteessa aikaan ja erilaisiin olosuhteiden yhdistelmiin. Sitten hän pystyy luomaan oletetun tapahtumajärjestyksen (niiden kehitys, siirtyminen nykyisestä tilanteesta ennustettuun tilaan). Skenaario heijastaa kaikkia ongelman ratkaisun vaiheita ja tarjoaa myös mahdollisten esteiden esiintymisen.
Monimutkaisten, monimutkaisten järjestelmien arvioimiseksi ei voi tehdä ilman useiden asiantuntija-asiantuntijoiden osallistumista.
Hän osaa suorittaa tehtävän jollakin menetelmistä:
Kiitos kollektiivisille ponnisteluille ja erityiselleorganisaatiot, asiantuntijat voivat suorittaa tehokkaimmin kaikkein monimutkaisimmat menettelyt, kuten asiantuntijariskin arvioinnin investointiprojektille tai ennustaa eri järjestelmien toimintaa.
"Aivoriihi" antaa sinun paljastaa täysinAsiantuntijoiden luovat tiedot. Ensimmäisessä vaiheessa asiantuntijat generoivat aktiivisesti ideoita, sitten soveltavat tuhoamista (kritisoivat niitä, tuhoavat ne), esittävät vastaideoita ja kehittävät koordinoidun näkökulman.
Pääedellytys on kritiikin puute alussa ja kaikkien spontaanisti syntyvien ideoiden ilmaiseminen.
Menetelmä sai tämän nimen vastaanoton takia,jota asiantuntijat käyttävät sitä käytettäessä: kuusi kuudesta asiantuntijasta kirjoittaa paperille kolme spontaanisti syntyvää ajatusta viiden minuutin ajan.
Seuraavaksi arkki menee seuraavalle osallistujalle. Menettelyn kesto on puoli tuntia. Näin ollen 108 virkettä tallennetaan.
Tämän asiantuntija-arviointimenetelmän kehittämisen tavoitteena oli tarve tiukemmalle ja tietoisemmalle menettelylle, joka voisi antaa objektiivisen ja hyödyllisimmän tuloksen.
Sitä käyttävät tieteellisiin ja teknisiin instituutioihin, sijoitus- ja vakuutusyhtiöihin kutsutut asiantuntijat samoin kuin monissa muissa tapauksissa.
Menetelmän ydin on, että ne suorittavat useita kierroksiayksittäiset kyselyt (usein kyselylomakkeet). Sitten suoritetaan asiantuntija-arvioiden tietokoneanalyysi yhteisen mielipiteen muodostamiseksi. Samanaikaisesti argumentit tunnistetaan ja yleistetaan kunkin tuomion suojelemiseksi.
Seuraavassa vaiheessa tulokset välitetäänasiantuntijoita säädöksiä varten. Heidän erimielisyytensä kollektiivisen tuomion kanssa on perusteltava kirjallisesti. Arvioinnin moninkertaisen palautumisen seurauksena työryhmä pyrkii kaventamaan aluetta ja kehittämään sovitun arvion tutkitun kohteen kehitysnäkymistä.
Mikä on hyvä menetelmä:
Suhteellisen korkeista kustannuksista ja kestosta huolimatta tästä menetelmästä tulee paras tapa ennalta määritellä ongelmallisten pitkäaikaisten tilanteiden kehitys.
Arviointi tehdään usein tarkoituksellajärjestäytynyt komissio (toimikuntien menetelmä), joka "pyöreän pöydän pöydässä" pohtii ongelman kaikkia näkökohtia ja tekee sovitun päätöksen. Haittana on osallistujien vaikutus toisiinsa ja tulosten vääristyminen. Esimerkki on asiantuntijoiden arvio opettajien ja lääkäreiden toiminnasta.
Yleisimmät tutkintamenetelmät on lueteltu edellä, mutta muita käytetään myös teollisuus-, tiede- ja tutkimusorganisaatioiden käytännössä.
Ennustettavan tilanteen erityispiirteistä sekä yrityksen resursseista ja kyvyistä riippuen voidaan käyttää seuraavia:
Seurauksena voidaan todeta, ettäKoska asiantuntija-arvioinnin suorittamisessa on suuri joukko menetelmiä ja menetelmiä, yrityksen päällikkö ja työryhmä voivat valita tehokkaimman vaihtoehdon tietyn ongelman ratkaisemiseksi.
