Peräisin XIX-luvun kolmannesta neljänneksestä,Oikeudellinen positivismi perustui saman nimisen filosofisen positivismin periaatteisiin ja sai sen kehittämisen lähinnä Länsi-Euroopan maissa ja Venäjällä. Trendin syntyminen on perinteisesti liittynyt John Austinin nimiin, joka muutti tunnetun postulaatin uudeksi teoriaksi: "Maakunnan hallitus on muodostettava siten, että se säilyy hallittavana."
Oikeus on suvereenin voima, eikä mikään muu.Mistä tahansa säännöstä tai säännöstä tulee oikeusvaltio vain sillä ehdolla, että suvereenin tahdolla se tehdään sitovaksi rajoittamattomalle määrälle henkilöitä. Venäjällä GF Shershenevichistä tuli oikeudellisen positivismin ajatusten seuraaja, joka piti lakia työkaluna, joka kykenee toimimaan tasapainona luokkien ristiriidoille, jotka syntyivät heterogeenisyyden vuoksi koulutuksessa ja hyvinvoinnissa. Oikeudellinen positivismi kiistää tuolloin yleisesti hyväksytyn teorian, oikeuksien jakamisen positiivisiksi (valtion ja sen lakien sanelemiksi) ja luonnollisiksi (luonteeltaan syntymähetkelle annetuiksi). Ainoa mahdollinen ja pätevä oikeus, oikeudellisen positivismin teorian kannattajien mukaan, on positiivinen, "positiivinen" oikeus, joka syntyy yksilöltä lain perusteella - muita oikeuksia ei ole eikä voi olla.
Teorian mukaan oikeus on pätevä, eihistoriallinen, nykyinen, hänelle annetaan yhteiskunnan ja sen yksittäisten jäsenten etujen puolustajan rooli. Oikeudellinen positivismi ei tunnista moraalin ja lain käsitteitä, koska se uskoo, että lakien, toisin sanoen moraalin, toimeenpano on kaikkien sisäinen käsitys ja se on lain käänteinen puoli erotettuna siitä. Porvarillisten suhteiden muodostumisen ja kehityksen vaiheessa yhteiskunnassa hyödyke-rahan liikevaihdon kasvulla, lainsäätäjän ja lain tahdon tunnistamisella, joka julistettiin oikeudellisella positivismilla, oli myönteinen vaikutus, mikä mahdollisti sopimussuhteiden sääntelemisen lain näkökulmasta.
Samanaikaisesti nykyinen ei vetänyt legitiimiyttätuon välttämättömän roolin valtion merkkien joukossa, jonka nykyaikainen demokraattinen lainsäädäntö julistaa. Ilmeisesti, myös tästä syystä, oikeudellisesta positivismista ei tullut täysimittaista oikeusteoriaa, koska se perustui korvaavaan käsitykseen siitä, että valtio on epäilemättä laillinen, ja tämä toistui toistuvasti
kumoaa perusteeton väkivaltatuolloin viranomaisten puolella. Lisäksi oikeusvaltio edellyttää henkilön tahdon ja vapauksien ylivaltaa. Positivismi hylkäsi tämän, koska henkilöä pidettiin vain subjektiivisena yhteiskunnan jäsenenä, jolla oli vain ne oikeudet, jotka lainsäätäjä antoi hänelle. Vielä nykyäänkin luonnollinen-oikeudellinen teoria ei väsy riitelemään oikeudellisen positivismin kanssa, jonka vuoksi henkilön (henkilön, eikä vain "ajattelevan eläimen") kyvyllä olla omat oikeudet - elämään, vapauteen, terveyteen ja työhön, äitiyteen ja itsemääräämisoikeus.
