"Isät ja pojat", jonka historia on yleensäliittyy teokseen "Rudin", julkaistu vuonna 1855, romaaniin, jossa Ivan Sergejevitš Turgenev palasi ensimmäisen luomuksensa rakenteeseen.
Kuten siinä, "Isät ja pojat", kaikki juonilangatyhdistyivät yhdeksi keskukseksi, jonka muodosti Bazarovin hahmo - saman rodun demokraatit. Hän hälytti kaikkia kriitikkoja ja lukijoita. Eri kriitikot kirjoittivat paljon romaanista Isät ja pojat, koska teos herätti todellista kiinnostusta ja keskustelua. Tärkeimmät kannanotot tähän romaaniin esitetään sinulle tässä artikkelissa.
Bazarovista on tullut paitsi tontin keskustatoimii, mutta myös ongelmallista. Turgenevin romaanin kaikkien muiden puolien arviointi riippui hänen kohtalonsa ja persoonallisuutensa ymmärtämisestä: kirjoittajan asemasta, hahmojärjestelmästä, erilaisista taiteellisista tekniikoista, joita käytettiin teoksessa ”Isät ja pojat”. Kriitikot tarkastelivat romaania luvuissa ja näkivät siinä uuden käänteen Ivan Sergejevitšin teoksessa, vaikka heidän ymmärryksensä tämän teoksen vaiheellisesta merkityksestä oli täysin erilainen.
Kirjailijan epäselvä asenne omaanepäluottamuslaukaus ja aikalaukaisten moitteet johtivat sankariin. Turgenev ryösti raa'asti kaikilta sivuilta. Romaanin Isät ja Pojat kriitikot vastasivat enimmäkseen kielteisesti. Monet lukijat eivät voineet ymmärtää kirjoittajan ajatusta. Annenkovin ja itse Ivan Sergejevitšin muistelmista opimme, että M.N. Katkov oli järkyttynyt lukeessaan luvut käsikirjoituksen "Isät ja pojat". Hän oli järkyttynyt siitä, että teoksen päähenkilö hallitsee korkeinta asemaa ja että hänellä ei ole mitään tehokasta vastarintaa. Vastakkaisleirin lukijat ja kriitikot tuomitsivat myös raa'asti Ivan Sergejevitšin sisäisestä kiistasta, jonka hän johti Bazarovin kanssa romaanissaan Isät ja pojat. Heidän sisällönsä ei tuntunut olevan kovin demokraattinen.
Huomattavin monien joukossatulkinnat ovat M.A. Antonovich, julkaistu julkaisussa Sovremennik (Asmodeus of Our Time), sekä useita artikkeleita, jotka ilmestyivät lehdessä Venäjän sana (demokraattinen), kirjoittanut D.I. Pisareva: Ajattava proletariaatti, realistit, Bazarov. Nämä isien ja poikien kriitikot esittivät kaksi vastakkaista mielipidettä.
Toisin kuin Antonovich, joka arvioiBazarov on jyrkästi negatiivinen, Pisarev näki hänessä todellisen "tuon ajan sankarin". Tämä kriitikko vertasi tätä kuvaa romaanissa "Mitä tehdä" kuvattuihin "uusiin ihmisiin". NG Chernyshevsky.
Aihe ”isät ja lapset” (sukupolvien välinen suhde)hänen artikkelinsa tulivat esiin. Demokraattisen suunnan edustajien kiistanalaiset mielipiteet Turgenevin työstä koettiin "nihilistin jakautuneeksi" - tosiasia demokraattisessa liikkeessä vallinneesta sisäisestä poleemikasta.
Isien ja poikien lukijat ja kriitikot olivat huolissaanEi ole sattumaa, että kaksi kysymystä: kirjoittajan asemasta ja tämän romaanin kuvien prototyypeistä. Ne muodostavat kaksi napaa, joiden avulla mikä tahansa teos tulkitaan ja havaitaan. Antonovitšin mukaan Turgenev oli ilkeä. Tämän kritiikin esittämässä Bazarovin tulkinnassa tätä kuvaa ei ole ollenkaan poistettu "luonnosta" henkilöltä, vaan "pahasta hengestä", "asmodei", jonka vapautti uuden sukupolven houkuttelema kirjailija.
Antonovichin artikkeli on kirjoitettu feilettimäisesti.Tämä kriitikko, sen sijaan että esitti objektiivisen analyysin teoksesta, loi päähenkilön karikatyyri, joka korvasi Bazarovin "opiskelijan" Sitnikovin opettajansa tilalle. Bazarov, Antonovichin mukaan, ei ole ollenkaan taiteellinen yleistys, ei peili, joka heijastaa nuorempaa sukupolvea. Kriitikko uskoi romaanin kirjoittajan luoneen purevan kyltin, jota tulisi vastustaa samalla tavalla. Antonovichin tavoite - "riidellä" Turgenevin nuoremman sukupolven kanssa - saavutettiin.
Antonovich epäoikeudenmukaisen jakarkeasta artikkelista moitti kirjoittajaa siitä, että hänellä oli liian "tunnistettavissa oleva" hahmo, koska Dobrolyubovia pidetään yhtenä sen prototyypeistä. Sovremennikin toimittajat eivät myöskään voineet antaa anteeksi kirjoittajalle, että hän oli rikkonut tätä lehteä. Romaani "Isät ja pojat" julkaistiin konservatiivisessa julkaisussa "Russian Bulletin", mikä oli heille merkki Ivan Sergeevichin lopullisesta irtautumisesta demokratiaan.
Pisarev ilmaisi toisen näkökulmanteoksen päähenkilöstä. Hän ei pitänyt häntä karikatuurina tietyistä henkilöistä, vaan uuden tuolloin muotoutuneen sosioideologisen tyypin edustajana. Tätä kriitikkoa kiinnosti vähiten tekijän itsensä suhtautuminen sankariinsa sekä tämän kuvan taiteellisen suoritusmuodon erilaiset piirteet. Pisarev tulkitsi Bazarovia niin sanotun todellisen kritiikin hengessä. Hän huomautti, että kirjailija oli puolueellinen esityksessään, mutta Pisarev arvosteli itse tyyppiä "ajan sankarina". "Bazarov" -artikkelissa sanottiin, että romaanissa kuvattu päähenkilö, joka on esitetty "traagisina kasvoina", on uusi tyyppi, josta kirjallisuus puuttui. Bazarov irtautui yhä enemmän romaanista itseään tulkittaessa tätä kriitikkoa. Esimerkiksi artikkeleissa "Ajatteleva proletariaatti" ja "Realistit" nimi "Bazarov" annettiin aikakauden tyypille, tavallinen kulturtrager, joka oli näkymässään lähellä itse Pisarevia.
Turgenevin tavoite, rauhallinen sävyPäähenkilön esitys oli ristiriidassa puolueellisuudesta. "Isät ja pojat" on eräänlainen Turgenevin "kaksintaistelu" nihilistien ja nihilismin kanssa, mutta kirjoittaja täytti kaikki "kunniakoodin" vaatimukset: hän kohteli vihollista kunnioittavasti "tappoi" hänet oikeudenmukaisessa taistelussa. Bazarov on vaarallisten harhojen symboli Ivan Sergeevichin mukaan kelvollinen vastustaja. Kuvan pilkkaa ja pilkkaa, jota jotkut kriitikot syyttivät kirjoittajaa, hän ei käyttänyt, koska ne saattoivat antaa täysin päinvastaisen tuloksen, nimittäin aliarvioinnin nihilismin voimasta, joka on tuhoisa. Nihilistit pyrkivät asettamaan väärät johtajansa "ikuisten" sijalle. Turgenev muistutti Jevgeny Bazarovin imagon työstään ja kirjoitti M.E. Saltykov-Shchedrin vuonna 1876 romaanista "Isät ja pojat", jonka luomishistoria kiinnosti monia, ei ole yllättynyt siitä, miksi tämä sankari pysyi mysteerinä suurimmalle osalle lukijoita, koska kirjoittaja itse ei voi kuvitella, kuinka hän kirjoitti sen. Turgenev sanoi tietävänsä vain yhden asian: hänessä ei ollut silloin mitään taipumusta eikä ajatuksen ennakkoluuloja.
Romaanin "Isät ja pojat" kriitikot vastasivatenimmäkseen yksipuolinen, antoi ankaria arvioita. Samaan aikaan Turgenev, kuten edellisissäkin romaaneissa, välttää kommentteja, ei tee johtopäätöksiä, kätkee tarkoituksellisesti sankarinsa sisämaailman, jotta ei painosteta lukijoita. Isien ja poikien konflikti ei suinkaan ole pinnalla. Kirjoittajan kanta, jonka kriitikko Antonovich on tulkinnut niin suoraviivaisesti ja Pisarev täysin huomiotta, ilmenee juonen kokoonpanossa, konfliktien luonteessa. Niissä toteutuu Bazarovin kohtalon käsite, jonka on kirjoittanut teos "Isät ja pojat", jonka kuvat aiheuttavat edelleen kiistoja eri tutkijoiden keskuudessa.
Jevgeni on horjumaton kiistoissa Pavel Petrovichin kanssa,vaikean "rakkaustestin" jälkeen hän on kuitenkin sisäisesti rikki. Kirjoittaja korostaa tämän sankarin "julmuutta", uskomusten harkittavuutta sekä kaikkien hänen maailmankuvan muodostavien komponenttien kytkemistä toisiinsa. Bazarov on maksimalisti, jonka mielestä jokaisella uskomuksella on arvo, ellei se ole ristiriidassa muiden kanssa. Heti kun tämä hahmo menetti yhden "linkin" maailmankuvan "ketjussa", kaikki muut arvioitiin uudelleen ja kyseenalaistettiin. Finaalissa tämä on "uusi" Bazarov, joka on "Hamlet" nihilistien joukossa.
