Nykymaailmassa on monia markkinoitatoteaa. Tämä osoittaa koko järjestelmän epätäydellisyyden. Monopolistista komponenttia pidetään tilanteen syynä. Järjestelmä, jossa joko myyjä tai ostaja luottaa kykyensä toimia sen suhteen, on epätäydellinen. Tarkastellaan edelleen sitä, mikä rooli monopolilla oli Venäjän taloudessa.
Monopoli markkinataloudessa otetaan huomioontoivottava ehto valmistajalle / yrittäjälle. Tämä johtuu siitä, että tällaisessa tilanteessa yritys voi välttää monia ongelmia ja ehkäistä riskejä. Täydellistä kilpailua ja talouden monopolia ei voi olla samanaikaisesti.
Yksityinen omistajavaikuttaen myyntiin, tuottaa suuren voiton. Näillä toimilla se rajoittaa tiettyjen tuotteiden kilpailua. Muut valmistajat eivät voi antaa tällaista liikevaihtoa. On kuitenkin kauppaympäristöjä, joilla kilpailu ei ole vain toivottavaa, vaan myös mahdotonta. Tämä johtuu tosiasiasta, että muiden myyjien läsnäolo johtaisi kustannusten nousuun.
Seuraavat talouden monopolit ovat:
Tarkastele jälkimmäistä yksityiskohtaisemmin.
Tällaiset yritykset ovat ominaisia korkealla tuotollaalhaiset tuotantokustannukset. Samalla tekniikoilla ja tuotteilla ei ole vaihtoehtoja. Tällaisissa olosuhteissa kilpailu ei ole tarkoituksenmukaista, koska kysyntä tyydytetään monopolin tuottamaan tuotteeseen. Itse yritys tuottaa tietysti valtavia voittoja. Tällaisten yritysten eduista voidaan todeta seuraavat seikat:
Kaikilla talouden monopoliasemilla on laajamahdollisuudet. Ne eivät kuitenkaan ole aina positiivisia. Esimerkiksi kun jotkut yritykset kykenevät muodostamaan myyntihintatason, ne siirtävät merkittävän osan kustannuksista loppukäyttäjälle. Jälkimmäinen puolestaan ei voi vaikuttaa päinvastaisesti valmistajaan. Monopolilla on kyky hidastaa teknistä kehitystä. Ainoana valmistajana yritys pystyy vähentämään kustannuksia alentamalla tuotteiden ja palvelujen laatua. Organisaation markkinamekanismin vaihtoehdosta monopolilla on kyky esiintyä diktatuurin muodossa.
Monopolimuoto on melko ristiriitainen.On äärimmäisen vaikeaa määrittää yksiselitteisesti, mikä vallitsee - hyvät tai huonot puolet. Siitä huolimatta yhteiskunta ei voi jatkuvasti olla olemassa tällaisissa epävarmoissa olosuhteissa riippuen monopolistista. Nykyiset mekanismit eivät poista tämän ehdon negatiivisia tekijöitä. Tässä tapauksessa markkinoiden menetelmä resurssien kohdentamiseksi ei toimi. Tällaisessa tilanteessa tehokkain tapa on luonnollisten monopolien sääntely. Se tulisi suorittaa tehotasolla.
Luonnolliset monopolit tarjoavat kuluttajilletärkeimmät resurssit: kaasu, sähkö, vesi, liikenne jne. Näiden yritysten oikean ja koordinoidun toiminnan myötä muodostuu suotuisat olosuhteet väestön elämälle. Ei voida jättää huomiotta niiden rajallisten resurssien järkevää käyttöä. Nämä yritykset auttavat alentamaan maan kustannuksia. Myönteisistä puolistaan huolimatta valtion tulisi kuitenkin hallita monopoleja. Tämä asetus estää heitä sanelemasta hinnoittelua. Monopolien kehitystasoa voidaan käyttää valtion taloudellisen tilan arviointiin. Heikoilla yrityksillä, jotka eivät pysty tarjoamaan väestölle perustarvikkeita, voidaan puhua maan koko talousjärjestelmän epävakaudesta.
Monopolien vaikutusalueet ovat jatkuvastiliike. Nämä pallot voivat kutistua tai laajentua, ne voidaan poistaa kokonaan. Liikkuminen riippuu useista tekijöistä. Resurssien kunto on ensiarvoisen tärkeä. Tuotteiden kysyntä on myös tärkeää. Monopolien tutkiminen ja uudistaminen on tältä osin erittäin merkityksellistä ja välttämätöntä.
Venäjän federaatiossa on useita yrityksiä,toimii yksin toimittajina tai valmistajina. Tunnetuimpia ovat Gazprom, RAO UES ja rautatieministeriö. Venäjän taloudessa on muita monopoleja, jotka ovat lähellä ilmoitettuja. Esimerkiksi yritykset "Transneft", "Sberbank" ja muut. RAO UES, Gazprom ja rautatieministeriö ovat tärkeä osa maan taloutta. Ne kaikki yksilöivät valtion monopolityypit. Vaikka heidän joukossaan, Gazpromia pidetään muodollisesti osakeyhtiönä. Valtio omistaa 38% yhtiön osakkeista. Itse asiassa tämä yritys toimii kuitenkin kiinteänä osana julkista sektoria.
Ne vaikuttavat ensisijaisesti BKT: henmaat. Jos puhumme kolmesta yrityksestä - Gazprom, RAO UES ja rautatieministeriö, niiden yhteenlaskettu osuus on 13,5% BKT: sta. Kun otetaan huomioon monopolien rooli Venäjän taloudessa, ei voida jättää huomiotta investointien määrää, joka on 20,6%, voitto - 16,2% ja verotulo - 18,6%. Gazpromin toiminnalla on erityinen merkitys näiden indikaattoreiden muodostamisessa. Yhtiön palveluksessa on noin 300 tuhatta työntekijää. Samanaikaisesti verot ja voitot siitä tulevat kaksi kertaa niin paljon kuin kahdelta muulta edellä mainitulta yritykseltä. Analyytikoiden mukaan tällainen kannattavuus saavutetaan muun muassa luonnollisen vuokran kustannuksella, jossain määrin aliarvioidaan johtuen maan alhaisista kaasukustannuksista.
Jos yrityksen arvo kasvaa 3 kertaaGazpromin kokonaisarvonlisäys vuonna 2000 olisi ollut noin biljoona ruplaa. Tämä on kaksi kertaa ilmoitettu luku. Voitto olisi ollut noin 300-350 miljardia ruplaa. jonka elinkorko on 70%. Nyt jälkimmäistä jaetaan alennettujen hintojen kautta muille teollisuudenaloille. Esimerkiksi sähköteollisuus rahoitetaan. Nämä investoinnit mahdollistavat kohtuullisen lämmön ja energian hinnan säilyttämisen väestölle. Gazpromin liikevaihdon takia yleishyödyllisten palveluiden kustannukset ovat vakaat. Samalla ylläpidetään alennettua julkisen sektorin työntekijöiden eläkkeiden määrää, mikä lisää väestön eriytymistä tuloista riippuen.
Puhutaan monopolien roolistaVenäjän talouden kannalta on huomattava, että he osallistuvat investointiohjelmiin, joiden tarkoituksena on tukea teollisuusyrityksiä sekä heikossa asemassa olevia väestöryhmiä.
Venäjän monopolit ovat vakaitayrityksissä. He ovat vähemmän alttiita kriisi-ilmiöiden vaikutukselle kuin muut. Joten vuosina 1990-1997. sähköntuotannon tuotannon lasku oli 25%, teollisuuden kokonaistappio yli 50%. Kotimaiset monopolit eivät ole suorituskykyä huonompia kuin maailman jättiläiset. Esimerkiksi Gazprom on johtajien joukossa voiton suhteen. Tämä yritys on ainoa maassa, joka voi kilpailla kansainvälisillä markkinoilla muiden jättiläisten kanssa.
Monopolit saavat paljon verojavähennykset. Pelkästään Gazprom antaa 25%. Samaan aikaan pankkisektori vähentää 4% kokonaismäärästä. Samanaikaisesti, kuten käytäntö osoittaa, monopoleista valtion sääntelyn puuttuessa tulee myös tärkeimmät veronkiertoajat. Ottaen huomioon, että niiden todelliset indikaattorit ovat hiukan korkeammat kuin muiden yritysten, budjettimaksujen vähentämättä jättämistä ei voida perustella kuluttajien velalla.
Luonnollisia monopoleja pidetäänkustannuksia tuottavat yritykset. Tältä osin heidän tarjoamiensa palvelujen ja valmistamien tuotteiden tariffien ja hintojen taso vaikuttaa yleiseen suorituskykyyn. Inflaatio maassa on pääasiassa "kallista". Se johtuu suurelta osin kustannusten noususta. Noin 15-20% inflaatiosta aiheuttaa rahan määrän kasvu. Kustannusten nousu vaikuttaa siihen epäsuorammin. Menojen kasvu johtaa tulojen puutteeseen, mikä on välttämätöntä lisääntymiselle. Hintojen noustessa nousevan alijäämän kompensoimiseksi. Heidän ylittävä kasvu toisaalta aiheuttaa maksamatta jättämisen ongelman lisääntymisen. Toisaalta monopolit suorittavat kuitenkin tärkeimmät sosiaaliset toiminnot. Ne toimittavat lämpöä, kaasua, sähköä.
