Autokratia: absoluuttinen, kaksijakoinen ja parlamentaarinen monarkia

Kuuluisassa kappaleessa A.Pugachevalla on sanat: "Kaikki voivat olla kuninkaita", mutta onko se todella niin? Joissakin maissa kuninkailla on ehdoton valta (absoluuttinen monarkia), kun taas toisissa heidän nimensä on vain kunnianosoitus perinteille ja todelliset mahdollisuudet ovat hyvin rajalliset (parlamentaarinen monarkia).

On myös sekavaihtoehtoja, joissa toisaalta on edustava elin, joka käyttää lainsäätäjää, mutta kuninkaan tai keisarin valtuudet ovat melko suuret.
Vaikka tällaista hallitusta pidetäänkindemokraattisempi kuin tasavalta, jotkut monarkian valtiot, kuten Yhdistynyt kuningaskunta tai Japani, ovat voimakkaita, vaikutusvaltaisia ​​toimijoita nykyaikaisessa poliittisessa areenassa. Koska äskettäin ajatus autokratian palauttamisesta on keskusteltu venäläisessä yhteiskunnassa (ainakin jotkut venäläisen ortodoksisen kirkon papit levittävät tällaista ajatusta), tarkastellaan yksityiskohtaisemmin kunkin lajin ominaisuuksia.

Absoluuttinen monarkia

Kuten nimi sanoo, valtionpäällikkö eiainoastaan ​​muihin viranomaisiin. Oikeudellisesta näkökulmasta ei ole olemassa tämäntyyppistä klassista monarkiaa nykymaailmassa. Lähes kaikissa maailman maissa on tämä tai edustava valta. Joissakin muslimimaissa hallitsijalla on kuitenkin absoluuttinen ja rajoittamaton valta. Esimerkiksi Oman, Qatar, Saudi-Arabia, Kuwait jne.

Parlamentaarinen monarkia

Täsmällisimmin tällainen autokratia voiluonnehtivat seuraavasti: "Kuningas hallitsee, mutta ei hallitse." Tämä hallituksen muoto merkitsee demokraattisesti hyväksytyn perustuslain olemassaoloa. Kaikki lainsäätäjät ovat edustavan elimen käsissä. Virallisesti hallitsija on maan päämies, mutta todellisuudessa hänen valtuudet ovat hyvin rajalliset.

К примеру, монарх Великобритании обязан allekirjoittaa lakeja, mutta samalla ei ole oikeutta vetää niitä. Hän suorittaa vain seremoniallisia ja edustavia tehtäviä. Ja Japanissa perustuslaki kieltää nimenomaisesti keisarin puuttumasta maan hallitukseen. Parlamentaarinen monarkia on kunnianosoitus vakiintuneille perinteille. Tällaisten maiden hallitukset muodostavat parlamentaarisen enemmistön jäsenet, ja vaikka kuningas tai keisari on muodollisesti sen pää, se on itse asiassa vain vastuussa parlamentille. Näyttävästä arkkitehtuurista parlamentaarinen monarkia on läsnä monissa maissa, kuten sellaisissa kehittyneissä ja vaikutusvaltaisissa valtioissa kuin Iso-Britannia, Japani, sekä Tanskassa, Alankomaissa, Espanjassa, Australiassa, Jamaikassa, Kanadassa jne. Tällainen hallitus on suoraan vastapäätä edellistä.

Dualistinen monarkia

С одной стороны, в таких странах существует lainsäädännöllinen elin, ja toisaalta se on täysin valtionpäämiehen alainen. Hallitsija valitsee hallituksen ja tarvittaessa purkaa parlamentin. Yleensä hän itse muodostaa perustuslain, jota kutsutaan octroediksi, eli suositaan tai myönnetään. Monarkin voima näissä valtioissa on hyvin vahva, eikä hänen valtuuksiaan aina kuvattu oikeudellisissa asiakirjoissa. Esimerkkinä voidaan mainita Marokko ja Nepal. Venäjällä tämä valta oli vuosina 1905–1917.

Tarvitseeko Venäjä monarkiaa?

Kysymys on kiistanalainen ja monimutkainen.Toisaalta se antaa vahvan voiman ja yhtenäisyyden, mutta toisaalta - voitko uskoa tällaisen valtavan maan kohtalon yhden henkilön käsiin? Äskettäisessä äänestyksessä hieman alle kolmannella venäläisistä (28%) ei ole mitään sitä vastaan, jos hallitsijasta tulee jälleen valtionpäämies. Mutta enemmistö kannatti edelleen tasavaltaa, jonka keskeinen piirre on vaalit. Kuitenkin historian oppitunnit eivät olleet turhaan.