Nominalismi ja realismi ovat sitä, mikä vastustaatoisilleen. Ero heidän välillä on suuri. Näiden molempien ymmärtäminen antaa mahdollisuuden tarkastella tuttuja asioita hieman eri tavalla. Keskustelu siitä, mikä teoria on oikein, on vuosisatoja vanhaa. Monet johtavat filosofit osallistuivat siihen. Jokainen ilmaisi mielipiteensä aiempien ajattelijoiden työn perusteella.
Realismi ja nominalismi ovat sotiviakeskiaikaisen filosofisen filosofian suunta. Nomalismin kannattajat yrittivät todistaa, että on olemassa vain yksittäisiä asioita, ja realismin kannattajat olivat vakuuttuneita siitä, että kaikki on olemassa jumalallisessa mielessä. Äärimmäiset nominalistit väittivät, että yleiset käsitteet ovat seurausta abstraktiosta, joka liittyy ajatteluun, äärelliset realistit väittivät, että yleiset käsitteet ovat universaaleja, jotka ovat olemassa meistä riippumattomasti - he olivat jo ennen asioiden ilmestymistä.
Nominalismi ja realismi keskiaikaisessa filosofiassahyvin erilaiset toisistaan, olivat kiistanalaisessa tilanteessa. Osapuolten väliset keskustelut johtivat tietyn logiikan syntymiseen ja kehittymiseen, mikä vaikutti merkittävästi sklastismin kehitykseen. Myös nominismi ja realismi tai pikemminkin niihin liittyvät kiistat johtivat tieteellisen kurinalaisuuden kehitykseen, vaikuttivat joukkojen teoriaan. Nomalismin ja realismin poleminen kesti useita vuosisatoja.
Keskiajan realismi on opetus, jossaväitetään, että vain universaaleilla (eli yleisillä käsitteillä) on todellisuutta. Lisäksi asiat itsessään ovat väliaikaisia, eristyneitä ja muuttuvat jatkuvasti. Käsitteet ovat asioiden perimmäinen syy - ne ovat lähtöisin jumalallisesta mielestä.
Nomalismissa painotetaan sitä, että tuleevallitsee mielen yli. Jumalallisessa mielessä ei ole käsitteitä. Jumalan tahto oli suunnattu asioiden luomiseen, mutta käsitteet ovat tietoisten sielujen luomista.
Thomas Aquinas yritti voittaa molemmat ääripään.Hän vastasi nimellistiä kohtaan, että käsitteet, jotka ilmestyivät jumalallisen mielen tahdosta, ovat prototyyppejä käsitteistä, joita meillä on nyt. Hän väitti realisteille, että nuo ihmismielessä muodostuneet käsitteet ovat toissijaisia asioiden perusolemukseen.
Thomas Aquinas väitti, että tieto on perusteltuasiitä, että kaksi puolta käyttäytyvät ihmistä kerralla - ymmärrettävää ja myös aistillista. Asia on se, että esineet johtavat omituiseen kaksois-olemassaoloon: ihmisen tietoisuuden sisällä ja sen ulkopuolella. Aistilliset lajit antavat ihmisille mahdollisuuden ymmärtää yksilöä asioissa. Asioiden filosofinen tuntemus kohottaa ihmistä, tuo hänet lähemmäksi Jumalaa.
Nominalismista ja realismista tuli myöhemminkohdellaan hieman eri tavalla. Asioiden tietämyksen avulla ajattelijat yrittivät vastata kysymyksiin, jotka liittyvät asioiden olemassaoloon, sen syihin, perusteisiin ja myös merkitykseen. Monet uskoivat, että todellisuus voidaan ymmärtää asioiden kautta.
Realismi sklastismin suunnana onopetus, jossa todetaan, että todellinen todellisuus liittyy vain universaaleihin, ja yksittäisillä esineillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Tällaisten esineiden olemassaolon paikka on empiirinen maailma. Todellisesta olemisesta voidaan puhua vain suhteessa pysyviin asioihin, jotka ovat iankaikkisia. Universaalit ovat ajatuksia, jotka ovat lähtöisin jumalallisesta mielestä.
Nomalismissa yleisten käsitteiden olemassaolo ei oleSe mahdollisti. Universaalit - tämä on mitä tuli asioiden jälkeen. Yleiset käsitteet ovat vain nimiä, joilla ei voi olla lainkaan itsenäistä olemassaoloa.
Nominalismi ja realismi ovat keskustelua tapahtumien ja yleisen vuorovaikutuksesta. Tietenkin, realismissa paljon idealismia, ja nominalismissa - materialismista.
