Äskettäin harkitaan demokraattista hallintoahyväksyttävin tapa hallita maata. Ei ole syytä puhua siitä, mikä se on, ja keskustella sen eduista ja haitoista. Tärkeintä on määritellä, että on olemassa kaksi muotoa: edustava ja suora demokratia. Tämä artikkeli on omistettu jälkimmäiselle.
Suoran demokratian käsite ja muodot
Kuten tiedätte, useimmissa maissa tänäänmaailmassa peruslain mukaan valta kuuluu valtion väestöön. Tämä lausuma ei johdu pelkästään lainsäädännön säännöksistä, vaan myös itse demokratian olemuksesta (käännettynä kreikaksi "kansan voima"). Mutta samaan aikaan tilanne, jossa valta kuuluu kaikille ja jota siksi kaikki käyttävät, ei voi edistää tehokasta kehitystä. Siksi itse demokratia jaettiin kahteen tyyppiin - suora ja edustava. Edustaja tarkoittaa, että osa julkisten asioiden hoitamisesta toimivasta viranomaisesta siirretään tietylle henkilölle tai ryhmälle.
Suora demokratia (alias suora), vuonnapuolestaan on selvin osoitus väestön vallan olemuksesta. Itse asiassa tällaisessa poliittisessa järjestelmässä jokaisella maan kansalaisella on oikeus puhua ja tehdä päätöksiä erityisestä valtion toiminnan ongelmasta. Tähän ryhmään voi kuulua: päätöksiä maan kehityspolusta, edustuksellisten demokratiainstituutioiden muodostamista sekä muita merkittäviksi tunnustettuja asioita. Ja näiden oikeuksien perusteella voidaan johtaa suoran demokratian muotoja.
Ensimmäinen ja tärkein muoto on vaalien järjestäminentai edustuselinten perustaminendemokratia. Yleensä ne pidetään kerran tiukasti määrätyssä ajassa. Mutta on monia varaumia, jotka edellyttävät muutoksia sekä kansallisella että paikallisella tasolla.
Toinen muoto voi olla kansanäänestys, jossa keskustellaan mahdollisuudestaradikaali muutos yhdessä kansallisesta näkökulmasta. Kansanäänestys voidaan järjestää sekä koko maan tasolla että sen erillisessä osassa. Useimmat valtiotieteiden ja oikeustieteiden teoreetikot kutsuvat tätä laitosta kansanäänestykseksi, tutkimukseksi ja keskusteluksi.
Kolmas muoto tulee näkyviin suosittu lainsäädäntöaloite... Tässä tapauksessa väestö lähettää edustuksellisen demokratian elimille asiakirjan, joka sisältää väitteitä tietyn yhteiskunnan tärkeän suhteen säätelystä.
Neljäs ja tärkein viimeinen on asennus oikein... Siten maan väestö voi ilmaista tyytymättömyytensä tapaan, jolla päätökset tehdään edustuksellisen demokratian perusteella.
Välitön demokratia: vaikutukset valtion kehitykseen
Näyttää siltä, että on olemassa sellainen muoto kuinedustuksellinen demokratia, miksi suora demokratia on tarpeen? Itse asiassa jälkimmäisen merkitys on suuri. Tämä lausunto perustuu siihen tosiasiaan, että suora demokratia muodostaa kaiken maan vallan. Sen pohjalta valtion laitokset voivat toimia, luoda säädöksiä, suorittaa lainvalvontatehtäviä.
On kuitenkin myös riskejä.Suoran demokratian instituutiot voivat suoraan käytettynä rikkoa tietyn poliittisen järjestelmän pääperiaatetta, nimittäin: vähemmistön mielipiteen huomioon ottamista. Riippumatta suoran demokratian muodosta, sen soveltamisen tulos on aina enemmistön kanta. Tällaisessa tilanteessa valtion tulisi käyttää mekanismeja yhteiskunnan toisinajattelevien osien hillitsemiseksi ja suojelemiseksi. Muuten suoran demokratian instituutiot voivat kehittyä autoritaarisiksi järjestelmiksi. Siksi vain edellä mainittujen lajien olemassaolo ei riitä.
Toinen mahdollinen riski onväärinkäsitys ja tietämättömyys maan hallintoprosesseista. Koko väestön yleinen koulutustaso ja älyllinen taso eivät salli tiettyjen politiikkojen tehokasta toteuttamista ja toteuttamista. Siksi maan kansalaiset asettavat minkä tahansa suoran demokratian muodon vain yleiseen suuntaan, ja heidän valitsemansa elimet kehittävät tarvittavaa taktiikkaa.
Lopuksi toteamme, että suorademokratia on pohjimmiltaan sekä edustajan muodostumisen että jälkimmäisen hillitsemisen tekijä. Siksi ei voida puhua näiden demokratian muotojen erillisestä olemassaolosta.
