/ / Luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä. Antropososiogeneesin ongelma. Ihmisen luonnollisen, sosiaalisen ja henkisen yhtenäisyys

Luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä. Antropososiogeneesin ongelma. Ihmisen luonnollisen, sosiaalisen ja henkisen yhtenäisyys

Venäläinen XIX-luvun filosofi V.S.Solovjev määritteli ihmisen sosiaaliseksi olennoksi. Tämä tarkoittaa, että korkeimmat olemassaolon, elämän tavoitteiden ja uskonnon ihanteet eivät ole hänen henkilökohtaisessa kohtalossaan ja hyvinvoinnissaan, vaan ne on suunnattu koko ihmiskunnan sosiaalisiin kohtaloihin. Kirjailijan käsityksessä sosiaaliset kohtalot tarkoittavat todennäköisesti yhtä asiaa - kollektiivisten tehtävien prioriteettia yksilöllisten arvojen ja tarpeiden edelle. Tämä herättää melko loogisen kysymyksen: “Mikä on luonnollista ja sosiaalista ihmisessä?” Onko sillä järkeä hänen elämässään? Mutta valitettavasti yksilöksi tulemisprosessista ei ole yhtä ymmärrystä. Tämä on ongelma monilla tieteillä, jotka opiskelevat sellaisia ​​aiheita.

Ihmisessä luonnollinen ja sosiaalinen: antroposiosiogeneesin ongelma

Antroposoosiogeneesi on tiede tulla jaihmisen kehitys. Termi puretaan seuraavasti: "antropos" - henkilö, "sosio" - yhteiskunta, "geneesi" - kehitys. Tämä tieteellinen suunta tutkii ihmisen luonnollista ja sosiaalista. Antroposoosiogeneesi selvittää myös kollektiivin ja yhteiskunnan roolia tässä prosessissa. Yksilön pääsalaisuus tieteen kannalta on ihmisen luonnollisen, sosiaalisen ja henkisen yhtenäisyys.

luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä

Alkuperäteoriat

  • Ensimmäinen teoria on teologinen. Se merkitsee korkeampien jumalallisten voimien vaikutusta ja ihmisen syntymistä "tyhjästä", "yliluonnollisen tahdon mukaan". Tämä ns. Epäteollinen teoria.
  • Toinen teoria on humanoidin muutosapinat ihmisissä. Hän ilmestyi julkaisemalla XIX vuosisadalla C. Darwinin kirja "Ihmisen alkuperä ja seksuaalinen valinta". Hänen töitään täydensi F. Engels kirjassa "Työn rooli apinan muuttumisessa ihmiseksi". Tietysti heitä vastaan ​​on nyt paljon kritiikkiä. Evoluutiovaiheet eivät ole täysin selkeitä, monia geneettisiin muutoksiin liittyviä kysymyksiä ei selitetä jne. Toistaiseksi niin kutsuttua siirtymälinkkiä ei ole löydetty - sitten tämä teoria olisi saanut kiistatonta näyttöä ja siitä olisi tullut postulaatti. Mutta yksi asia on varma - tämä on ensimmäinen tieteellinen tulkinta, joka selittää epäyhtenäisen alkuperän. Hänen vaikutus ihmisyyteen oli yksinkertaisesti ylivoimainen. Kukaan ei ollut koskaan uskaltanut riitauttaa uskontoa kieltämällä se kokonaan. Mutta teoria sivuutti ihmisen luonnollisen ja sosiaalisen tilanteen sekä heidän läheisen suhteensa. Se on itse asiassa rinnastanut hänet eläimeen.
  • Kolmas teoria on biososiaaliset käsitteet.Hänen mukaansa tunnustetaan, että ihminen on sosiaalinen luonnollinen olento. Teorian kannattajat uskovat, että yhteiskunnalla ei ollut vähemmän vaikutusta rationaalisen ihmisen ulkonäköön kuin luonnollisilla tekijöillä. Biososiaalisen kehityksen käsitteet ovat syntyneet darwinismin ilmeisistä epäjohdonmukaisuuksista. Työvoima, luonnolliset tekijät, tietysti, vaikuttivat voimakkaasti persoonallisuuden muodostumiseen, mutta sosiaalisia ilmenemismuotoja ei voitu sivuuttaa. Esimerkiksi työvoiman toiminnan kehittäminen ja työkalujen ulkonäkö menivät puheen parantamisen, tietoisuuden ilmenemisen ja moraalisen käsityksen paranemisen mukana. Ja mikä tärkeintä - laadulliset muutokset yhdessä, johtivat samanlaisiin metamorfooseihin toisessa näkökulmassa. Tämä on niin selvää historiallisesta tutkimuksesta, että ei edes ole selvää, mikä tekijä vallitsee - luonnollinen vai sosiaalinen.

Mutta mikä on luonnollista ja sosiaalista ihmisessä? Yhteiskuntatiede selittää tämän kysymyksen.

ihmisen luonnollisen sosiaalisen ja henkisen yhtenäisyys

Yksi tämän käsitteen ilmenemismuoto on halumaailman filosofinen ymmärtäminen, elämän merkityksen etsiminen. Miksi, mistä elämme? Jokainen tietysti vastaa erikseen tähän kysymykseen. Kulttuurista, älykkyydestä, perinteistä riippuen. Mutta tärkein asia, jossa sosiaalinen ilmenee henkilössä, on tietoisuus kuulumisesta ihmiskunnalle, sen yhtenäisyydelle planeetalla. Jokainen yksilöllisyys on vain pieni jyvä yhteiskunnan järjestelmässä. Ykseys ei ilmene vain vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, vaan myös luonnon, biosfäärin, planeetan kanssa. Yhteiskunnan yksilöiden on elävä harmoniassa keskenään sekä ulkomaailman kanssa. Juuri tässä vallitsee luonnollinen ja sosiaalinen ihminen.

luonnolliset ja sosiaaliset ihmisen sosiaalitutkimuksissa

Elämän tarkoituksen ongelma

Tässä asiassa ei ole yhtenäisyyttä. On olemassa kaksi peruskäsitettä, joiden ympärille muodostuu erilaisia ​​näkökulmia.

  • Ensimmäinen on elämän tarkoituksen kiinnittäminen maalliseen olemassaoloon.
  • Toinen poistetaan maailmasta väittäen, että maallinen elämä on ohikiitävää. Tämä käsite yhdistää elämän tarkoituksen arvoihin, jotka eivät liity ihmisten asumiseen maan päällä.

Tästä ongelmasta on monia näkökulmia muinaisista filosofeista nykyajan tutkijoihin.

luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä lyhyesti

Esikristilliset tulkinnat

Esikristilliset tutkijat, kuten Aristoteles,joka asui 4. vuosisadalla eKr., sitoi elämän tarkoituksen onnen hankkimiseen. Mutta tämä käsite on puhtaasti yksilöllinen. Niinpä oppineiden mielestä jotkut näkevät hänet hyveellisyydessä, toiset järkevyydessä ja toiset viisaudessa.

Keskiaikaisia ​​tulkintoja

Keskiaikaiset ajattelijat sitoivat elämän tarkoituksentäydellinen tieto jumalallisista voimista, Luojan korkein viisaus. Raamatun, kirkon ja kirkon kirjojen, pyhien jumalallisten ilmoitusten jne. Tulisi toimia tämän opin hallitsemisen menetelminä. Uskottiin myös, että tieteen kiehtovuus on epäsosiaalista.

ihminen on sosiaalinen luonnollinen olento

Keskiaikaisten postulaattien modernit seuraajat

Rehellisyyden nimissä on huomattava, että tähän astisiitä lähtien tällä trendillä on paljon seuraajia. Löydöt, kuten atomi- ja vetypommit, ovat esimerkkejä tieteen ja tekniikan tuhoisasta kehityksestä. Tiedetään, että ne kykenevät tuhoamaan planeetan kokonaan muutamassa minuutissa. Myös teollisuuden ja automaation kehittyminen myrkyttää ympäristön ja tekee elämästä asumatonta. Tämän seurausta voidaan pitää ilmaston rikkomisena, napojen siirtymänä, planeetan poikkeamana akselista jne. Suurin onnellisuus, elämän tarkoitus tämän käsitteen seuraajille on harmonia keskenään, luonnon kanssa. Päätavoitteena on maapallon säilyttäminen tuleville sukupolville luopumalla kaikesta tuhoavasta.

 luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä antroposociogeneesin ongelma

renessanssi

Tämän ajan filosofit, näkyvät edustajatSaksalaisen koulun tiedemiehet uskoivat, että ihmisen olemassaolon tarkoitus sisältyy moraalisiin pyrkimyksiin, itsensä kehittämiseen ja itsetuntemukseen. Nämä ovat ajattelijoita I. Kant ja G. Hegel. He väittivät, että ennen kuin opimme ymmärtämään itseämme, olemustamme, emme voi koskaan ymmärtää ympäröivää maailmaa. He eivät kieltäneet jumalallisia voimia, mutta sitoivat ne ihmisen sisäiseen tuntemattomaan olentoon. Ennen kuin hän oppii elämään sopusoinnussa itsensä kanssa, hän ei voi olla sopusoinnussa yhteiskunnan ja ympäröivän maailman kanssa. Esimerkiksi I. Kantin kategorinen vaatimus antaa ymmärryksen tästä. Hänen pääpostulaattinsa ovat seuraavat:

  • älä tee ihmisille sitä, mitä et halua heidän tekevän sinulle;
  • kohtele muita niin kuin haluat heidän kohtelevan sinua.

Suuri filosofi väitti, että ihmisen pitäisiymmärtää maailmaa omien tunteiden prisman kautta. Hänen ajatuksensa ovat hyvin lähellä uskonnollisia määräyksiä. Esimerkiksi ”älä tuomitse ja sinua ei tuomita” ja muilla Pyhän Raamatun ilmaisuilla on sama suunta.

tulokset

Joten mikä on luonnollista ja sosiaalista ihmisessä? Voit vastata lyhyesti näin: se on tietoisuus elämän tarkoituksesta, olemassaolosta sopusoinnussa itsesi, ihmiskunnan ja ympäröivän luonnon kanssa.

piti:
0
Suosituimmat viestit
Henkinen kehitys
ruoka
y