Venäläinen XIX-luvun filosofi V.S.Solovjev määritteli ihmisen sosiaaliseksi olennoksi. Tämä tarkoittaa, että korkeimmat olemassaolon, elämän tavoitteiden ja uskonnon ihanteet eivät ole hänen henkilökohtaisessa kohtalossaan ja hyvinvoinnissaan, vaan ne on suunnattu koko ihmiskunnan sosiaalisiin kohtaloihin. Kirjailijan käsityksessä sosiaaliset kohtalot tarkoittavat todennäköisesti yhtä asiaa - kollektiivisten tehtävien prioriteettia yksilöllisten arvojen ja tarpeiden edelle. Tämä herättää melko loogisen kysymyksen: “Mikä on luonnollista ja sosiaalista ihmisessä?” Onko sillä järkeä hänen elämässään? Mutta valitettavasti yksilöksi tulemisprosessista ei ole yhtä ymmärrystä. Tämä on ongelma monilla tieteillä, jotka opiskelevat sellaisia aiheita.
Antroposoosiogeneesi on tiede tulla jaihmisen kehitys. Termi puretaan seuraavasti: "antropos" - henkilö, "sosio" - yhteiskunta, "geneesi" - kehitys. Tämä tieteellinen suunta tutkii ihmisen luonnollista ja sosiaalista. Antroposoosiogeneesi selvittää myös kollektiivin ja yhteiskunnan roolia tässä prosessissa. Yksilön pääsalaisuus tieteen kannalta on ihmisen luonnollisen, sosiaalisen ja henkisen yhtenäisyys.
Mutta mikä on luonnollista ja sosiaalista ihmisessä? Yhteiskuntatiede selittää tämän kysymyksen.
Yksi tämän käsitteen ilmenemismuoto on halumaailman filosofinen ymmärtäminen, elämän merkityksen etsiminen. Miksi, mistä elämme? Jokainen tietysti vastaa erikseen tähän kysymykseen. Kulttuurista, älykkyydestä, perinteistä riippuen. Mutta tärkein asia, jossa sosiaalinen ilmenee henkilössä, on tietoisuus kuulumisesta ihmiskunnalle, sen yhtenäisyydelle planeetalla. Jokainen yksilöllisyys on vain pieni jyvä yhteiskunnan järjestelmässä. Ykseys ei ilmene vain vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, vaan myös luonnon, biosfäärin, planeetan kanssa. Yhteiskunnan yksilöiden on elävä harmoniassa keskenään sekä ulkomaailman kanssa. Juuri tässä vallitsee luonnollinen ja sosiaalinen ihminen.
Tässä asiassa ei ole yhtenäisyyttä. On olemassa kaksi peruskäsitettä, joiden ympärille muodostuu erilaisia näkökulmia.
Tästä ongelmasta on monia näkökulmia muinaisista filosofeista nykyajan tutkijoihin.
Esikristilliset tutkijat, kuten Aristoteles,joka asui 4. vuosisadalla eKr., sitoi elämän tarkoituksen onnen hankkimiseen. Mutta tämä käsite on puhtaasti yksilöllinen. Niinpä oppineiden mielestä jotkut näkevät hänet hyveellisyydessä, toiset järkevyydessä ja toiset viisaudessa.
Keskiaikaiset ajattelijat sitoivat elämän tarkoituksentäydellinen tieto jumalallisista voimista, Luojan korkein viisaus. Raamatun, kirkon ja kirkon kirjojen, pyhien jumalallisten ilmoitusten jne. Tulisi toimia tämän opin hallitsemisen menetelminä. Uskottiin myös, että tieteen kiehtovuus on epäsosiaalista.
Rehellisyyden nimissä on huomattava, että tähän astisiitä lähtien tällä trendillä on paljon seuraajia. Löydöt, kuten atomi- ja vetypommit, ovat esimerkkejä tieteen ja tekniikan tuhoisasta kehityksestä. Tiedetään, että ne kykenevät tuhoamaan planeetan kokonaan muutamassa minuutissa. Myös teollisuuden ja automaation kehittyminen myrkyttää ympäristön ja tekee elämästä asumatonta. Tämän seurausta voidaan pitää ilmaston rikkomisena, napojen siirtymänä, planeetan poikkeamana akselista jne. Suurin onnellisuus, elämän tarkoitus tämän käsitteen seuraajille on harmonia keskenään, luonnon kanssa. Päätavoitteena on maapallon säilyttäminen tuleville sukupolville luopumalla kaikesta tuhoavasta.
Tämän ajan filosofit, näkyvät edustajatSaksalaisen koulun tiedemiehet uskoivat, että ihmisen olemassaolon tarkoitus sisältyy moraalisiin pyrkimyksiin, itsensä kehittämiseen ja itsetuntemukseen. Nämä ovat ajattelijoita I. Kant ja G. Hegel. He väittivät, että ennen kuin opimme ymmärtämään itseämme, olemustamme, emme voi koskaan ymmärtää ympäröivää maailmaa. He eivät kieltäneet jumalallisia voimia, mutta sitoivat ne ihmisen sisäiseen tuntemattomaan olentoon. Ennen kuin hän oppii elämään sopusoinnussa itsensä kanssa, hän ei voi olla sopusoinnussa yhteiskunnan ja ympäröivän maailman kanssa. Esimerkiksi I. Kantin kategorinen vaatimus antaa ymmärryksen tästä. Hänen pääpostulaattinsa ovat seuraavat:
Suuri filosofi väitti, että ihmisen pitäisiymmärtää maailmaa omien tunteiden prisman kautta. Hänen ajatuksensa ovat hyvin lähellä uskonnollisia määräyksiä. Esimerkiksi ”älä tuomitse ja sinua ei tuomita” ja muilla Pyhän Raamatun ilmaisuilla on sama suunta.
Joten mikä on luonnollista ja sosiaalista ihmisessä? Voit vastata lyhyesti näin: se on tietoisuus elämän tarkoituksesta, olemassaolosta sopusoinnussa itsesi, ihmiskunnan ja ympäröivän luonnon kanssa.