Биологическая межвидовая конкуренция – luonnollinen taisteluprosessi eri henkilöiden välillä avaruudesta ja resursseista (ruoka, vesi, valo). Se syntyy, jos lajeilla on samanlaiset tarpeet. Toinen syy kilpailun alkamiseen on rajalliset resurssit. Jos luonnolliset olosuhteet antavat ylimääräistä ruokaa, taistelua ei tule edes esiin yksilöiden välillä, joilla on hyvin samanlaiset tarpeet. Erityinen kilpailu voi johtaa lajin sukupuuttoon tai sen syrjäytymiseen edellisestä elinympäristöstä.
1800 -luvulla tutkittiin lajien välistä kilpailuaevoluutioteorian muodostamiseen osallistuneet tutkijat. Charles Darwin totesi, että kanoninen esimerkki tällaisesta taistelusta on kasvissyöjien nisäkkäiden ja heinäsirkkojen rinnakkaiselo, jotka ruokkivat samaa kasvilajia. Puiden lehtiä syövät peurot vievät biisonit ruoasta. Tyypillisiä kilpailijoita ovat minkki ja saukko, jotka ajavat toisiaan pois kiistanalaisilta vesiltä.
Eläinkunta ei ole ainoa ympäristöon olemassa lajien välistä kilpailua. Esimerkkejä tällaisesta kamppailusta löytyy kasvien keskuudesta. Ristiriidassa eivät ole edes maanpäälliset osat, vaan juurijärjestelmät. Jotkut lajit sortavat muita eri tavoin. Maaperän kosteus ja mineraalit poistetaan. Loistava esimerkki tällaisista toimista on rikkaruohot. Jotkut juurijärjestelmät muuttavat eritteiden avulla maaperän kemiallista koostumusta, mikä estää naapureiden kehitystä. Samalla tavalla kilpailu ilmenee hiipivän vehnänoran ja männyn taimien välillä.
Kilpailullinen vuorovaikutus voi olla enitenerilainen: rauhanomaisesta rinnakkaiselosta fyysiseen taisteluun. Sekoitetuissa istutuksissa nopeasti kasvavat puut sortavat hitaasti kasvavia puita. Sienet estävät bakteerien kasvua syntetisoimalla antibiootteja. Lajien välinen kilpailu voi johtaa ekologisen köyhyyden rajaamiseen ja lajien välisten erojen lisääntymiseen. Joten ympäristöolosuhteet muuttuvat, siteet naapureihin. Ekologinen markkinarako ei vastaa elinympäristöä (tilaa, jossa yksilö asuu). Tässä tapauksessa puhumme koko elämäntavasta. Elinympäristöä voidaan kutsua "osoitteeksi" ja ekologista markkinarakoa "ammatiksi".
Yleensä lajien välinen kilpailu on esimerkkimikä tahansa vuorovaikutus lajien välillä, mikä vaikuttaa negatiivisesti niiden selviytymiseen ja kasvuun. Tämän seurauksena kilpailijat joko sopeutuvat toisiinsa tai yksi vastustaja ajaa toisen ulos. Tämä malli on tyypillinen kaikelle taistelulle, olipa kyse samojen resurssien käytöstä, saalistuksesta tai kemiallisesta vuorovaikutuksesta.
Taistelun vauhti kiihtyy, kun kyse on samanlaisestatai samaan sukuun kuuluva laji. Samanlainen esimerkki lajien välisestä kilpailusta on harmaiden ja mustien rottien historia. Aiemmin nämä eri suvun lajit olivat rinnakkain kaupungeissa. Kuitenkin paremman kunnon vuoksi harmaat rotat ajoivat mustat ulos jättäen heidät elinympäristökseen metsässä.
Miten tämä voidaan selittää?Harmaat rotat uivat paremmin, ne ovat suurempia ja aggressiivisempia. Nämä ominaisuudet vaikuttivat tulokseen, johon kuvattu lajien välinen kilpailu johti. Esimerkkejä tällaisista yhteenotoista on lukuisia. Se oli hyvin samanlainen kuin taistelu härkä- ja laululintujen välillä Skotlannissa. Ja Australiassa Vanhasta maailmasta tuodut mehiläiset ajoivat ulos pienemmät kotimaiset mehiläiset.
Ymmärtää missä tapauksissa tapahtuulajien välisen kilpailun vuoksi riittää tietää, että luonnossa ei ole kahta lajia, joilla olisi sama ekologinen markkinarako. Jos organismit ovat läheisesti sukua ja elävät samanlaista elämäntapaa, ne eivät voi elää samassa paikassa. Kun ne elävät yhteisellä alueella, ne syövät eri elintarvikkeista tai ovat aktiivisia eri vuorokaudenaikoina. Tavalla tai toisella näillä yksilöillä on välttämättä erilainen ominaisuus, joka antaa heille mahdollisuuden miehittää erilaisia markkinarakoja.
Ulkoisesti rauhallinen rinnakkaiselo voi myösolla esimerkki lajien välisestä kilpailusta. Joidenkin kasvilajien suhteet tarjoavat samanlaisen esimerkin. Valoa rakastavat koivu- ja mäntylajit suojaavat avoimissa paikoissa katoavia kuusen taimia jäätymiseltä. Tämä tasapaino rikkoutuu ennemmin tai myöhemmin. Nuoret kuuset sulkeutuvat ja tappavat uusia aurinkoa tarvitsevien lajien taimia.
Eri tyyppisten kalliopähkinöiden naapurusto -toinen silmiinpistävä esimerkki lajien morfologisesta ja ekologisesta erottamisesta, mikä johtaa biologiseen kilpailuun. Kun nämä linnut elävät vierekkäin, niiden ruokintatapa ja nokan pituus ovat erilaiset. Tätä eroa ei havaita eri elinympäristöissä. Erillinen kysymys evoluution opista on samankaltaisuudet, erot lajien sisäisessä, lajien välisessä kilpailussa. Molemmat taistelutapaukset voidaan jakaa kahteen tyyppiin - hyväksikäyttö ja häirintä. Mitä ne ovat?
Hyödyntämisen aikana yksilöiden vuorovaikutus on erilaistaepäsuoruus. Ne reagoivat kilpailevien naapureiden toiminnan aiheuttamaan resurssien määrän vähenemiseen. Piilevät kuluttavat ruokaa siinä määrin, että sen saatavuus heikkenee pisteeseen, jossa kilpailevien lajien lisääntymis- ja kasvuvauhti on erittäin alhainen. Muunlainen lajien välinen kilpailu on häiriöitä. Ne näkyvät tammenterhoilla. Nämä organismit estävät naapureita kiinnittymästä kiviin.
Muita lajien sisäisiä ja lajien välisiä yhtäläisyyksiäKilpailu perustuu siihen, että molemmat voivat olla epäsymmetrisiä. Toisin sanoen olemassaolotaistelun seuraukset molemmille lajeille eivät ole samat. Tällaiset tapaukset ovat erityisen yleisiä hyönteisissä. Luokassaan epäsymmetrinen kilpailu esiintyy kaksi kertaa niin usein kuin symmetrinen. Tällaista vuorovaikutusta, jossa yksi yksilö vaikuttaa haitallisesti toiseen ja jolla ei ole vaikutusta vastustajaan, kutsutaan myös amensalismiksi.
Esimerkki tällaisesta kamppailusta tunnetaan havainnoistasammakkoeläimet. He kilpailevat keskenään saastumisen kautta. Nämä siirtomaa -lajit elävät koralleilla Jamaikan rannikolla. Heidän kilpailevimmat yksilönsä "voittavat" vastustajat valtaosassa tapauksista. Nämä tilastot osoittavat selvästi, kuinka epäsymmetriset lajien väliset kilpailutyypit eroavat symmetrisistä (joissa kilpailijoiden mahdollisuudet ovat suunnilleen samat).
Muun muassa lajien välinen kilpailu voirajoittaa yhtä resurssia rajoittamaan toista resurssia. Jos sammakkoeläinten siirtomaa joutuu kosketuksiin kilpailevan siirtokunnan kanssa, on mahdollista, että ruoan virtaus ja saanti häiriintyvät. Tämä puolestaan johtaa kasvun lakkaamiseen ja uusien alueiden miehittämiseen.
Samanlainen tilanne syntyy "juuren sodan" tapauksessa.Kun aggressiivinen kasvi varjostaa kilpailijaa, sorrettu organismi tuntee saapuvan aurinkoenergian puutteen. Tällainen nälkä aiheuttaa juurien hitaampaa kasvua sekä mineraalien ja muiden luonnonvarojen käytön heikkenemistä maaperässä ja vedessä. Kasvien kilpailu voi vaikuttaa sekä juurista versoihin että päinvastoin versoista juuriin.
Jos lajilla ei ole kilpailijoita, sen markkinarakoei pidetä ekologisena, mutta perustavanlaatuisena. Sen määrää kaikki resurssit ja olosuhteet, joissa organismi voi ylläpitää populaatiotaan. Kun kilpailijoita ilmestyy, näkymä perustavanlaatuisesta kapeasta putoaa toteutuneeseen kapeaseen. Sen ominaisuudet määrittävät biologiset kilpailijat. Tämä malli osoittaa, että mikä tahansa lajien välinen kilpailu on syy elinvoiman ja hedelmällisyyden heikkenemiseen. Pahimmassa tapauksessa naapurit työntävät organismin siihen osaan ekologista markkinarakoa, jossa se ei voi vain elää vaan myös hankkia jälkeläisiä. Tällaisessa tapauksessa lajia uhkaa sen täydellinen sukupuutto.
Koeolosuhteissa perustavanlaatuisia markkinarakojapiilevät on varustettu viljelyjärjestelmällä. Heidän esimerkkinsä avulla tutkijoiden on kätevää tutkia biologista taistelua selviytymisestä. Jos kaksi kilpailevaa lajia Asterionella ja Synedra sijoitetaan yhteen putkeen, jälkimmäisellä on asumiskyky ja Asterionella kuolee.
Aurelian jaBursaria. Naapureina näillä lajeilla on omat toteutuneet markkinarakonsa. Toisin sanoen he jakavat resursseja vahingoittamatta toisiaan. Aurelia keskittyy huipulle ja kuluttaa suspendoituneita bakteereja. Bursaria asettuu pohjaan ja ruokkii hiivasoluja.
Bursarian ja Aurelian esimerkki osoittaa, että rauhallinenolemassaolo on mahdollista eriyttämällä markkinarakoja ja jakamalla resursseja. Toinen esimerkki tästä mallista on Galium -levät. Niiden keskeisiä markkinarakoja ovat emäksiset ja happamat maaperät. Kun taistelu Galium hercynicum ja Galium pumitum välillä syntyy, ensimmäinen laji rajoittuu happamiin maihin ja toinen alkalisiin maaperiin. Tällaista ilmiötä tieteessä kutsutaan keskinäiseksi kilpailun syrjäytymiseksi. Tässä tapauksessa levät tarvitsevat sekä emäksisen että happaman ympäristön. Siksi molemmat lajit eivät voi esiintyä rinnakkain samassa kapeassa.
Kilpailun syrjäytymistä kutsutaan myösGause -periaate tämän mallin löytäneen neuvostoliittolaisen tiedemiehen Georgy Gausen nimen mukaan. Tästä säännöstä seuraa, että jos kaksi lajia ei joidenkin olosuhteiden vuoksi pysty erottamaan markkinarakojaan, toinen varmasti tuhoaa tai syrjäyttää toisen.
Esimerkiksi tammenterhoja Chthamalus ja Balanuselää rinnakkain vain siksi, että toinen heistä kuivumisherkkyytensä vuoksi asuu yksinomaan rannikon alaosassa ja toinen kykenee asumaan yläosassa, jossa häntä ei uhkaa kilpailu. Balanus työnsi Chthamaluksen ulos, mutta ei pystynyt jatkamaan laajentumistaan maalla fyysisen vammansa vuoksi. Puristuminen tapahtuu sillä ehdolla, että vahvalla kilpailijalla on toteutunut markkinarako, joka kattaa kokonaan heikon vastustajan perustavan kaistan, joka on mukana elinympäristöä koskevassa kiistassa.
Selittää biologisen syyt ja seurauksetympäristönsuojelijat ovat mukana taistelussa. Jos kyseessä on tietty esimerkki, heidän on joskus melko vaikeaa määritellä, mikä on kilpailun ulkopuolelle jättämisen periaate. Tällainen vaikea tieteen kysymys on erityyppisten salamandrien kilpailu. Jos on mahdotonta osoittaa, että markkinaraot ovat erillisiä (tai todistaa toisin), kilpailun sulkemisen periaatteen toiminta on vain oletus.
Samaan aikaan Gause -lain totuus on ollut pitkäänvahvistavat monet tallennetut tosiasiat. Ongelmana on, että vaikka markkinarakojen jakautuminen tapahtuu, se ei välttämättä johdu lajien välisestä kamppailusta. Yksi nykyaikaisen biologian ja ekologian kiireellisistä tehtävistä on selvittää syyt joidenkin yksilöiden katoamiseen ja toisten laajenemiseen. Monet esimerkit tällaisista konflikteista ovat edelleen huonosti tutkittuja, mikä antaa tuleville asiantuntijoille paljon tilaa työskennellä.
Jokaisen organismin elämä riippuu suurestiisäntä-loinen ja saalis-saalistaja-suhteet. Se muodostuu paitsi abioottisten olosuhteiden lisäksi myös muiden kasvien, eläinten ja mikro -organismien vaikutuksesta. Näistä yhteyksistä on mahdotonta päästä eroon tai piiloutua, koska luonnossa kaikki on toisiinsa yhteydessä.
Yhdenlainen parantaminen on pakollistahuonontaa muiden lajien elämää. Niitä yhdistää yksi ekosysteemi, mikä tarkoittaa, että elinten (ja jälkeläisten) olemassaolon jatkamiseksi organismien on kehityttävä sopeutumaan uusiin elinoloihin. Suurin osa elävistä olennoista ei kadonnut jostain syystä, vaan vain saalistajien ja kilpailijoiden painostuksen vuoksi.
Taistelu olemassaolosta jatkuu maan päälläjuuri siitä lähtien, kun ensimmäiset organismit ilmestyivät siihen. Mitä kauemmin tämä prosessi kestää, sitä enemmän planeetalla esiintyy lajien monimuotoisuutta ja mitä monimuotoisempia kilpailumuotoja tulee.
Taistelusäännöt muuttuvat jatkuvasti.Tässä ne eroavat abioottisista tekijöistä. Esimerkiksi planeetan ilmasto muuttuu myös pysähtymättä, mutta se muuttuu kaoottisesti. Tällaiset innovaatiot eivät välttämättä vahingoita organismeja. Kilpailijat kehittyvät kuitenkin aina naapureidensa vahingoksi.
Petoeläimet parantavat metsästysmenetelmiä, saalistaparantaa tämän suojan mekanismeja. Jos yksi niistä lakkaa kehittymästä, tämä laji on tuomittu sortoon ja sukupuuttoon. Tämä prosessi on noidankehä, koska jotkut muutokset aiheuttavat muita. Luonnon ikuinen liikelaite työntää elämän jatkuvaan liikkeeseen eteenpäin. Lajien välinen kamppailu tässä prosessissa on tehokkaimman työkalun rooli.
