Parmi les nombreuses citations de personnages historiques etl'une des personnalités politiques les plus connues est celle-ci: «L'histoire ne tolère pas le subjonctif». Beaucoup attribuent sa paternité à Joseph Staline, pour lequel il existe une confirmation écrite. Mais il n'a pas été le premier à l'utiliser, et pas dans une formulation précise. C'est en grande partie le résultat de l'adaptation et de la modernisation de la traduction de l'allemand. Mais le sens de l'expression doit être parfaitement clair pour chaque lecteur.
L'auteur du dicton "L'histoire détestel'humeur subjonctive "est le professeur de Heidelberg Karl Hampe. Mais dans sa formulation, seul le sens de l'expression est saisi, bien qu'il soit écrit différemment. En allemand, il ressemble à" Die Geschichte kennt kein Wenn. " ". En outre, cette phrase dans une conversation avec Emil Ludwig, un écrivain allemand, a été utilisée par Joseph Staline. Dans son interprétation, cela ressemble à" L'histoire ne connaît pas l'humeur subjonctive. "
Le contenu traditionnel de la phrase est le russe.une adaptation de l'expression de Karl Hump. Comme cela s'est produit dans l'histoire et par le passé, des expressions et des citations similaires sont exprimées par plusieurs personnes, ce qui n'est pas un fait de plagiat. JV Staline l'a utilisé dans le contexte d'un certain sujet de conversation avec l'écrivain. Bien que, bien sûr, pour Joseph Vissarionovich cela signifiait la même chose que pour Karl Hump.
L'expression "L'histoire ne tolère pas le subjonctifhumeur "le sens est extrêmement simple. Il réside dans le fait que la science historique ne peut pas utiliser" si ". En tant que discipline scientifique, elle doit prendre en compte les faits, documentés ou décrits par des contemporains. Elle doit accepter les preuves obtenues au cours de la recherche et ne pas être ambiguë interprétations, en utilisant le malicieux «si seulement». Des événements historiques ont eu lieu, et maintenant seules leurs conséquences réelles sont importantes. Et peu importe ce qui se passerait si ...
Beaucoup sont attirés et, semble-t-il, assezLes hypothèses invraisemblables ne sont pas prouvées et ne conviennent qu'aux œuvres d'art sur des sujets historiques, ce qui est également utile comme exercice pour l'esprit. Mais dans la politique officielle ou la science, les hypothèses fondées sur le «si» ne peuvent être appliquées. Ayant déclaré que l'histoire ne tolère pas l'humeur subjonctive, l'auteur avait cela à l'esprit. Et dans le cas de JV Staline, il y a un besoin clair d'admettre ouvertement les sacrifices qui ont dû être faits pour établir le pouvoir du prolétariat.
Lors d'une conversation avec E. Ludwig, le chef de l'URSS a également reconnu tous les événements de la Première Guerre mondiale comme un fait indiscutable, estimant sincèrement que les choses ne devraient pas arriver à une seconde catastrophe de ce genre. Il a parfaitement compris que les phénomènes et événements qui ont eu lieu dans l'histoire s'étaient déjà produits, et du fait de la révision du point de vue par rapport à eux, l'essence ne changerait pas.
L'histoire ne tolère pas l'humeur subjonctive. Qui a dit que cette phrase n'est plus importante. C'est la prétendue citation bâtarde, mais elle décrit aussi précisément que possible la seule approche correcte de l'étude de cette science et de l'interprétation de ses faits.
Aujourd'hui, les mouvements nationaux sont très développésdifférents petits États et provinces de grands pays. Dans un effort pour gagner plus de liberté dans la politique internationale ou pour donner du poids à leurs déclarations, leurs dirigeants essaient d'utiliser des faits historiques déformés. Souvent au cours d'une distorsion ou d'une opposition, l'humeur subjonctive apparaît. Parfois même sans elle, certains militants ou simplement des analphabètes parviennent à atteindre leur objectif.
Mais il faut se rappeler que l'histoire ne tolère pashumeur subjonctive. Par conséquent, le moyen le plus simple de coopérer sur un pied d’égalité dans les relations internationales est de reconnaître votre histoire. Pas un seul État ne l'a idéal et noble. Et il est possible que le nouveau régime politique puisse le remodeler à nouveau pour l'adapter aux nouvelles réalités, en utilisant un «si seulement» inutile.
Plus précisément, une spéculation habile dans l'histoire peutapporter des avantages de courte durée. Mais c'est déshonorant par rapport à la société elle-même, qu'il est tout simplement impossible de tromper éternellement. En acceptant votre histoire et les erreurs de vos ancêtres, vous pouvez les éviter à l'avenir. En évitant les réalités et en utilisant «si seulement», d'autres erreurs peuvent être commises.
C'est le processus dont il faut se méfiersurtout, et les pays et régimes qui permettent la révision de l’histoire afin d’accroître le rôle de leur État ne peuvent faire confiance. Il y a des faits et des événements qu'il est inutile de nier, car il est tout simplement impossible de les retirer des manuels et de l'opinion publique. Et l'affirmation selon laquelle l'histoire ne tolère pas l'humeur subjonctive devrait être un indicateur que nous acceptons tous la réalité du passé telle qu'elle était.
