Nakon otkrivanja zločina, istražitelj ilianketni službenik mora odrediti osobu koja udovoljava svim kriterijima za počinjenje djela. Zakon definira postupak pritvora građanina koji se smatra osumnjičenim.
Uz to, osoba mora znati i svojeoptuženi, a za to moraju postojati i dokumentarni pravni dokazi. U vezi s tim postupkom, donosi se posebna uredba o njegovom dovođenju u optužnicu.
Prije svega, za izvršenje odluke potrebno je čvrsto uvjerenje da je upravo taj građanin mogao počiniti zločin. Protuzakonito je privući prvu koja se pojavi.
Istražitelj ili ispitivač može ispuniti obrazac bez osumnjičenog, jer je to interni dokument koji objašnjava razloge zbog kojih se osoba može optužiti.
Odluka se može ispuniti tijekom istrage, a konačna je nakon konačnog razjašnjenja činjenica povezanih s kaznenim djelom.
Na kraju svakog generiranog dokumenta dodaje se popis prava koja optuženiku mogu usmeno objasniti ili on pročitati u odluci.
Prema članku 171. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (pravna pravila za privlačenje), rezolucija treba sadržavati sljedeće:
1. Datum, mjesto punjenja.
2. Prezime i zvanje (položaj) sastavljača.
3. Potpuni detalji optuženog (ime, mjesto i datum rođenja).
4. Cjelovit opis djela, odgovaranje na pitanja: gdje, kada i kako je počinjeno kazneno djelo, kao i druge okolnosti koje, prema stavcima 1-4. Dijela 1. Članka 73., podliježu dokazivanju.
5. Stvarna odluka je odluka koju treba donijeti kao optuženi.
Uzorak dizajna (obrazac) na fotografiji je osnovni, jer u svakom konkretnom slučaju priprema dokumenta ima svoje nijanse. Razlike će se sastojati samo od općeg i završnog dijela dokumenta.
Ako je građanin uključen u nekoliko točaka, dijelova ili članaka zakonika, potrebno je detaljno navesti djela koja se toj osobi pripisuju za svaku normu.
U slučaju kada postoji jedno kazneno djelo, a više je kriminalaca, donosi se uredba o privlačenju optuženika, čiji se uzorak razmatra, za svakog sudionika u djelu.
Odluka se donosi na osnovu rezultata cjelokupne istrage, kada postoje neoborivi i dovoljni dokazi o krivici građanina na temelju rezultata istražnih mjera.
U slučaju jednostavnog ubojstva prema članku 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije, na temelju svjedočenja i mogućih otisaka prstiju potrebno je dokazati umiješanost osumnjičenog u počinjenje kaznenog djela.
Ako je ubojstvo bilo povezano s bilo kojimposebne okolnosti, na primjer, raskomadavanje tijela ili djelo koje je počinjeno s posebnom okrutnošću, tada bi se u prvom slučaju trebalo prikupljati dokazi zajedno s pronalaskom dijelova tijela; u drugom slučaju, dokazi koji bi svjedočili o brutalnom ubojstvu.
Bolje je ispuniti dokument tijekom istrage iu slučaju ubojstva - bez žigosanja datuma, tako da će se na kraju dobiti punopravna, promišljena i provjerena odluka o kaznenom progonu.
Uzorak (ubojstvo povezano s drugim zločinom) nalazi se u nastavku članka.
Oblik dokumenta od zločina do zločina nijemijenja, ali sam sadržaj je drugačiji. Postoje posebni oblici takvih dokumenata kako se ne bi prenosio isti sadržaj iz jedne odluke u drugu. Pogotovo kada je potrebno donijeti nekoliko odluka u vezi s kaznenim djelom, u kojem je sudionik više osoba.
U slučaju da se dogodila krađa, možete koristiti kao primjer odluku o kaznenom progonu (uzorak), koja je objavljena gore.
Može se primijetiti da zamjena više riječipretvara skup zločina u samo jednu krađu. Također, posebnu pažnju treba obratiti na riječi bez kojih će sve što je napisao istražitelj ili ispitivač tužilac ili sudac, kao i branitelj, protumačiti kao priču koja ne ukazuje na počinjenje djela.
Na primjer, ako donesete odluku o privlačenjukao optuženi (uzorak "krađa") i napišite da je Ivanov A.The. prišao, uzeo novac i otišao, odvjetnik optuženog sigurno će na to obratiti veliku pozornost. Tužiteljstvo se više neće moći pozivati na tekst presude, jer je pogrešno sastavljen. Vrlo često su se najteže dokazani zločini raspadali zbog nepažnje istražitelja ili ispitivača.
Ako se takve riječi ne pojave u rezoluciji,kao „imati sebičnu namjeru“, „s ciljem nanošenja teške ozljede“ (na primjer) ili „željeti negativne posljedice za žrtvu“ itd., svako djelo može biti poništeno, uključujući ubojstvo.
U slučaju pljačke, također vrijediuzeti u obzir ne samo ispravnu formulaciju teksta, koja će sadržavati odluku o optužbi kao optuženiku (uzorak). Pljačka je povezana s upotrebom oružja ili s prijetnjom njegove uporabe, kao i nanošenjem štete zdravlju, stoga istražitelj također mora biti izuzetno precizan prilikom punjenja.
Ako prethodni uzorak ponovno uzmemo u obzir krađu i zamijenimo nekoliko riječi, ne računajući broj članka, tada ćemo dobiti odluku o uvrštavanju u vezu s pljačkom.
Ovdje možete vidjeti da su priroda napada i namjera počinitelja također važni u ovom zločinu.
Ako je rezolucija o privlačenju kaooptuženog (gore objavljeni uzorak) sadržavao je poruku da je Ivanov izvadio predmet koji je izgledao poput noža, ali nije verbalno izrazio nikakvu prijetnju i istodobno sam uzeo novac iz blagajne, tada bi se ovaj zločin mogao kvalificirati kao pljačka. Pisana mana, ako je istražitelj zaboravio dodati ili nije pridao važnost verbalnim prijetnjama, može upola smanjiti moguću kaznu zatvora za kriminalca koji je počinio pljačku.
