U sustavu procesnih nalogaoslobađajuća presuda zauzima posebno mjesto. Mnogo je pitanja za istraživače koji proučavaju ovu vrstu rješenja. Kao što pokazuju statistike oslobađajućih presuda, nedavno se povećao broj slučajeva priznavanja nevinosti ispitanika. Koji je razlog ovog trenda? Je li to rezultat nekvalitetnog rada istražnih tijela ili pristranosti suda, rezultat pogrešaka ili provedbe načela kontradiktornosti?
Donošenje presude djeluje kaozavršna faza postupka. Presuda je odluka koju sud donosi na sastanku o pitanju nevinosti ili krivnje subjekta, kao i o primjeni ili neprimjenjivanju kazne prema njemu. Ova definicija ne obuhvaća čitav niz pitanja koja su riješena konačnom rezolucijom. Ipak, odražava njegovu suštinu: samo se sudskom presudom subjekt može proglasiti krivim za neko djelo i samo u skladu s njim osoba može biti kažnjena. U ovoj se rezoluciji najpotpunije provodi proceduralna funkcija koja se sastoji u rješavanju postupka.
Presuda se smatra jedinom procesnomakti doneseni u ime države. To je na zakonodavnoj razini zapisano u čl. 296 Zakona o kaznenom postupku. Presuda daje ocjenu ranije podnesenih optužbi. Uredba djeluje kao materijalno sredstvo. Sam čin samo je element optužbe. Istodobno postoje i druge jednako važne komponente. Oni čine ključni dokaz. Ti elementi uključuju subjekt, subjektivnu stranu i objekt. Tužitelj odobrava optužnicu tako da ona postane predmet postupka u cijelosti, a ne djelomično. Prilikom donošenja odluke ovlaštena osoba ispituje tezu zaključka. Sve se optužbe rješavaju osnovano uz detaljnu provjeru okolnosti. Presuda je djelo kaznenog postupka, srž odluka koje se donose prije i nakon njega. Ova odluka ne samo da u prvom koraku završava fazu proizvodnje. Presudom su konačno riješena glavna pitanja pravnog postupka. Djeluje kao krajnji rezultat rada agencija za provedbu zakona u smislu pravnih i činjeničnih posljedica.
U čl.309. ZKP-a predviđaju dvije vrste konačnih presuda o predmetnom djelu: krivnju i oslobađajuću presudu. Sva pitanja u rješenju moraju imati kategoričan odgovor. Osoba koja djeluje kao optuženik proglašava se krivom ili oslobađa. Ovlaštena osoba donosi samo jednu odluku. Ovo se pravilo također odnosi na slučajeve kada se protiv istog subjekta istodobno podnosi više optužbi ili se u postupku razmatra zločin više osoba. S tim u vezi, presuda kao jedinstveni dokument može biti indikativna za neke građane, a oslobađajuća za druge. Jednim se činom nekima može izreći kazna, a drugima se može odlučiti o puštanju na slobodu.
Oslobađajuća presuda u kaznenom predmetu može se razmatrati s tri strane:
Potonji aspekt karakterizira funkcionalnoststrana kategorije. On se u većoj mjeri poziva na izravni postupak odlučivanja od strane istraživača. Zakon propisuje osnove za oslobađajuću presudu. Ispitanik se može smatrati nevinim ako je ispunjen jedan od tri uvjeta:
U nazočnosti bilo kojeg od navedenih uvjeta, subjekt se smatra potpuno rehabilitiranim i potvrđuje se njegovo neuplitanje u događaje.
U slučaju da je donesena oslobađajuća presuda,subjekt se u pisanom obliku objašnjava postupak za vraćanje njegovih prava. Uz to, osoba ovlaštena za donošenje odluke poduzima mjere za nadoknadu štete nastale kao posljedica protupravnog privođenja građana i njegovog protupravnog pritvora. Ovdje treba napomenuti da će osnovi oslobađajuće presude utjecati na građansku tužbu i naloge za naknadu štete. S tim u vezi, zakonodavac u odluci obvezuje da precizno formulira uvjet pod kojim se prizna nevinost osobe. Rezolucija ne smije sadržavati prijedloge koji dovode u sumnju nesposobnost subjekta u onome što se dogodilo.
U slučaju se prihvaća oslobađajuća presudaneuspjeh utvrđivanja događaja kaznenog djela. To znači da imputirano djelo uopće nije počinjeno. Događaji navedeni u optužbi, kao i njihove posljedice, nisu nastali niti su se dogodili bez obzira na nečiju volju (na primjer, pod utjecajem prirodnih sila). Oslobađajuća presuda u odsustvu krivičnog djela pretpostavlja da radnje osobe:
Oslobađajuća presuda donosi se i u slučaju da se nezakonitost i kažnjivost radnji otklone zakonodavnim aktom koji je stupio na snagu nakon njihovog izvršenja.
U slučaju se prihvaća oslobađajuća presudaako je nezakonito djelo utvrđeno, ali materijali ispitivani tijekom postupka isključuju ili ne potvrđuju njegovo počinjenje od strane optužene osobe. Istu okolnost vodi ovlaštena osoba i kada raspoloživi dokazi nisu dovoljni za pouzdan zaključak o krivnji građanina i objektivno isključuju mogućnost prikupljanja podataka kojima bi se potvrdila njegova umiješanost u djelo, oboje tijekom postupka postupka i tijekom dodatne istrage. Subjekt, tako, ostvaruje svoje pravo na javnost, bez bilo kakve birokracije, oslobađajući ga odgovornosti. Kao što pokazuje sudska praksa, oslobađajuća presuda često nije prihvaćena u takvim situacijama. A materijali se vraćaju na dodatnu istragu. U ovom slučaju, progon se naknadno ukida. Kao što je gore spomenuto, nije moguće prikupiti informacije koje pobijaju neupitanost subjekta ni na sudu ni tijekom dodatne istrage. Takve radnje odstupaju od načela procesnog prava. Oslobađanje predmeta također se događa u slučajevima kada sud zaključi da je djelo počinila druga osoba. S tim u vezi, nakon stupanja na snagu odluke, materijali se šalju tužitelju. Zauzvrat, on poduzima mjere kako bi utvrdio subjekt kojem će se suditi kao optuženi.
U čl.379. Zakonika o kaznenom postupku propisani su uvjeti pod kojima se preispitiva donesena odluka. Prema čl. 385. Zakonika o kaznenom postupku odluku može poništiti kasacijska instanca. Za to se mora podnijeti izlaganje tužitelja, žalba žrtve (njegove rodbine) ili izravno od osobe koja je proglašena nevinom, ali koja se ne slaže s okolnostima odluke.
Presude o krivici u Rusiji ne moguuzeo porota. U ovom je slučaju predviđen poseban postupak revizije takvih odluka. Presuda se može otkazati nakon izlaganja tužitelja ili pritužbe žrtve (predstavnika obrane) u prisutnosti takvih povreda ZKP-a, koje su ograničile sudionike u postupku na izvođenje dokaza ili su utjecale na bit presude. pitanja pred porotom i, sukladno tome, odgovore na njih. Kasacijska instanca ne može ići dalje od ovih uvjeta i preispitivati odluke o drugim okolnostima.
Ponekad u Rusiji oslobađajuće presudeprihvaćen bez obzira na materijalne okolnosti. Tako su tijekom jednog postupka dvojica građana proglašena nevinima za pokušaj ubojstva osobe bacivši je s 17 m visine u rijeku u vezanom stanju. Sud se, odlučujući se osloboditi optuženih, pozvao na "nestabilnost" svjedočenja žrtve tijekom preliminarne istrage, kao i na njegovu izjavu da je "sve izmislio". Iz materijala je, međutim, bilo jasno da je žrtva sama dala izjavu kako bi privela pravdi određene osobe koje su protiv njega počinile nezakonite radnje. Žrtva je više puta, uključujući i putovanje na mjesto događaja, neprestano pričala o okolnostima svog bacanja u rijeku s mosta. Sud nerazumno nije uzeo u obzir iskaze svjedoka. Istodobno, priznanje se smatralo olakotnom okolnošću. Međutim, sud nije pravilno procijenio njegov sadržaj. Ponovnim ispitivanjem podignuta je optužnica koju je naknadno podržala kasacijska instanca.
Dio 2. čl.381 definira okolnosti u kojima se oslobađajuće presude mogu preispitati. Međutim, u Rusiji kršenja navedena u normi ne moraju uvijek dovesti do bezuvjetnog imenovanja ponovnog ročišta. Tako je, na primjer, ako je tijekom postupka došlo do povrede prava okrivljenika na pomoć tumača ili odvjetnika, ili mu nije bilo dopušteno sudjelovati u raspravi, ili nije data posljednja riječ, otkazivanje rečenica bi bila besmislena. To je zbog činjenice da formalno ove okolnosti nisu pogoršale situaciju subjekta, nisu utjecale na odluku nerazumne, nezakonite ili nepravedne odluke. Otkazivanje kazne pretvorit će ročište u ovom slučaju, jer će rezultat biti unaprijed određen. Preispitivanje odluke u ovom je slučaju moguće samo ako postoji prigovor subjekta koji je proglašen nevinim, ako se ne slaže s uvjetima ove odluke.
Presuda se mora izvršiti, a kazna -izvršena tek nakon stupanja na snagu odluke. Štoviše, ovo pravilo vrijedi bez obzira na stav prema činu onih na koje se odnosi. Oslobađajuća presuda, ako postoji bilo koji od osnova za nju, može imati pouzdane činjenice koje je potvrđuju. U tim slučajevima postoji pozitivan dokaz nevinosti. Međutim, u sudskom postupku to nije uvijek moguće sa sigurnošću utvrditi. Sumnje neizbježne prirode mogu se odnositi na znakove sastava, zaključke o odsutnosti ili prisutnosti zločina, umiješanost subjekta u počinjenje djela. Zakon tumači bilo koga od njih u korist optuženog. U ovom slučaju oslobađajuća presuda potvrđuje nedostatak dokaza o krivnji, odnosno nedostatak objektivne potvrde njezine prisutnosti.
