Pitanje odnosa pravnih kategorija samoralno -etičko jedno je od najtežih u sudskoj praksi. Tijekom mnogih stoljeća pokušavalo se ili odvojiti ove kategorije, ili, u svakom slučaju, uspostaviti prihvatljivu ravnotežu. Međutim, ni danas problem nije daleko od rješenja.
Taj zakon i vjerske norme su ubliske međusobne odnose, većina stručnjaka priznaje. U Rusiji su, možda, samo najradikalniji predstavnici slobodarske teorije (V. Chetvernin, N. Varlamova i drugi) skloni polarizirati moral i pravo, izvlačeći vjerske norme iz pravnog polja. Primjeri ukazuju na to da se to loše pokazalo, budući da čak i osnovni pravni pojam libertarijanaca - pojam slobode - ima očite etičke korijene i, izvan granica etike, zapravo gubi smisao.
Najvažnije obilježje vjerskog pravaje da je osnovna osnova svih normi nadljudski establišment, zabilježen u svetim knjigama, koje se smatraju izvorima vjerskih normi. Ovlaštenje institucije nije upitno, a svako ljudsko djelo procjenjuje se u skladu s njim. Istodobno, cijeli pravni sustav u odlučujućoj se mjeri vodi vjerskim dogmama.
Značajka vjerskog prava je takao "objektivni zakon" uzimaju se norme priznate kao "nadljudske" i zabilježene u svetim knjigama. Klasični primjeri vjerskog prava su zakoni kasnog srednjeg vijeka koji su postali osnova za sudove inkvizicije (posebno u Njemačkoj, gdje su "pravni" temelji sudova inkvizicije bili iscrpno iscrpljeni), mnogi drevni pravni sustavi, na primjer, poznata "Avesta", koja propisuje pravne postupke na temelju legendarnih postulata Ahura Mazda, koji otkrivaju vjerske norme. Primjeri su često vrlo izražajni: čak se i pas pojavljuje kao subjekt prava.
U većini slučajeva, obilježje vjerskogpravo je da djeluje samo unutar zajednice suvjernika. Nevjernici nisu subjekti vjerskog prava. Oni su podložni protjerivanju, pa čak i fizičkom uništenju ako službene vlasti ne prihvate njihove aktivnosti i kultove (primjeri za to su protjerivanje Židova iz kršćanske Španjolske 1492., protjerivanje Armenaca od strane Turaka 1915. itd. ), ili su pogani jednostavno izuzeti iz vjerskih pravnih sustava. Na primjer, u suvremenom Iranu na snazi su sljedeće vjerske pravne norme: za vjernike postoji zabrana alkohola, a iznimka je za stanovnike Europe ili Židove. Najčešće se to objašnjava činjenicom da ljudi prave vjere mogu otići u nebo ako se poštuju svi rituali i pravila, a pogani su već odlučili, stoga ne možete brinuti o njihovim dušama. Naravno, ne treba podcijeniti povijesnu i vjersku tradiciju koja često diktira nijanse pravnih normi.
Ako "klasično" vjersko pravoprilično je iznimka u modernoj povijesti, pitanje odnosa prava i morala, koje se također uvelike temelji na vjerskoj tradiciji, jedno je od najvažnijih u sudskoj praksi. Možda je ovo čak i najvažnije pitanje. Doista, je li određena ustaljena norma odnosa (indiferentna prema etici) ispravna? Ili se samo ono što ima etičke osnove može smatrati ispravnim? Jednostavno rečeno, je li bilo koji kraljev dekret, bez obzira na njegovu etičku sastavnicu, pravni akt? U sustavu vjerskog prava takvo se pitanje uopće ne postavlja, jer se niti jedan kralj ne bi usudio donijeti dekret koji je u suprotnosti sa spisima. Druga je stvar sekularno pravo, koje ima i druge osnove. Primitivno pitanje: "Ako kralj ili vlada izdaju dekret kojim se naređuje pogubljenje čitavog stanovništva zemlje, hoće li ta uredba biti zakonita?" Ako je tako, pravni sustav je apsurdan. Ako ne, gdje su granice pravne sposobnosti i kako se one određuju? U modernoj znanosti postoji nekoliko alternativnih odgovora na to.
Predstavnici ove teorije polaze od posebnihideje o tome kako se pravo i vjerske norme odnose, budući da polaze od svetosti zakona. Podrijetlo seže u staru kinesku pravnu praksu. Zakonske norme ne zahtijevaju raspravu i komentare, prihvaćene su kao aksiom. Legizam bi mogao postati dio vjerskog prava, ali je ovdje odnos složen: vjersko pravo u pravilu dopušta prilagodbu zakona radi njihove najveće usklađenosti s duhom božanskih stavova. U tom smislu, legalizam, prije, apsolutizira društveno nego vjersko pravo.
Ova teorija na svoj način otkriva i što su vjerske norme. Primjeri mogu biti različiti, ali prije svega povezani su s imenom G. Kelsen.
Stav jusnaturalizma prema vjerskom pravupotpuno drukčije. Vrlo često - sve do danas - pobornici junaturalizma uključuju vjerske društvene norme učvršćene u gotovo svakoj religiji ("Ne ubij", "Ne kradi" itd.) Na popisu prirodnih normi čovječanstva, koje treba odrediti konture pravne slike bilo koje ere ...
Ova teorija jedna je od najpopularnijih usuvremeni život, barem u životu današnje Rusije, polazi od činjenice da zakon konsolidira određeni sustav normi koje su prirodno nastale u određenoj epohi. Odnos pravnog pozitivizma prema vjerskom moralu i vjerskom pravu dvojak je: s jedne strane, pozitivizam uzima u obzir vjersko iskustvo, s druge strane zanemaruje ga ako su se uvjeti promijenili, ako je etika koja regulira vjerske norme prestala djelovati. Primjera ima puno. Dakle, pravni pozitivizam lako se slaže i sa sovjetskim (protuvjerskim) i s postsovjetskim situacijama.
Najistaknutiji predstavnik je poznati američki pravni teoretičar Lon Fuller.
Ova teorija povezana je s imenom V.S.Nersesyants je ipak postigla konačan završetak u spisima njegovih učenika. Bit teorije je da je pravo sloboda osobe, ograničena samo slobodom drugog. Pristaše ove teorije nastoje sve vjerske norme i vrijednosti iznijeti izvan pravnog polja (na tome je inzistirao sam Nersesyants). Vjerska etika, prema libertarijancima, ozbiljna je prepreka na putu prava, jer tvrdi da ima neke "univerzalne" vrijednosti koje ograničavaju slobodu. U isto vrijeme, pristaše ove teorije marljivo ne primjećuju paradoks da je sama sloboda, koju oni shvaćaju kao ontološka kategorija, izravno povezana ne samo s etikom, već i (na primjer, u kršćanstvu) s religijskom filozofijom.
