Az Orosz Föderáció jogszabályi szabályozásaA polgári ügyletek gyakran megváltoznak. Ez mondható például az adósságjogi kapcsolatok szférájáról. Különösen a pénzügyi fizetésképtelenségről szóló törvény tartozik azon jogi aktusok közé, amelyeket meglehetősen gyakran módosítanak. A jogalkotó ebben a forrásban szereplő közelmúltbeli újításai közül melyik érdemel különös figyelmet?
Az innovációkkal kapcsolatbanA csődtörvényeket illetően meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderációban csak egy jogi aktus szabályozza az adósságjogi viszonyokat a pénzügyi fizetésképtelenség szempontjából, mind a szervezetek, mind az állampolgárok részvételével. A fizetésképtelenségről (csőd) 127. számú szövetségi törvényről van szó. Ezt 2002. október 26-án fogadták el.
Ez a jogi aktus hosszú ideig teljes mértékben érvényesszabályozott adósságkapcsolatok csak szervezetek részvételével. Fellebbezhetnek a bíróságokhoz, egy vállalkozás, de nem magánszemély fizetésképtelenségi törvényében foglalt rendelkezésekkel szemben. 2014-ben azonban rendelkezéseket egészítettek ki e jogi aktusba, amelynek köszönhetően a polgárok csődöt is benyújthatnak.
Van egy nem egészen helyes szempontkülön törvény az egyének fizetésképtelenségéről. Nem így van. A polgárok és szervezetek csődjét egyetlen jogi aktus szabályozza, amelyet a 127. sz. Szövetségi törvény említ. A közelmúltban ez a hitelintézetek fizetésképtelenségéről szóló törvény is.
A helyzet az, hogy 2014 decemberéig az eljárás megtörténtValójában a bankok csődjét külön jogi aktus szabályozta - az 1999. február 2-án elfogadott 40. számú szövetségi törvény -, így a pénzügyi fizetésképtelenséggel kapcsolatos jogszabályokat tehát közös forrásban kombinálják. Nem számít, hogyan kell értelmezni - vállalkozások, bankok csődjét szabályozó jogi aktusként vagy magánszemélyek fizetésképtelenségéről szóló törvényként - a törvény szövege számos rendelkezésében azonos lesz, annak ellenére, hogy az adósságviszonyok közötti jogviszonyok eltérő státusszal rendelkeznek.
A tény, hogy a fizetésképtelenségi törvényA magánszemélyek bevonásával kapcsolatos vonatkozó rendelkezéseket belefoglalták, szenzációnak tekinthetők: több mint 10 éve a jogalkotó így figyelmen kívül hagyta a polgárok csődjeinek szabályozásának lehetőségét, de hirtelen úgy döntött, hogy újból megvizsgálja az érintett tevékenységi területekkel kapcsolatos hozzáállását. Ezért, ha néhány nagyszabású innovációról beszélünk, amelyeket a 127. sz. Szövetségi törvény révén vezettek be a joggyakorlatba, éppen az a tény, hogy az Orosz Föderációban teljes körű törvény született az egyének fizetésképtelenségéről. A megfelelő jogi aktus szövegét a polgárok lelkesen tanulmányozták. Különösen azok, akik különféle kölcsönöket tudtak beszerezni, és nehezen kezdtek visszafizetni őket.
A vonatkozó jogszabály utánteljes jogú megjelenést kapott, az Orosz Föderációban megjelenik az egyének, az egyéni vállalkozók és az üzleti vállalkozások fizetésképtelenségéről szóló törvény - a jogalkotó még mindig új módosításokat vezet be benne. Ezek az adósságjogi viszonyok különféle aspektusaira vonatkoznak. Feladatunk az, hogy fontolja meg a legfontosabb kérdéseket.
Megjegyzendő, hogy a közelmúltbeli kiigazításoknak vanhozzáállás elsősorban a vállalkozásokkal folytatott kommunikációhoz. Az egyének tevékenységét eddig a korábbi rendelkezések szabályozták, amelyek önmagukban azonban nagyon újok. A csődtörvény legutóbbi, 2014. december 29-én elfogadott módosításai közvetlenül a vállalkozásokkal kapcsolatosnak tekinthetők (bár részletes vizsgálat után néhányuk értelmezhető a polgárok vonatkozásában). Ezért a cikkben az "adós" alatt elsősorban jogi személyt értünk. Azok a rendelkezések, amelyeket megvitatunk, teljes mértékben alkalmazandók a szervezetekre.
A csődjogi változások befolyásoltákszempontok, mint a hitelezők interakciója - a bankszervezetek helyzetében, a választottbíróságokkal. Az innovációkkal összhangban a pénzügyi intézmények megkaptak a jogot arra, hogy kapcsolatba lépjenek ezekkel az esetekkel, még akkor is, ha nincs általános joghatósággal rendelkező bíróságuk határozata az adóstól a pénzeszközök behajtására. Ebben az értelemben a hitelintézetek preferenciális helyzetet szereztek a versenytársak hatásköreivel szemben, amelyeknek viszont a kezükben a megfelelő bírósági határozatnak kell lenniük.
A vonatkozó innovációk előtt a hitelezőknek kötelesek:a peres eljárásnak megfelelően fellebbezni kellett a bírósághoz. Ezt követően meg kellett várniuk, amíg megfelelő döntés születik az adósság hitelfelvevő általi elismeréséről és a behajtás szükségességéről. A következő szakasz a bírósági ítélet törvényes hatályba lépésének elvárásával kapcsolódott. Ezenkívül az adós fellebbezést nyújthat be, ami magában foglalja a hitelező új bírósági tárgyalásokon való részvételét, és jó lenne, ha ez sikeres lenne számára. Most nincs szükség előzetes fellebbezésre a bíróság előtt. De meg kell jegyezni, hogy ez a szabály csak a bankokra vonatkozik, vagyis a hivatalosan hitelintézetként nyilvántartásba vett struktúrákra.
Hasznos mérlegelni az egyes eljárások eljárását, amelyeket a jogalkotási újításokkal összhangban a banknak követnie kell az adós csődjének kezdeményezésekor.
Tehát egy hitelintézet a csatlakozás ótapontjának hatálybalépésével, nevezetesen 2015. július 1-jétől, 15 nappal a választottbíróságra történő bejelentés előtt közzé kell tennie egy értesítést az adós fizetésképtelenségének megállapítására irányuló eljárás megindításáról. Ezt a dokumentumot elküldik a jogi személyek tevékenységéről szóló egységes szövetségi nyilvántartásnak. Vegye figyelembe, hogy a módosítások hatálybalépése előtt a megfelelő értesítés benyújtásának határideje 30 nap volt, miközben az iratot meg kell küldeni az adósnak, valamint a bank által ismert hitelezőknek.
A jogalkotási újítások eredményeként a banktovábbi jogorvoslatok nélkül kezdeményezheti a hitelfelvevő csődeljárását. Ezenkívül jogosult a vonatkozó munkát a hitelezők többi részénél korábban megkezdeni, ezáltal először kapva az adós tevékenységével kapcsolatos szükséges dokumentumokat.
A csődtörvény változásai befolyásoltákszempontok, mint például az ideiglenes vezető kinevezésének eljárása. Az újítások előtt az adósnak joga volt egy olyan személyt választani, aki saját preferenciái alapján teljesíti a megfelelő funkciókat. A törvényváltozások jóváhagyását követően az ideiglenes vezetőket véletlenszerű választással nevezték ki. Igaz, hogy egy ilyen sorsolás konkrét mechanizmusát még nem határozták meg. E tekintetben az ideiglenes vezetõt a bíróság nevezi ki, amíg a szükséges mechanizmusokat törvények nem hagyják jóvá.
Az újítások előtt a hitelfelvevő kinevezhette volnaegy menedzser, aki valójában elszámoltatható volt a cég felé. Az ilyen pozíciót betöltő személy nem tudta megakadályozni az adós társaságot az üzleti tevékenység folytatásáról. Lehetséges az is, hogy az „ügyvezetője” szemmel nézte az adós társaság valós pénzügyi problémáit. Valószínűnek bizonyult, hogy azokat a hitelezőket, akiknek a követelései nem kívánatosak a hitelfelvevő számára, nem vonják be a követelések nyilvántartásába. Az adós társaság által kinevezett igazgató emellett segítséget nyújthat a társaságnak különféle jogellenes cselekedetek végrehajtásában, például egyes tények elrejtésében, amelyek jelentősek a bíróság és a hitelezők számára.
Milyen eljárást írnak elő az adós számára?változások a csődtörvényben? Mielőtt a bírósághoz benyújtja a pénzügyi fizetésképtelenség elismerését a hitelfelvevő kezdeményezi, közzé kell tennie erről a tevékenységről az egységes nyilvántartásban. Ezt követően véletlenszerűen kineveznek egy választottbírói vezetőt, de amint azt fentebb megjegyeztük, ezt az eljárást eddig nem szabályozzák, és a megfelelő pozícióhoz tartozó személy kiválasztása a bíróság hatáskörébe tartozik.
A fizetésképtelenségi törvény változásai befolyásoltákegy olyan kritérium, mint az adósság minimális összege, amely feljogosítja az adósságviszony fennmaradásának feleit csődeljárások megindítására. Ebben az esetben csak az adósszervezetekről beszélünk. Az innovációk előtt a megfelelő érték 100 ezer rubel volt. (természetes monopóliumok esetén - 500 ezer). A törvény kiigazítása után a szám növekedett: csőd kezdeményezhető, ha a társaság legalább 300 ezer tartozik, és ha természetes monopóliummal rendelkezik, akkor 1 millió rubelt kell fizetni. Figyelemre méltó az egyének fizetésképtelenségéről szóló törvény, amely az adósság minimális összege tekintetében szigorúbb feltételekkel jár: az állampolgár csődje csak akkor lehetséges, ha kölcsönvett és nem tud fizetni 500 ezer rubelt. és még sok más. A törvényhozó eddig nem módosította ezt a normát.
A csődtörvény változásaihoz vezetettmondani, hogy a biztosíték-hitelezők - akiknek követeléseit az adós tulajdonában lévő bizonyos eszközök biztosítják - további jogokat kaptak. Melyik? Különösen ez a szavazati jog az üléseken, ahol kérdéseket kell hozni az ügyvezetõ választásáról, valamint amikor a bírósághoz fordulnak a megfelelõ helyzetben lévõ személyek eltávolítására, a társaságnak a külsõ vezetéshez történõ átruházására. Az innovációk előtt a biztonsági hitelezők leggyakrabban csak a megfigyelési szakaszban gyakorolhatták szavazati jogukat.
Jelzálogkölcsön-hitelezők módosítása utána jogszabályok jogot kaptak a zálogjog tárgyának kezdeti értékének, valamint az ajánlatok megtartásának sorrendjének rögzítésére. Ha az adósságviszonyok érintett alanyai nem találják megértést a csődeljárás többi résztvevője között, akkor a bíróságnak kell beavatkoznia.
Ha a vállalkozásnál, amelyet afizetésképtelenként az eszközök cseréjét hajtják végre, például amikor több üzleti társaság jön létre a társaság alapján, akkor a zálogkötelezett hitelezők jogosultak igényeik kielégítésére a részvénytársaság eszközén.
Megkapta a megfelelő kategóriába tartozó hitelezőketa zálogkötelezettség megtartásának joga az ajánlattételi folyamatban. Ehhez nyilvános ajánlatot kell tenniük, ha az ilyen típusú pályázatokban nem vesznek igénybe részvételi jelentkezést. A szakértők szerint ez további mechanizmusként értelmezhető, amely biztosítja a biztosított hitelezők érdekeinek védelmét.
В числе иных примечательных новшеств, которые megváltoztatta a csődtörvényt, megkülönböztethetjük azt a mechanizmust, amellyel a csődhitelezők kijelenthetik, hogy a hitelfelvevővel szemben követeléseket előállító más szervezetek adósságainak elévülési ideje lejárt. Korábban a jogszabály nem rendelkezett ilyen lehetőségről.
Cégek vezetői, amelyekben pénzügyia csőd jeleiről való beszélgetéshez szükséges nehézségek miatt értesíteni kell a tulajdonosokat. Ha a szervezet igazgatója nem teljesíti ezt a kötelezettséget, akkor 25-50 ezer rubelt bírságot szabhat ki rá. Azt is meg kell jegyezni, hogy a társaság vezetése által a csődeljárási eljárás során elkövetett egyéb jogellenes tevékenységekkel szembeni felelősséget szigorították.
Mielőtt a csődtörvény megváltozott volnanem nyújtottak be minden olyan eset felfüggesztésének okát, amelynek tárgya a csőd. Például, ha a bíróság a csődeljárás kezdeményezőjének bármilyen visszaélését felfedte, akkor nem lehetnek jogi következményei. A törvény új változata kimondja, hogy a bírósághoz fordulás, amelynek tárgya az adós fizetésképtelenségének megállapítása, nem korlátozódhat a hivatalos igazolásra. Fontos, hogy a hitelfelvevő valójában fizetésképtelen legyen.
Ha tehát a bíróság megállapítja, hogy az adósvagy a hitelező, aki megindította a csődeljárást, tudta, hogy az érintett társaság teljesen fizetőképes, vagyis nyereséget szerez, az eljárást jogszerűen fel lehet függeszteni. Természetesen azzal a feltétellel, hogy addigra a hitelfelvevő nem veszíti el fizetőképességét. Egy ilyen norma lehetővé teszi a bíróságok számára az adósok és a hitelezők közötti összejátszás leállítását, amely különféle körülmények miatt előnyös lehet számukra, ugyanakkor kárt okoz más érdekelt feleknek.
