Az imaizmus mint irodalmi mozgalom Oroszországbanalakult az 1910-es években. Összekapcsolódott az akkori kulturális rendszer képtelenségével reagálni az új kihívásokra, amelyek az átmeneti időszakban felmerültek, annak gyorsan növekvő élettartama mellett. A világ ismertségének összeomlása és egy különös akutusságú alternatíva megjelenése az egész irodalmi és művészeti folyamatot érintette. Mindenekelőtt a fiatal művészekre és költőkre vonatkozott.
Az irodalomban a "fantázizmus" kifejezés azhitelt az angol avantgárd költőiskolából. Ezt az iskolát immatizmusnak hívják. Röviden beszélünk róla. Az orosz sajtóban az angol képalkotókról szóló első információk 1915-ben jelentek meg. Ekkor jelent meg az "English Futurists" Z.A. cikk a "Nyilas" gyűjteményben. Hungerova. Beszélt egy londoni költőcsoportból, amelyet Hume T., E. Pound, R. Aldington és T. Eliot vezettek.
Az immatizmus, amely Angliában jelent meg az 1910-es években,nagyon határozott művészi feladatot vállalt magának. Nem absztrakt-költői volt, hanem konkrét és létfontosságú - a valóságot közvetlenül vissza kell állítani. Az immagusok kontrasztba emelték a "friss", szokatlan képeket egy sablonnal, elkopott költői klisével (angolul - kép, ahonnan az iskola neve származik). Megpróbálták megújítani a költői nyelvet. Ez tükröződött a szabad vers, a kép elméleteiben.
Az Oroszországban a "képzelet" kifejezés egy könyvben jelent meg"Zöld utca ..." V.G. Shershenevich, 1916-ban jelent meg. Ebben a szerző, aki még nem szakította meg kapcsolatait a futurizmussal, úgy nevezte magát. Shershenevich külön figyelmet fordított a költői kép tartalmára, és nem annak formájára. Ő volt az, aki az új irány fő ideológusává vált. 1918-ban Sheršenjevics bejelentette, hogy a „imaizmus” megjelenése a futurizmusnál szélesebb jelenség. A modern kifejezés 1919 óta érvényesül. Azóta az "imisztikusok" és "imaizmus" fogalmai gyakran megjelentek az irodalomban. Ez utóbbi rövid meghatározása az alábbiak szerint adható meg: az irodalmi mozgalom, amely megerősítette a verbális kép fő szerepét az ötlettel, azaz az orosz futurizmussal helyettesítő ötlet felett.
A hazánk irodalmában játszott imizmuskiemelkedő szerepet. Az összes híres enciklopédiában cikkek jelentek meg róla. Az akkoriban kialakult imásztikusok csoportja a képre támaszkodott. Ő volt az, akit a költészet fő jellemzőjeként tartottak. 1919-ben a nyilatkozatot közzétették a Siren magazinban, amely egy új irány első megnyilvánulása. Költők azzal érveltek, hogy az életnek a kép és annak ritmusa alapján történő azonosítása az egész művészet egyetlen törvénye, összehasonlíthatatlan módszerét. Ez a dokumentum bemutatta az új irányt követők kreatív programját. Vitatják, hogy a kép kulcsszerepet játszik a műalkotás szerkezetében. Az egész program az elméletére épült. A „nyilatkozat” szövegéből megtudhatjuk, hogy a képzelet az irodalomban a következő alapon áll: képviselői megértik a kép esztétikai hatásának szerepét. Ez utóbbi, mesterségesen épített benyomása döntő a költészetben.
Az újabb elméleti igazolásútmutatások - Shershenevich értekezését (a fenti képen) "2x2 = 5" néven. A szerző a matematikához hasonló költést látott. A szöveg értelmezésének minden kísérlete feleslegesnek tűnt, a szerzői jog kivételével. A kép megjelenése érdekében a tisztátalan és a tiszta egyenlőségének elvét megerősítették. Ez néha nyíltan testies képekké változott.
Azok, akik megteremtették saját nyelvi látásukatimizmus az irodalomban. Képviselői megfogalmazták azt a gondolatot, hogy a költészet nyelve egyedülálló. A fejlődés korai szakaszában azt hitték, hogy ő mind telített ábrás ábrázolásokkal. Ezért az imaizmus képviselői az orosz irodalomban logikusnak ítélték a nyelv eredete tanulmányozását. Ily módon akarták felfedezni a különféle szavak eredeti képeit. Emellett a hagyományos szóképződést és a nyelv tulajdonságait elemezve maguk készítették a képeket. A kutató D.L. Shukurov megjegyzi, hogy a képzeletbeli szó megértésének módja nominális és rendkívül ésszerűsített volt.
Az új irány képviselői bejelentettéka fő cél pontosan egy egyedi kép, és nem csak egy szokatlan szó. V. G. Shershenevich újraértelmezte a futuristák tapasztalatait, különösképpen azt az elméletet, amelyet „az absztrakciós költészet” készítettek. Készítette az ún. "Önkiáltó szó" fogalmának egy másik változatát. Ez utóbbit az A.A. Ünnepe a nyelvészetnek.
A tudós külön kiemelte tartalmát a szó összetételében("belső forma"), eredeti képek és külső forma. A formai, hang- és tartalmi szempontokat elutasítva az imagisták a képre összpontosították figyelmüket. Arra törekedtek, hogy a műveket a lehető legjobban telítsék. Ugyanakkor az imagisták arra törekedtek, hogy a képekkel nem gyakran találkoztak.
Költői kérdésekben, a jelenlét ellenéreegy bizonyos közösség, az új irány képviselői között nem volt abszolút egység. Társak és barátok az életben, a kreativitás teljesen eltérő megközelítésének hívei voltak (a képen középen - Jeszenyin, bal oldalon - Mariengof, jobb oldalon - Kusikov).
Alig lehet részletesen jellemezniimagizmus a 20. század irodalmában. Az iskolába olyan költők tartoztak, akiknek nagyon heterogén elméleti nézeteik és kreativitási vonásaik voltak, mind irodalmi, mind társadalmi kapcsolatokban eltérőek. Egyrészt Marienhof és Shershenevich, másrészt Kusikov és Yesenin között több eltérést találhat, mint hasonlóságot. Az előbbi imagizmusa keresztül-kasul urbanisztikus, az utóbbi pedig rurisztikus. Mindkét áramlat kifejezi a különböző társadalmi csoportok létét és pszichológiáját, amelyek ütközésbe ütköztek. Mindez megnehezíti a "Mi az imagizmus az irodalomban?" Kérdés megválaszolását. Jellemzőinek meghatározása időnként ellentétek azonosításához vezet.
Mariengof költészete (fényképét fentebb mutatjuk be) ésShershenevich a lecsökkent városi értelmiség terméke, amely elvesztette talaját. Utolsó menedékét és társadalmi kapcsolatait Csehországban találta meg. E költők kreativitása az üresség és a hanyatlás képet mutat. Mariengof és Shershenevich örömteljes megnyilatkozása erőtlen. Költészetüket dekadens erotika tölti el. A benne feltárt témák mélyen személyes tapasztalatokhoz kapcsolódnak. Tele vannak pesszimizmussal, ami annak köszönhető, hogy e költők elutasították az októberi forradalmat.
Jeszenyin imagizmusának természete teljesen más. Képviselője volt a virágzó vidéki parasztságnak, a kulákoknak is, amelyeket szintén visszaminősítettek. Igaz, munkájában passzív hozzáállást lehet látni a világgal szemben. Ennek előfeltételei azonban teljesen mások voltak. Szergej Alekszandrovics imagizmusa a természeti gazdaságból, annak anyagi konkrétumából fakad. Ez utóbbi alapján nőtt fel. A paraszti primitív pszichológia zoomorfizmusán és antropomorfizmusán alapul.
Az "Imagista levelei" című V. Shershenevich Yesenin "Mária kulcsai" című művével polemizált, amelyben elméleti elképzeléseit kifejezték. Emellett kritizálta művésztársainak költészeteit. Shershenevich azt írta, hogy a különálló képek kombinációja egy versben mechanikus munka, és nem organikus, ahogy A. Kusikov és S. Yesenin hiszik. A vers képtömeg, nem organizmus. Az egyik sérülés nélkül kihúzható belőle, vagy további tíz betolható. A. Mariengof "Buyan-sziget" című munkájában polemizált S. Yesenin ötleteivel is.
Úgy vélte, hogy a kortárs népművészetminden bizonnyal "szürkületnek kell lennie". Más szóval, ez a "második évfolyam", a "félművészet", az "átmeneti szakasz", azonban ez szükséges a tömegek számára. Magában a művészet életében pedig nem játszik szerepet. Yesenin az "Élet és művészet" cikkével válaszolt. Szergej Alekszandrovics azt írta, hogy testvérei nem ismerik el a képek és szavak kombinációjában a koordinációt és a rendet. És ebben tévednek.
Így szakadás volt. 1924-ben alakot öltött. Aztán a "Pravda" újságban volt egy "Levél a szerkesztőhöz", amelyet S. Jeszenyin és I. Gruzinov írtak. Bejelentették, hogy az Imagism megalkotóiként úgy döntöttek, hogy mindenkit tájékoztatnak arról, hogy a korábban ismert összeállításban az Imagists csoportot feloszlattáknak nyilvánítják.
Eddig az irodalomtudósok között viták folynakarról, hogy az imagizmust olyan trendek mellé helyezzük-e, mint a futurizmus, az acmeizmus és a szimbolizmus. Talán helyesebb lenne ezt a jelenséget számos olyan irányzatban figyelembe venni, amely az irodalomban az 1920-as években létezett. Ennek ellenére képviselői jelentős mértékben hozzájárultak a rimálás kultúrájához, valamint a költői kompozíció lírai szempontból való egységességének követelménye, valamint a poétika területén végzett egyéb keresések az 1920-as években váltak aktuálissá. Ezek referenciapontként szolgáltak számos olyan szerző számára, akik a 20. század második felében dolgoztak és modernista hagyományokat alakítottak ki.
Most már tudja, hogyan kell folytatni az "Imagizmusaz irodalomban - ez ... ". Röviden jellemeztük ezt az irányt, megneveztük fő képviselőit. Megismerte azokat a főbb gondolatokat, amelyeket ennek az iskolának a hívei a művészet elé állítottak. Az orosz irodalom imagizmusának jellemzői sok szempontból kifejezték azt a korszakot, amelyben képviselői éltek ...
