Acmeizmus az irodalomban - a felmerült útszázad elején széles körben elterjedt az összes költő között, akik ebben az időszakban készítették remekműveiket. Leginkább az orosz irodalomra mutatott rá, és egyfajta megtorló lépésként vált a szimbolizmus felé. Ezt az irányt a tisztaság, a szélsőséges tisztaság és a földiség jellemzi, ugyanakkor az acmeista költők verseiben nincs helye a mindennapi problémáknak.
Az irodalomban az acmeizmus mindig más voltérzékiség: hajlandóság az emberi érzések és tapasztalatok elemzésére. A költők, akik ilyen stílusban írták munkáikat, meglehetősen specifikusak voltak, nem használtak metaforákat és hiperbolákat. A modern írók szerint az ilyen jellegzetességek úgy tűntek, mintha ellentétben állnának a korábban meglévő szimbolizmussal, amely viszont a képek kétértelműségére, a specifikusság és a pontosság hiányára volt híres. Ugyanakkor az acmeisták csak a legmagasabb emberi igényeknek tulajdonították a hangsúlyt, azaz leírják a szellemi világot. Idegenek voltak a politikai vagy társadalmi kérdésekben, az agresszivitásban és hasonlókban. Ezért van könnyebben érzékelhető versük, mert nagyon egyszerűen írnak összetett dolgokra.
Mint ilyen, egy filozófia, amely meghatároznáAz acmeizmus nem volt az orosz irodalomban. Ez a tudatosság csak a stílus létezésének és jólétének folyamatában alakult ki, amikor megjelentek képviselőinek első versei, amelyek alapján meg lehetett határozni az írás lényegét. Így az irodalomban az acmeizmust nemcsak az élet általános képének, hanem az érzelmekkel és az érzelmi tapasztalatokkal összefüggő, meglehetősen „felesleges” problémák realisztikus nézete különböztette meg. A szerzők szerint minden műben kulcsszerepet játszott a szavak lejátszása. Az ő segítésével minden leírt gondolatot és eseményt rendkívüli pontossággal fejeztek ki.
Leggyakrabban a szimbolizmus voltaz acmeizmus elődje a zenéhez képest. Ugyanaz a titokzatos, többértékű, bármilyen módon értelmezhető. Az ilyen művészi technikáknak köszönhetően ez a stílus fogalmává vált az akkori művészetben. Az acmeizmus, mint az irodalomban folyó áramlás, viszont nagyon jelentős ellenszenvvé vált elődje számára. Ennek a trendnek a reprezentatív költői maguk inkább az építészettel vagy a szoborral hasonlítják össze munkájukat, mint a zenével. Versek hihetetlenül gyönyörűek, de ugyanakkor pontosak, tömör és rendkívül érthetőek minden közönség számára. Minden szó közvetlenül, anélkül, hogy eltúlzott vagy összehasonlított volna, közvetíti a benne eredetileg megállapított jelentést. Ezért van az acmeista költészet olyan egyszerű, hogy minden iskolás gyermeket emlékezetként tanítson, és annyira egyszerű megérteni lényegüket.
Ennek minden képviselőjének megkülönböztető jegyeaz irodalmi mozgalom nemcsak a szolidaritás, hanem a barátság is volt. Ugyanazon csapatban dolgoztak, és karrierjük elején hangosan kijelentették magukat, hogy Leningrádban alapították az úgynevezett „költők műhelyét”. Nem volt sajátos irodalmi platformuk, a szabványok, amelyekkel költészet vagy egyéb produkciós részletek írására volt szükség. Azt mondhatjuk, hogy mindegyik költő tudta, hogy mi legyen a munkája, és tudta, hogyan kell minden szót bemutatni, hogy mások számára rendkívül érthető legyen. És a világosság ilyen zsenikjei között megkülönböztethetők a híres nevek: Anna Akhmatova, férje, Nikolai Gumilev, Osip Mandelstam, Szergej Gorodetsky, Vladimir Narbut, Mihail Kuzmin és mások. Az egyes szerzők versei szerkezetükben, jellegükben és hangulatukban különböznek egymástól. Mindegyik munka érthetõ lesz, és az embernek nem lesz szükségtelen kérdése a elolvasása után.
Amikor az acmeizmus megjelent az irodalomban, az elsőaz emberek olvastak róla a Hyperborea folyóiratban, amelyet az általunk ismert költők szerkesztettek. By the way, ebben a tekintetben az acmeistákat gyakran hiperboreseknek is nevezték, akik az orosz művészet újszerűségéért és szépségéért küzdenek. Ezt a „Költők Műhelyének” szinte minden tagja írt cikksor követte, amely felfedte ezen irodalmi irány lényegét, megmosta a létezést és még sok minden mást. De a munkára való buzgalom és az összes költő barátsága ellenére, akik egy új művészeti irányzat alapítójává váltak, az orosz irodalomban az acmeizmus elhalványult. 1922-re a "költők műhelye" már nem létezik, a megújításának kísérlete hiábavalónak bizonyult. Ahogyan az akkori irodalomkritikusok hitték, a kudarc oka az volt, hogy az acmeista elmélet nem esett egybe a gyakorlati szándékokkal, és még mindig nem tudtak szakadni a szimbolizmustól.
