Fonvizin "Undergrowth" komédia mérföldkővé váltegy mű az orosz irodalomban. Mindenekelőtt óriási hatással volt az orosz irodalom további fejlődésére, mivel sok szempontból mind tárgy, mind forma szempontjából megelőzte korát.
Első pillantásra ez tűnhetAz "aljnövényzet" szigorúan összhangban áll a klasszicizmus keretével, amely akkoriban uralkodott az irodalomban. Például egy vígjátékban tiszteletben tartják az idő, a hely és a cselekvés egységének alapelveit, a szereplők társadalmi státuszuk szerint beszélnek, és a képregény gyakran helyzeti pillanatokra épül. Ezzel talán véget ér a klasszikus komédia hasonlósága. A fő különbséget nevezhetjük, hogy mennyire fontos az "Undergrowth" komédia oktatása a szerző és az olvasó számára.
A legtöbb kutató vígjátékot fontolgatAz "aljnövényzet" azt állítják, hogy ebben az esetben a fő konfliktus egy szerelmi vonalon alapul, és a kérdések főként társadalmi jellegűek. Ugyanakkor az osztályok közötti egyenlőtlenség témáját és a társadalmi fejlődés iránti vágyat aktívan megfigyelik. Természetesen az ilyen állításokban van bizonyos mennyiségű igazság, ám ennek a munkának a problémái sokkal mélyebbek.
Egyszerűen lehetetlen nem észrevenni az oktatás témájátamely Fonvizin felhívta az olvasó figyelmét. A tapasztalatok átadása a következő generációknak, az emberiség kialakulása bennük, a szerző folytatta, és karaktereit hozta létre. Figyelembe véve az olvasók figyelmét az oktatásra, a Fonvizin „Az aljnövényzet” különös gondossággal írt, karakterének minden szavát és minden műveletét gondosan kidolgozva.
Ha a szöveghez fordul, ezt észrevesziaz "Undergrowth" komédia oktatásának problémáját két hős példája fedezi: Mitrofanushka és Sophia. A Fonvizin, amely nagyon finom írói érzelemmel és a legkisebb árnyalatok felvételének képességével rendelkezik, bemutassa az olvasónak a két fél pillanatnyi helyzetét egyszerre, két megértés összefüggésében. A szerző közvetlenül felhívja az olvasó figyelmét a főszereplők kontrasztjára.
Erkölcsi tisztaság, tisztelet az idősek számára, a lelkiségSophia egyértelműen el van választva Mitrofanushka kegyetlenségétől, rossz viselkedésétől. Ennek a kontrasztnak köszönhetően válnak a játék fő problémái különösen nyilvánvalóvá.
Az oktatás problémája a "Undergrowth" című vígjátékbanTermészetesen nem tudtam volna teljesen kifejezni magát az előző, idősebb generáció hőseinek bevonása nélkül. Ebben az esetben egy teljesen nyilvánvaló ellentétről is beszélünk: a Sophia-t ápoló Starodum egyértelműen ellenzi a Prostakov családot. A szerző egy percig nem rejti el ezt a tényt, hanem éppen ellenkezőleg, minden lehetséges módon megpróbálja hangsúlyozni, újra és újra előtérbe helyezve az olvasót.
A kontraszt ebben az esetben választhatóhangsúlyozza a karakterek beszédkülönbsége. A figyelmes olvasó vagy néző azonnal észreveszi, milyen szembetűnő a különbség a Prostakovok és a Starodum beszéde között. A Fonvizin „Undergrowth” komédia nevelése ezen a pusztán verbális szinten is nyilvánul meg, mind az idősebb, mind a fiatalabb generációkban.
Korábban azt mondták, hogy a komédiaAz "aljnövényzet" valódi ugrássá vált az orosz irodalom számára. Különösen ezt a kérdést kell megérinteni, mivel ez a munka megértésének kulcsa.
Egy klasszikus játékhoz, amelyhez leggyakrabbanés hordozzák Fonvizin vígjátékát, amelyet a hősök karakterének integritása jellemez. Ebben az esetben szem előtt tartjuk azt a tényt, hogy a pozitív karakternek nem lehet negatív tulajdonsága, és fordítva.
Ebben az esetben a helyzet teljesen más.Az "aljnövényzet" komédia nevelési problémáját két család példája fedezi fel: Starodum és Sophia, Prostakovs és Mitrofanushka. A klasszikus művészet logikája szerint ezeknek a hősöknek az első kettőnek rendkívül pozitívnak kell lennie. Valójában a mű szövegének alaposabb megvizsgálásakor észrevehető, hogy a szerző meglehetősen szigorú velük szemben. Például a Starodumban van egy bizonyos „megőrzés”, a társadalom elutasítása abban a formában, amelyben a jelenlegi fejlődött.
Sophia, annak minden nagyon nyilvánvaló ellenérevannak előnyei és hátrányai: nem büszkélkedhet például a saját véleményének megvédésére szolgáló különleges képességgel, amelyet Fonvizin nyíltan elítél.
Körülbelül ugyanez a helyzet alakul ki Belgrádbanaz egyszerűségekkel kapcsolatban. Mitrofanushka anyja kegyetlensége ellenére, rendkívül szűk, korlátozott nézeteivel szemben, pozitív tulajdonságokkal is rendelkezik. Például Prostakova asszony azzal a képességgel rendelkezik, hogy őszintén szeretni tudja gyermekét, és képességei miatt vigyáz rá.
В комедии «Недоросль» тема воспитания inkább, magának a Mitrofanushka-nak a bemutatásával derül ki, amelyben abszolút lehetetlen legalább egy minimálisan pozitív minőséget kiemelni. Kegyetlen, durva, korlátozott és teljesen lusta. Valójában ezekben a körülmények között nem lehetett másképp válni - az anya teljes szigorának hiánya, apja lágysága és közömbössége a teljes gyámság alatt, valamint a tanárok abszolút közömbös hozzáállása - mindez egyszerűen nem képezhet más személyiséget.
Mitrofan nevelése a "Undergrowth" komédiakülönösen világosan, részletesen bemutatva. Az olvasó egyszerűen nem hagyhatja közömbösnek egy ilyen növekvő, formáló gyermekkel szembeni ilyen heves viselkedés iránt, amely ennek eredményeként egyszerűen elárulja saját anyját.
Ne felejtsük el, hogy a magyar oktatás témájaA "Kis" komédia nem csak a főszereplőkön keresztül kerül feltárásra. Általában véve, a színész többi szereplője is nagy hatással van Mitrofanushka személyiségének kialakulására: Skotinin, Vralman, Kuteikin, Tsyfirkin és természetesen Yeremeyevna. Ezek a karakterek úgy vagy úgy, hogy rontják a jelenlegi helyzetet. Az elemi lustaság, a szűk látóképesség vagy a vak szerelem, amelyekkel a dada Mitrofanhoz kapcsolódik, semmilyen módon nem járul hozzá az erkölcs, a szellemi tisztaság neveléséhez.
Mitrofan nevelése a "Undergrowth" komédiaőszinte elítélést vált ki. Még a komikus helyzetek is, amelyek a klasszikus vígjáték törvényei szerint mosolyt keltenek, az olvasót keserűséghez vezetik.
Még a végső jelenet Prostakova asszonynál is, ahol a jó, úgy tűnik, legyőzi a gonoszt, nem okoz mosolyt vagy örömöt, mélyen szomorú, és hosszú gondolkodási folyamathoz vezet.
Az "Undergrowth" komédia az oktatás témája szólugyanolyan akut a szellemi és ésszerű oktatás szempontjából. Fonvizin bizonyítja az erkölcsi tisztaság hiányát azáltal, hogy a hősöket olyan speciális helyzetekbe vonja be, amelyekben viselkedésük csak zavart és némi undorral jár. A tudomány megértésének vonakodását illetően a Fonvizin ezt rendkívül élesen elítéli, szinte minden esetben a szerző felháborodott a tanuláshoz való ilyen hozzáállás miatt.
Ha az első esetben a komédia oktatásának témájaAz "aljnövényzet" nyitva marad az olvasó számára, akinek konkrét tevékenységek alapján önállóan kell következtetést levonnia, akkor a második esetben nincs más választás - Fonvizin nyíltan rámutat Mitrofanushka, ugyanazon Kuteikin és természetesen Prostakovok gonoszságaira.
Annak ellenére, hogy a Fonvizin elítéli ezeket vagy másokata hősök cselekedeteiről, vígjátékában nem nyíltan moralizálja. Ebben az esetben azt a tényt értjük, hogy az olvasó reakcióját a cselekedetek láthatósága, az emberi sértések tagadása, és nem a róluk való beszéd közvetíti, közvetlen megbeszélés útján. Ezért a "Kis növekedés" komédia nevelési problémája a lehető legteljesebb mértékben feltárul, mélyen fáj az olvasót. Fonvizin mesterien bemutatta benne korának az orosz társadalom legsötétebb, legporosabb sarkát, amelynek köszönhetően a komédia nemcsak fennmaradt a mai napig, hanem egyúttal el is veszítette jelentőségét.
A szimbólumok mindig elítélést okoznak,Skotinin felháborodott, Mitrofanushka pedig bizonyos mértékű undorral szemben. Ennek ellenére az olvasó teljesen biztos abban, hogy mindig lesznek olyan emberek, mint Sophia, Pravdin vagy Milon, akiket irányítani lehet, és amelyekre érdemes büszke lenni.
Nagy figyelmet fordítva ma tartoznak a nagyokvígjátékok az orosz életről: aktívan tanulmányozzák az iskolákban és az egyetemeken. Annyira mély lényegében, annyira élõ, hogy a fiatalabb generáció ma is egyértelmû különbséget lát a jó és a rossz, a tudatlanság és az erkölcs, az igazságosság és az önzés között.
Nem hiába, hogy a Fonvizinsky "Malus" szövegerégen az aforizmusba mentem, nem hiába, hogy továbbra is értékelik és szeretik őt, és természetesen nem hiába, hogy a fiatalabb generáció évekig tanulmányozza őt, mert az emberben az erkölcs kialakulása a legfontosabb.
