Ma vizsgáljuk az antivírusok összehasonlítását.A modern vírusvédelmi programok nagyon sok garanciát és lehetőséget kínálnak nekünk. De gyakran észreveheti, hogy néhányan azt mondják, hogy antivírusuk jobb, és az, amely áll, mondjuk, az "5. bejáratból származó Petit bácsi irodájában", többször is rosszabb. Ezért megpróbáljuk összehasonlítani az antivírusokat. A lehetséges szoftveropciók táblázata meglehetősen terjedelmes lehet, tehát nézzük meg, mit mondnak a felhasználók miután a számítógép legelterjedtebb módja megvédi a számítógépet a rosszindulatú programoktól.
De először próbáljuk meg magávalkitalálni, hogy mi az antivírusok megóvhatják az operációs rendszert, és hogyan gyógyíthatják meg. Természetesen, ahogy már említettük, a rosszindulatú fájloktól. De mi veszélyes velük? Milyenek? Lássuk. Ez az összehasonlítás szempontjából fontos, mivel egyes antivírusok jobban megtalálják az egyik típusú számítógépes fertőzést, míg mások sikeresen harcolnak a rendszer más kártevőivel.
Tehát az első „fertőzés” a trójai. Képesek lopni a felhasználói adatokat, és megsérthetik az operációs rendszert. Őket tekintik a legveszélyesebbeknek és "elkerülhetetlennek".
A férgek a második vírustalálkozni. 10 évvel ezelőtt terjesztették. Nem jelent különösebb veszélyt a rendszerre, kivéve, ha az adatokkal eltömíti, ami lelassítja a számítógépet. A férgek elleni küzdelem hatékonysága jelentős tényező az Android antivírusok összehasonlításakor. Végül is, ha egy ilyen rendszer "elakad", akkor elfelejtheti okostelefonjának vagy táblagépének kényelmes működését.
A spam a számítógépes fertőzés harmadik típusa.amely minden felhasználónál előfordulhat. Az ilyen programok hatásuk igen változatos. Egyszerűen megjeleníthetnek reklámcsíkokat és ellophatnak adatokat. A spamnek "futó" állapotban kell lennie (amikor a számítógép nagyon lassú), egy nagyon veszélyes vírusfajtának, ugyanúgy, mint a trójaiaknak.
Ha összehasonlítja az antivírusokatvállalati, akkor valószínűleg nem lesznek különleges problémák. Valójában ezekre a célokra általában szokás, hogy vásároljon néhány jól ismert márkát, sőt még nagy összegeket fizetjen érte.
De a dolgok kissé eltérnek, ha te vagy a legtöbbrendes hétköznapi felhasználó. Egyetértek azzal, hogy senki sem akar több ezer orosz rubelt fizetni egy olyan programért, amely nem garantálja Önnek, hogy tökéletesen fog működni és védi a számítógépet. Ha minden a megígértnek megfelelő, akkor a vírusok egyáltalán nem állnak elő. Kihívás, ha megpróbálunk egy víruskereső szoftvert 100% -os adatvédelemmel megfertőzni.
Sajnos, mint már említettem, nem egyA fizetett víruskereső program nem garantálja, hogy teljes mértékben megbirkózna az előtte felvázolt feladattal - ne engedje számítógéppel a fertőzést az operációs rendszerbe. Ezután a felhasználó előtt felmerül az első fontos kérdés: melyik víruskeresőt választani - fizetett vagy ingyenes? Ha vásárol, akkor melyiket? Annak érdekében, hogy segítsük az embereket a választásban, összehasonlítjuk az antivírusok hatékonyságát. Menjünk le hamarosan a téma feltárására.
Tehát az első dolog, amit meg kell tennie, azegy olyan mutató, mint a férgek kimutatása és kezelése. Mint láthatja, egy számítógépnél az ilyen típusú számítógépes fertőzés nem különösebben veszélyes. Inkább kellemetlen. Mindezek mellett meg kell gyógyítani az ilyen vírusok rendszerét.
Próbáljuk összehasonlítani az antivírusokatSpy Hunter, Kaspersky, Dr.Web és Nod32. Ezek meglehetősen népszerű és általános eszközbiztonsági szolgáltatások. Mi van velük a féregkeresés kapcsán?
A páratlan vezető itt ingyenesegy kifejezetten "ravasz" számítógépes fertőzés "elkapására" tervezett segédprogram - Spy Hunter. Számára a férgek keresése nagyon gyakori dolog. Kaspersky egy kissé rosszabb módon kezeli ezt a feladatot. Ezt azonban gyakran használják vállalati vírusvédelemként. Valójában az irodákban általában veszélyes vírus előfordulásának valószínűsége nagyon alacsony. A Nod32 egy kicsit jobban kezeli a féregkeresést. Mint sok felhasználó megjegyzi, a Spy Hunter-rel azonos alapon a Dr.Web megbirkózik ezekkel a kártevőkkel. Elvileg, ha számít a vállalat alkalmazottai integritására (pontosabban arra a tényre, hogy csak „munkahelyi” webhelyeket látogatnak meg), akkor bármelyiket közül választhat.
Nos, most hasonlítsunk összeantivírusok egy fontosabb mutatónál. Valószínűleg minden felhasználó találkozott olyan „dolgokkal”, mint a trójai. Nagyon csúnya vírus, amely veszélyes az operációs rendszerre. Most nézzük meg, hogy a felhasználók mit mondnak a biztonsági szoftver opcióinkról.
A Spy Hunter nem teljesíti jól a kereséstadat kártevők. Általában ezt az ingyenes antivírust csak személyi számítógép számára hozták létre, elsősorban férgek és kémprogramok észlelésére. Nem szabad számítania arra a tényre, hogy ő tökéletesen képes felismerni a trójaiákat. Csak az adatbázis folyamatos frissítésével sikerül megbirkózni ezzel a feladattal.
Kaspersky talán most is megbirkózikez a feladat nem olyan jó, mint szeretnénk. Ez egy jó víruskereső (mind magánszemélyeknek szóló szoftver, mind vállalati verziók), de csak addig, amíg nem találkozik valami nagyon veszélyes és "trükkös" elemmel. Igaz, a PC-s verziókról beszélünk. Az „Android” számára a „Casper” elég. A Nod32 a trójai lovakkal harcol, akárcsak a Spy Hunter.
A természetes vezető Dr. Dr. Web. A felhasználók elégedettek ennek a vírusvédelemnek a trójaiak általi keresése és kezelése területén végzett munkájával.
Hasonlítsuk össze az antivírusokataz operációs rendszer gyógymódjának minősége különféle spam formájában. Valójában most már minden második számítógépet megfertőztek az adott számítógépes fertőzés. Időnként túl nehéz felismerni és eltávolítani a szalaghirdetéseket és a böngésző-gépeltérítőket.
A Spy Hunter a spam elleni küzdelem vezetője, mertEzt a vírusölőt kifejezetten a kémprogramok és a reklámok leküzdésére tervezték. A második helyen a Nod32. Nem olyan jó a reklámharcban. Valójában néha ez az anti-vírus meglehetősen fontos fájlokat töröl, amelyeket meg lehet gyógyítani. Igaz, hogy Kaspersky még rosszabb helyzetben van ezzel a feladattal. Időnként képes egy abszolút normál linket felvenni a reklámra. A Dr.Web kapcsán csak azt mondhatjuk, hogy ez is nagyon jó a spam megtalálására és eltávolítására. Ha úgy dönt, hogy egy antivírust választ, amelyet kifejezetten erre a célra terveztek, akkor álljon meg a Hunter vagy az Orvosnál (beleértve az Androidot).
Akkor megállhat egy ilyen fontos dolgonolyan záradék, mint a spyware észlelés. Ezek olyan alkalmazások, amelyek elég gyorsan ellophatnak tőled személyes információkat. Időnként ezzel kezdődik az antivírusok hatékonyságának összehasonlítása, mivel ez a téma minden nap egyre relevánsabb.
A mai antivírusok közülpáratlan vezetője a Spy Hunter. Ez a program egyszerűen ideális kémprogramok megtalálásához, valamint a rendszer megtisztításához a fertőzéstől. A Nod32-nek és a Dr.Web-nek egy kicsit rosszabb a helyzet. Ez elvileg logikus: egyes antivírusokat elsősorban trójaiakkal és veszélyes vírusokkal való küzdelemre terveztek, mások pedig minden más felderítésére és kezelésére szolgálnak.
A felhasználók szerint a legrosszabb az, hogy megbirkózikKaspersky feladat. Tehát ha úgy dönt, hogy egy olyan vírusölőt választ, amely tökéletesen harcol a kémprogramok ellen (legyen az vállalati vagy sem), akkor jobb, ha megáll a Nod32 vagy a Dr.Web. Személyes (otthoni) használatra tanácsos a vírusvédelmet kiegészíteni a Spy Hunter segédprogrammal.
Nos, az antivírusok összehasonlítása szinte feljötta végéig. Igaz, még mindig van néhány szempont, amelyre különös figyelmet kell fordítani, amikor az „antivírus” vállalati verzióját választja. A berendezésekkel, más szoftverekkel való összeegyeztethetőségről, és természetesen a hamis jelek adásáról szól.
A leghűségesebb a Spy Hunter.A legkevésbé ütközik a programokkal és az alkalmazásokkal, és legkevésbé "esküszik" rájuk. Ezenkívül a vírus jelenlétére vonatkozó hamis üzenetek bélyegzése egy abszolút „egészséges” fájlban sem a dolga. Mindez nem mondható el Kaspersky-ről. A felhasználók megjegyzik, hogy nagyon gyakran ütközik az alkalmazásokkal, blokkolja a segédprogramokat, és elfogadja az "egészséges" fájlokat fertőzöttként is. Ez egyáltalán nem veszélyes, amíg a rendszerfájlok gyanúba nem kerülnek.
A Nod32 kevésbé ütköző és sokkal jobbszoftverrel kombinálva. A Dr.Web még jobban működik. Valószínűleg, ha egy vállalati vírusölőt, valamint az Android alapú szoftverek védelmére szolgáló eszközt választ, figyelembe véve a konfliktusokat és a megbízhatóságot, akkor a legjobb, ha az orvosnál lakozik.
Ha az alábbi táblázatot vesszük figyelembe, akkorLáthatja, hogy a felhasználók hogyan viszonyulnak az összehasonlítás céljából vett víruskereső programokhoz. Hatékonyságukat számos meglehetősen fontos szempont alapján értékelték. Ez a táblázat segít meghatározni, hogy melyik szoftveropciót és mely típusú vírust használja a legjobban.
| antivirus | férgek | trójaiak | spam | spyware | Hamis jelek | Konfliktus a szoftverrel | További segédprogramok |
| Kém vadász | 10 | 8 | 10 | 10 | 2 | 1 | 1 |
| Kaspersky | 8 | 6 | 8 | 5 | 5 | 8 | 10 |
| Nod32 | 9 | 8 | 9 | 8 | 4 | 6 | 10 |
| Dr.Web | 10 | 9 | 10 | 8 | 1 | 4 | 10 |
Végezetül megjegyezzük:Ön dönti el, hogy melyik víruskeresőt választja. A legjobb, ha fizetős verziókban lakozik, majd ingyenes segédprogramokkal egészíti ki őket. Így az adatait a lehető legnagyobb mértékben megvédheti.
