Az egész emberiség történetében az emberekerõteljes akaratával, mintha fentrõl egy bizonyos karizmával tehették volna, más emberek, országok, a világ sorsát döntötték el, meghatározták saját rendjét és hatalmát, és sokuk haláluk után is továbbra is befolyásolja a társadalmi-politikai életet.
Tekintettel a "hatalom" fogalmára, mintáltalános szociológiai kategóriában szokás megkülönböztetni a menedzsment három típusát. Ez törvényes (jogi racionális), hagyományos, karizmatikus hatalom. A tudományban ideális típusoknak nevezik őket. Ezt a megosztást egykor a híres német szociológus és történész M. Weber javasolta. Meg kell jegyezni, hogy a karizmatikus vezetőknek gyakran két szociológiai jellemzőjük van: nagyrészt periféria emberei és néha még egy másik állam állampolgárai is, és az esetek csaknem száz százalékában nem törvényes eszközökkel, hanem bitorlás vagy kritikus kritériumok eredményeként jönnek hatalomba. körülményeket.
A karizmatikus erőt Max határozta megWeber, mint az egyik ideális típus. Tanulmányaiban nem fordít elegendő figyelmet arra, hogy ez vagy ez a vezető miként válik uralkodóvá, és hogy továbbra is ő marad, inkább inkább a polgárok és a vezetők közötti kapcsolat, azaz az úgynevezett társadalmi tényezők feltárására törekszik.
Így M.Weber megállapítja, hogy a hagyományos hatalom azon a tényen alapszik, hogy az állampolgárok pontosan annak létezése miatt automatikusan elfogadják ezt a rendszert. Ez azt jelenti, hogy az emberek érzelmileg és gyakran a rendszer hatékonysága ellenére továbbra is fenntartják a meglévő rendszert. Éppen ellenkezőleg, a jogállamiság, pontosan hatékonysága miatt, fenntartja a polgárok hitét a jogállamiságban, ami bizalmat ad az embereknek egy ilyen kormány igazságszolgáltatásában.
A karizmatikus hatalom kizárólag aa vezető képességei, és gyakran nem számít, ezek valódi vagy képzeletbeli tulajdonságok. Weber munkáiban nem határozza meg, hogy mit jelent pontosan ez a koncepció. A karizmatikus személyiséggel kapcsolatban azt állítja, hogy ő egyfajta vezető, természetfeletti és emberfeletti tulajdonságokkal, vagy legalábbis kivételes képességekkel és képességekkel. Így a vallási vezetõk a karizmatika fogalma alá tartoznak, de továbbra sem nyitott a kérdés, vajon ezeknek a vezetõknek volt-e valódi hatalma. A karizmatikus hatalom fõ jellemzõje Weber szerint az akut társadalmi válság jelenléte, sõt a tudós nem gondolja, hogy a vezetõ népszerûsége ennek nélkül felmerülhet.
A későbbi kutatók jelentősen bővülteka „karizma” fogalmának kerete. Ha kezdetben ezt a fogalmat kizárólag egy bizonyos „isteni ajándékhoz” társították, akkor a már elismert karizmatikus vezetők maguk mögött hagyott művekben a jelenség magyarázata nem jelent természetfeletti megnyilvánulást. A kérdés szempontjából rendkívül eltérő a nézőpont: például a marxista determinizmus az ilyen emberek megjelenését összekapcsolja a változást igénylő társadalom akaratával, elutasítva az egyén szerepét. És fordítva: egy olyan ideális karizmatikus vezető, mint Charles de Gaulle francia elnök, teljes mértékben támogatja az egyén rendkívüli szerepének elméletét egy adott válságidőszakban, ahogyan közvetlenül a kard kardján írja.
A megkülönböztető tulajdonságok halmaza, mint a karizmatikus erő jellemzője, a következő pontokban nyilvánul meg:
A karizmatikus hatalom jelei a következő formában jelennek meg:
Jogszerűség, vagyis az állampolgárok hozzájárulása ehhezTestület, akkor merül fel, amint kellően nagy számú ember készen áll vezetőjük követőire. Nem létezik személyesebb kormányzási forma, mint a karizmatikus kormányzati típus. A vezető által megszerzett erő sajátos aurával övezi őt, és segít egyre inkább hinni képességeiben, ami viszont egyre nagyobb számú rajongót vonz. De a karizmatikus vezető nem lenne így, ha nem érezné az emberek igényeit.
Karizmatikus a vezetői erőA természet miatt súlyos jelentőséggel bír olyan körülmények között, amikor radikális változásokra vagy a környezet radikális változásaira van szükség, ami erre nem alkalmas, a gyökerező kultúra és hagyományok miatt közömbös, és gyakran hosszú ideig stagnálva marad. Ez azonban meglehetősen instabil annak köszönhető, hogy a vezetőnek következetesen be kell mutatnia erejét és kizárólagosságát, egyre több új feladatot kell kezelnie és egyszerre megoldania, nagy sikerrel. Ellenkező esetben, akár egyetlen kudarcból is, a vezető követői szemében elvesztheti vonzerejét, ami legitimitás elvesztését jelenti.
Ezenkívül az ilyen típusú hatalomnak is vanpozitív pontok és hátrányok. A legfontosabb negatív paraméter az, hogy a hatalom, lényegében karizmatikus, ugyanakkor a kiengedés, ráadásul arra kényszeríti az uralkodót, hogy belemerüljön és megoldja az állam szinte mindennapi és még a legkisebb mindennapi kérdéseit is. Ha azonban egy vezető képes megbirkózni ezekkel a feladatokkal, akkor komoly pozitív hatást fejt ki az a tény, hogy a kormány valóban kielégíti a legtöbb közérdeket.
Legalább a karizmatikusnak számos olyan funkcióval kell rendelkeznie, amelyeket alapnak nevezhetünk:
Karizmatikus vezetők eredetilegMax Weber vallásos személyekként jellemezte őket, de képesek megváltoztatni a társadalom társadalmi életét. Nem kétséges, hogy mind Jézus Krisztus, mind Muhammad próféta karizmatikus személyek voltak, akik továbbra is befolyással vannak a történelmi folyamatra. De a karizmatikus személy és a karizmatikus vezető lenni két teljesen különféle dolog. A jövőben George Barnes szociológus kissé kiigazította a koncepciót, és ma azok számára, akiket karizmatikus vezetőknek hívtunk, más definíció megfelelőbb, nevezetesen: „hősies vezető”.
Olyan hősies személyiségek voltakMacedón Sándor, Dzsingisz kán, Lenin és Sztálin, Hitler és de Gaulle. Ezek a teljesen más képességekkel bíró emberek a karizmatikusok élénk példái, akik hősies vezetõvé váltak a kritikus események során. Ebben az összefüggésben nagyon nehéz felhívni a nagy iparosok karizmatikus vezetőit, mint például Henry Ford, Andrew Carnegie vagy Bill Gates, bár bizonyára vannak karizmájuk. Ehhez kombinálhatunk néhány klasszikus példát a karizmatikus (hősies) vezetőkre, akik a valóságban minimális hatalommal bírtak, és jobban a támogatók támogatásával mutatták ki befolyásukat - Jeanne D,Ark, Žukov marsall, Che Guevara.A történelem számos példát ismeri, amikor a hatalom, karizmatikus és legitim, végül mind a vezető, mind ötletei teljes vereségében végződött, és eszközként szolgált az államok halálához és a világrend újjászervezéséhez. Ez természetesen Bonaparte Napóleon, Adolf Hitler, Mihhail Gorbacsov.
Az élő karizmatikus vezetők közül teljes egészébenebből a szempontból fenntartás nélkül csak egy személy tulajdonítható - Fidel Castro, aki kétségtelenül még a hatalom feladása után is rendkívül befolyásos vezető mind a saját népe, mind a globális társadalmi környezetben.
