A római történészek teljes galaxisa között ilyena szerzőt, akárcsak Suetonius, nem különösebben értékelték. Tacitusot vagy Plutarchot részesítették előnyben. Valószínűleg azért, mert az ókori Róma uralkodói leírásában fekete-fehérnek, rossznak és igaznak mutatkoznak, és a szerző ezt magától értetődőnek veszi. Nem tartozik a túlzott retorikába, és nem kezd beszélni arról, hogy az ilyen ellentétek miként illenek egy emberbe. Suetonius kritikája azért is, mert nem szereti elemezni az események politikai hátterét, de a Caesars életétől egészen anekdotikus részletekig különféle részleteket mutat be az olvasó számára. Valójában ez a történész nem olyan, mint a többiek. És szüksége volt rá? Minden életrajzírónak megvan a maga célja. Suetoniusnak is volt.
A történész az ókori Rómában alkottaHadrian császár. Híressé vált, mint a múzsák védőszentje és védőszentje. Ennek felhasználásával a történész megkezdi ragyogó karrierjét az udvarán, mint papír, majd szervezi a tartományok beszámolóit. Ebben a helyzetben képes volt archívumokkal dolgozni és felhasználni azokat a kompozícióhoz, amely évszázadok óta dicsőíti. Ez a „Tizenkét császár élete” - életrajzi lista, ahol a császári idők ókori Róma uralkodói átadnak előttünk. És ennek alapján Suetonia-ban nagyon meglehetősen komoly történészt láthatunk, aki a kortársainak aktuális érdeklődésre számot tartó témákra válaszolt.
Azokban az években a rómaiak háromszáz évet elemeztekuralkodása császáruk. Ez nagyon fontos volt, mert éppen egy ilyen politikai rendszer tette lehetővé ennek a nagy államnak, hogy hosszú ideig fenntartsák a hatalmi egyensúlyt a Cézár és a Szenátus között. Ennek a rendszernek a szerzője augusztus volt. Végül a flavói dinasztia alatt konszolidálták, és akkor a római történészek látták, hogy ez volt a legvéresebb és legmegfelelőbb lehetőség egy ilyen "tarka" és hatalmas ország kezelésére. Ezért munkáikban megpróbálták igazolni az ókori Róma császári hatalmi struktúráját annak ellenére, hogy hagyományosan nagyon nagy tiszteletben tartották a köztársasági kormányzási módot.
Ez azonban egy nagyon nehéz kérdés.A rendkívüli vágy ellenére augusztus utáni öröklés problémája továbbra is nagyon feszült volt. Ez tükröződött az elődök értékelésében. Az uralkodó élete alatt hízelgett és elborult, és a halál után elkerülhetetlenül rávetették őt. A modern történészeknek még most is nagyon nehéz megérteni, hogy a véres küzdelem és dicséret tengeréből, amely az akkori Róma ókori Római uralkodókat jellemezte, igaz, és mi a propaganda. Ezért Suetonius megpróbálta megközelíteni ezt a problémát felesleges erkölcstelenítés nélkül, csak hogy megnézze, hol uralkodtak az uralkodók cselekedetei, és hol uralkodott a gonosz. Ezért, például egy ilyen császár életrajzának elkészítésével, amely Nero-hoz hasonló kulcsszóvá vált, külön leírja jó cselekedeteit, külön-külön pedig azt, amit bűncselekménynek tart.
A történész szintén nagyon érdekes voltmegfigyelés, hogy mind az ókori Róma uralkodói, mind más cselekedetek ugyanazoknak a motívumoknak az alapján cselekedtek. Ennek bizonyítására azonban a tényeket és csak azokat a tényeket ismerteti, amelyek elvonják a politikát. Ezért maguk a motívumok nem igazán érdekeltek számára - a történész számára fontos az eredmény, amellyel a következő császár befejezte uralmát. Számára az érdekesebb, hogy nem minden pszichés „ásás” minden ura, hanem a részletek, a „pletyka”, a véletlenszerűség - olyasmi, ami közel állt az akkori olvasóhoz, de valóban az is érdekli a modernet. Nem népszerűek-e nálunk a társadalmi élet krónikái? Szórakozás és érdekes tények válogatása - ez a fő történelmi módszer, amellyel Suetonius vezette a Caesarit.
