Így történt, hogy sok orvosnak sikerültdoktori eszközök tollal, nem nagyon kedvelik az embereket. Az írók-orvosok (A. P. Csehov és M. A. Bulgakov) inkább az ember iránti komplex hozzáállásban állnak, kettős: egyrészt nem szeretik az embert hiányosságai miatt, és kegyetlenül sértik őket műveikben, másrészt - kár, hogy társaik. Cikkünk témája: „Csehov„ kaméleonja ”elemzése. Az orosz klasszikusokról beszél, mint tehetséges emberi bántalmazók. A hangsúly a konformismusra és az opportunizmusra irányul.
Megnyitja a "Kaméleon" történet jelenetét a bazárbanterületet. A rendõrségi felügyelõ (Ochumelov) figyelmét a zaj vonzotta: Pichugin fakereskedõ senki nem átkozta senkit sem. Amikor a rendőr kitalálta, kiderült, hogy a csapkodó vitatkozott egy kutyával. Tömeg már összegyűlt a helyszínen, ahová a felügyelő ment, hogy tisztázza mi történt.
Goremyku-Pichugint egy kutya megharapta - kicsiegy agár kölyökkutya, amint azt a szerencsétlen véres ujja is felmutatta. A kereskedő ragaszkodott a kompenzációhoz, mert munkaügyi értelemben vett talán egy egész hétig kudarcot vallott.
Először a rendőr úgy dönt, hogy elgondolkodva megfojtja a kiskutyáthogy vándorol. Aztán az egyik ember azt mondja: "Szóval ez a tábornok csomagjából származik." A rendőr szemünk előtt megváltozik: Pichugin áldozat a bűnösnek válik, majd ezt hallja: "Igen, nem, ő vándorol." Ochumelov hangulata megint megváltoztatja a sarkot.
Tehát egész nap állhattak volna a piacona téren, ha nem a tábornok szakácsának - Prokhor, aki a kutya javára rendezte a helyzetet, mondván, hogy ez nem egy tábornok kiskutya, de a közelmúltban a tulajdonos testvére jött meglátogatni, ez az ő állata. Ennek eredményeként nem ér véget a megharapottnak.
Csehov „Kaméleonja” elemzését a munka felvitele előzi meg, anélkül a tanulmány nem rendelkezik a szükséges tényszerű alapokkal.
Lehet hibáztatni az ügynökötopportunizmus? Elítélheti, de ez értelmetlen, mert minél kevesebb egy ember rangja, annál inkább függ másoktól. Ochumelov egyetlen dolgot tehetett volna: nem siet a következtetésekre és részletesebben megértette a helyzetet, és nem tette magát nyilvános bolondnak. Csehov „kaméleonja” elemzése tovább halad és meghaladja a saját határait. A konformismus témája tematikusan bezárja a kaméleont és a maszkot.
Kiderül, hogy ahogyan azt Csehov megmutatja, egy embernemcsak az éhezés félelmére alkalmazkodik, hanem úgy mondja, hogy bolond és megszállott. Ennek a szomorú ténynek a bizonyítása nemcsak Csehov „Kaméleonja” elemzésében, hanem a „Maszkok” pszichológiai vizsgálatában is segít nekünk - ugyanazon szerző munkái.
A rendezvény helye - nyilvános klub, ideje 00:00. Egy álarcosbál teljes lendületben van, de valahogy voltak olyan emberek, akik nem táncoltak, visszavonultak a könyvtárba, és olvastak benne.
Hirtelen egy ember lép fel egy lábemberbenegységes és álarcos. Egy pincér követi egy tálcával borral és két egyszerű erényű nőt. A lábember zajosan kezdi elrendelni, hogy hová tegyen alkoholt, hol jobb leülni és így tovább. Nem igaz, hogy az orosz klasszikus ennek a műnek a cselekménye kissé emlékeztet az előző kompozíció eseményeire, még akkor is, ha nem mélyebben belemerül a Csehov „A kaméleon” történetének elemzésébe.
Aztán a könyvtár látogatói felé viszik. Mindenféle csúnya dolgot mond, kiabál rájuk. Egyszóval rendkívül kellemetlenül és dacosan viselkedik.
Ez a viselkedés annál is felháborítóbb, mert atiszteletreméltó emberek gyűltek össze a nyilvános klub csendes sarkában, köztük még a bank igazgatója is jelen volt, a rendõrség elindult a könyvtár zajára, tánc megállt.
Egy férfi a lábtámasz egyenruhájában vár, mikora show minél több embert gyűjt, lerabolja a maszkot az arcáról, mögötte pedig a helyi csapos és milliomos. Az összeszerelt állványról, mintha mennydörgés tört volna, felháborodásukból nincs nyom. Éppen ellenkezőleg, mindenki három másodpercre takarítja a könyvtár helyiségeit, és a gyártót egyedül hagyja a nőkkel. Az elbeszélés a rendőrfőnök emblémás mondatával ér véget: "Szágos, gonosz ember, de jótevő! .. Lehetetlen! ..". Ez a "lehetetlen" alaposan azoknak a gondolatainak és lelkének felel meg, akik egész életük során kénytelenek voltak feletteseiknek engedelmeskedni. Valójában Csehov „A kaméleon” történetének elemzése ugyanerre a következtetésre vezet minket.
További A.S.Puškin azt mondta: "Az orosz lázadás értelmetlen és könyörtelen." Oroszország ellentmondások és ellentmondások országa. Általában egy orosz ember mondja magáról (vagy testvéreiről): "Csak két dolgot tudok csinálni: dolgozni és harcolni." Számunkra úgy tűnik, hogy nem túl tisztességes önmagával szemben. Valójában az orosz csak szélsőséges körülmények között és helyzetekben érzi magát nagymértékben, és a többi idő alatt mindenféle kellemetlenséget szenved. Ebből a következtetésből vezetjük Csehov „A kaméleon” című munkájának elemzését, és természetesen nemcsak ő javasolja ezeket a gondolatokat. De ha az orosz ember hirtelen belefárad a kitartásba, akkor mentse meg magát, ki képes.
Обычно мы, русские, очень гордимся и своим türelem és tűz ereje. De vajon mi lehet büszke? Talán nemzeti jellegünk ellentmondásai nem teszik lehetővé, hogy az elme törvényei megköveteljék az életünket végül.
Nagyon büszkék vagyunk szellemiségünkre, mintha ez lenneigazolják mindenütt uralkodó "Bulgakov pusztítást". Talán az orosz ember is arra utal, hogy romlás nélkül nem lenne lelkiség? Az orosz klasszikus A. P. Csehov mindenesetre nem hisz ebben. A „kaméleon” (annak elemzése is) megerősíti, hogy az irodalom egyik leghíresebb orvosának a lelkiség külön, a „pusztítás” pedig külön. Nincs semmi baj a tiszta bejáratokkal és az általános renddel, és semmi baj az ajtók helyükre helyezésével. Egy probléma - karakterének köszönhetően az orosz nép nem hajlandó félintézkedésekre.
Az A.P. korai munkáibanCsehov nem ad recepteket. Az „Egres” című munkában az író szokásos módon díszítés nélkül vonzza az embert, ám az elbeszélő váratlanul arra a következtetésre jut:
Természetesen az elemzés nem vonja le ezt a következtetést.A. P. Csehov „A kaméleon” című története, de meg kell értenünk, hogy milyen ellenérvek állnak a Maszk ezt a „lehetetlen” rendőrét ellen, ezért egy későbbi és idősebb Csehov segítségére fordulunk.
Az ifjúság elégedett azzal, amit kitalál.Az érettség továbbra is ki akarja keresni a helyzetet, hogy valahogy legyőzze a világban uralkodó gonoszt. Csak a jó tud ellenállni a gonosznak. Ez a csehhovi „kaméleon” rövid elemzése volt.
