המלחמה היא אולי הגרוע ביותר שיכולללמוד את האנושות על פני שנות קיומו. שטפונות, רעידות אדמה, סופות טורנדו - כל זה הוא גחמה של הטבע, שבו אנשים התאושש מאז ימי קדם למען ההישרדות. זהו סוג של אתגר מלמעלה, שהתקבל כדי לגלות אם אדם ישרוד - כמובן, אנשים עצמם לא יכולים לעשות דבר בקשר לזה.
המלחמה היא אתגר, מלאכותי לחלוטין, מוכתב על ידי הרצון של אדם אחד להרוג אחר. זוהי מגפה אנושית אמיתית, שעבורה הוא מתבייש עד מאוד.
אם אתה שם לב על הדרך של תאורה זואירוע נורא ואיום בספרות, בקולנוע או בתיאטרון, אפשר לראות כי יחד עם אכזריות, אימה ותוהו ובוהו תמיד מופיעים יופי, חוסר אנוכיות, גדולה. נזכיר לפחות את מלחמת טרויה, שוחרר בגלל אהבתו של הלן היפה? או מלחמה של ורדים אדומים ושחורים? או אפילו המלחמה הפטריוטית הגדולה? איך זה מכוסה בספרות ובקולנוע?
באופן כללי, מלחמה נחשבת להישג גדול.אנשים, שלימים נהוג היה לחבר אגדות ולכתוב ספרים על גיבורים. מכל אלה, יש להסיק שאמנות במידה רבה משוררת את האירוע הנורא הזה, מכה אמיתית של האנושות. יחד עם זאת, הבחירה המוסרית של אדם במלחמה נמוגה בדרך כלל ברקע, אך עוד על כך בהמשך.
קודם כל צריך לומר שזהתופעה בהיסטוריה היא תמיד בחירה של מישהו. ככלל, זה בכלל לא ביטוי לרצון העם, כמקובל לכתוב בספרי לימוד ולדבר בתוכניות טלוויזיה יפהפיות. למעשה, זו החלטה של אדם ספציפי לחלוטין שהצליח לתת חיים לרעיון שלו, להדביק את האנשים בזה. לדוגמה, קח את המלחמה שפרצה גרמניה הפשיסטית של פעם. האם עובדים, מורים וספרנים רגילים רצו להשמיד יהודים ונציגים של גזעים אחרים (שאיתם, אגב, הם חיו די באושר לפני כן)? לא. זה היה מה שרצה אדולף היטלר, שבעזרת הכריזמה, שכנועו ותכונותיו האישיות האחרות הצליח לשכנע אנשים שהם זקוקים למלחמה.
הבחירה המוסרית של האדם במלחמה, למעשה, מתחילה בשאלה: האם כדאי לשחרר אותה?
אם כבר נגע בנושא זה, עליו לעשות זאתלשקף איזה סוג של בחירה עומד בפני אדם המעורב במלחמה. הנושא אולי נראה פשוט וחסר משמעות, אך הנחה זו תהיה שגויה לחלוטין.
כמה נופל על אדם בהתחלהקוראים לפעולה צבאית? הוא צריך לא רק להחליט אם הוא בעד המלחמה או נגדה, אלא שהוא צריך לאחוז בנשק או שעדיף פשוט לחכות בזמן הנורא הזה, להציל את עצמו ואת משפחתו.
ממש לאחר מכן, עולה לפניו שאלת השיתוף באידיאל. אדם נאלץ להחליט מדוע הלך להרוג. את מי הוא יהרוג? מיהו האויב כאן?
וכמובן, אין לשכוח את הבחירה המוסרית של אדם במלחמה. במקרה זה, אנו מתכוונים לבחירה לא רק בין "לירות ולא לירות", אלא גם בין "שמור או לא שמור".
והכי גרוע, אי אפשר לבחור באפשרות הנכונה.
למרבה הצער, אנשים לא תמיד יוצאים למלחמה מעצמם. לפעמים הוא נדרש מהמדינה או מהצורך האלמנטרי להגן על משפחתו. וזה הדבר הגרוע ביותר.
בעיית הבחירה המוסרית במלחמה אינה מתעוררתלפני מי שהולך לשם מרצון, שהולך לשם כדי להרוג לשם רצח. אם דיברנו קודם על גרמניה הפשיסטית, נשתמש בדוגמה שלה עוד יותר. הפשיסטים במלוא מובן המילה, אנשים שנהנו להרוג אנשים אחרים, לא חוו שום היסוס רגשי.
אבל היו גם כאלה שלא רצו ללכת לחזית. אלה שהיו חייבים לאסוף נשק ולצאת לקרב כדי להגן על האידיאלים של אנשים אחרים.
כאן הבעיה נפתחת לפניהם.בחירה מוסרית במלחמה. הרגו או מתו בעצמכם, הצילו חבר או חייכם, רוצו או הישארו בעמדה עד נשימתכם האחרונה. ואלה רק הדוגמאות הבולטות ביותר לדילמות בלתי אפשריות.
רבים לא יסכימו, אבל נהדרים מאודהסבירות שכל בחירה שתתבצע תהיה שגויה. בעקבות המתודולוגיה של הסופיסטים המפורסמים, נציין שהכל תלוי באיזה צד להסתכל על תופעה זו או אחרת. חיים הצילים עבור חלקם יכולים להיות מעשה שלא יסולא בפז, הגדול מכולם. עבור אחרים, זו תהיה בגידה במולדת ובנפילת אדם.
ממה להנחות אם אתה צריך לעשותבחירה מוסרית של אדם במלחמה? האפשרות הנכונה היחידה במצב זה, אולי, תהיה אמונות אישיות, עצם נשמתו של אדם, שיכולה לעודד או להתנגד להחלטה כזו או אחרת.
אם נביא נושא כמו מוסרבחירה, דוגמאות נדרשות קודם. כשנפנה שוב לספרות, נזכור את הגיבור המפורסם של ב 'פסטרנק - דוקטור ז'יוואגו. בשלב מסוים הוא מצא את עצמו עם מקלע בידיו מול שדה חיילים שלם שנזרק לקרב. גיבור הרומן יכול היה לירות על אנשים ובכך לעזור לעצמו, אך במקום זאת הוא ירה קליפ לעץ - כל כך לא טבעי מבחינתו היה הרצון לקחת את חייו של מישהו.
או זכור את אירן סנדלר, שהצילה שתייםחצי אלף ילדים, מוציאים אותם מתיק ממחנות הריכוז. תאר לעצמך מה עמדה בפניו הבחירה המוסרית של האדם במלחמה. היא יכולה להציל את חייה או לאבד את חייה, ובייסורים שקשה אפילו לדמיין. ובכל זאת היא לקחה הזדמנות.
כאשר נדרשים בחירות מוסריותהאדם, הטיעונים בעד או נגד יכולים להיות שונים מאוד. אבל הגדול ביותר, הכבד ביותר מביניהם, הוא כמובן הפחד. אתה יכול לפחד לחיים שלך או לרווחת המשפחה שלך, למה שאחרים יגידו, למה שמצפה ליום הקרוב. כל זה לעיתים קרובות מבלבל ולא מאפשר לך להישאר אנושי במצב לא אנושי בעליל.
בין מספר גורמים אחרים,שאלת התגמול החומרי. כמובן שמבחינת המוסר לא יכולה להיות שאלה של בחירה בין כסף לחיי ילד, זקן, אישה ... או כל יצור חי, למעשה. עם זאת, יש גם מי שמטות את המאזניים בצד השני.
נושא הבחירה המוסרית של האדם הוא באופן מסורתינחשב בהיבט אחר לגמרי: של שייקספיר - להיות או לא להיות, של רסקולניקוב - להיות יצור רועד או הזכות להיות, של גרסימוב - להטביע את מומה או לא. המלחמה בהקשר זה נדחקה לרקע, כאילו האנושות מנסה לשכוח את המזל הזה שקרה לה כל כך הרבה פעמים.
כמובן, נושא זה הועלה במסגרתםיצירות של סופרים מפורסמים, כמובן, היא באה לידי ביטוי בקולנוע. עם זאת, הם ניסו לא לשים לב לכך במיוחד, כדי לא להצביע בפני האדם על חוסר האנושיות בו.
עכשיו אנשים רבים שואלים את השאלה הזו:בחירה מוסרית - כתיבת הבחינה או סתם הנמקות בכיתה. יותר ויותר פילולוגים ופסיכולוגים פונים לכך בעת כתיבת דיפלומה ועבודות. האנושות כולה חושבת על כך בתדירות גבוהה יותר ויותר.
אולי יום אחד נבין את זהההחלטה הנכונה היחידה היא חיים ללא מלחמה, ורק את מה שלא מצמיד את נפשנו יכול להיקרא בחירה מוצדקת. אנו יכולים לקוות כי צערו של כל האנושות לא יעבור עוד באף מדינה ברגליים מדממות. אנחנו יכולים להאמין לזה. ואנחנו מאמינים. זו הבחירה שלנו.
