אזרח שמסרב לבצע החלטהבית המשפט, יצטרך לשאת באחריות לכך. אבל מה אם נציג הממשלה יבצע פעולות כאלה? הסוגיות הללו מכוסות בסעיף 315 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.
בגין כל פשע שנעשהבהחלט חייבים להיענש. זה תואם את ההגדרה הבסיסית של צדק, הקובעת שעל כל מעשה להיות תגמול מסוים. זה בדיוק מה שבית המשפט עושה עם מי שמפר את הנורמות הבסיסיות של החברה. הוא מקבל את החלטתו לאחר בחינה מדוקדקת של כל נסיבות המקרה. לפיכך, גזר דין הוא עונש ראוי היטב להתנהגות בלתי הולמת. ניתן לערער על החלטת בית המשפט, אך אם זה לא קרה, אז היא מחייבת. נכון, יש אזרחים שאינם מסכימים עם זה. תוך התעלמות מהחלטת בית המשפט, הם מבצעים מעשים שלא כדין, הנחשבים לפי סעיף 315 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.
לאחר שלמד בקפידה את תוכנו, אתה יכול לעשות זאתמסקנה כי לא מדובר רק באזרחים רגילים שאינם רוצים להיות אחראים למעשיהם. הכל הרבה יותר רציני כאן. סעיף 315 לחוק הפלילי מתייחס לנציגי הרשויות. זה יכול להיות פקידים, עובדי מדינה או עירייה, כמו גם עובדים של ארגונים מסחריים או אחרים. באמצעות עמדתם הם מתעלמים מההחלטה המשפטית, ולא חושבים שהם מבצעים פשע חדש במעשיהם.
כל עונש שהוטל על ידי בית משפט חייב להיותהוצא להורג בזמן. השירותים הרלוונטיים מפוקחים על כך באופן קפדני. בפועל הם נאלצים להתמודד עם מצבים שונים. לדוגמא, אזרח שביצע מעשה שלא כדין נקנס בהחלטת בית משפט. במקרה זה, המסמכים הרלוונטיים נשלחים למקום עבודתו של המפר. אך המנהיג מורה לפקודיו שלא לנקוט שום פעולה בכיוון זה. כתוצאה מכך אזרח מצליח להימנע מעונש. אולם לאחר זמן מה, על ידי מאמצי שירות ההוצאה לפועל, צץ מצב זה, מה שנותן להם סיבה לערוך בדיקה מתאימה. במהלך החקירה נקבע מי שהיה במקרה זה יוזם הסתרת המסמכים. המנהיג, שאילץ את הכפופים להם להפר את תפקידם, יצטרך להופיע בפני החוק. והעונש ייקבע על ידי סעיף 315 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית. בהתאם לכמות האשמה, בית המשפט יחליט בדיוק מה יהיה.
מסתיר עובדות אלה או אחרות, הרשמימנוגד לחוק. זה פסול לחלוטין. יש לדכא לחלוטין פעולות כאלה. יתכן, אם כן, בגין אי הוצאה להורג של עונשים, החלטות או מעשים שיפוטיים אחרים, עונש חמור על מי שביצע מעשה כזה.
לשם חסימת הצדק, עשוי להיות מוקצה לו:
בחירת העונש תלויה עד כמה קשההייתה הפעולה המושלמת. בנוסף, נלקחים בחשבון כל הנסיבות והסיבות האובייקטיביות והסובייקטיביות שגרמו לעבריין לבצע התנהגות בלתי הולמת שלו. שלילת חירות משמשת את בית המשפט לעיתים קרובות למדי. ההערכה היא כי בידוד מאולץ עבור מפרים כאלה הוא הדבר היחיד שיכול לגרום להם לשנות את יחסם לבעיה זו.
המוקד העיקרי של מאמר זה הוא עלזדון המעשה שבוצע. כך מאפיינים מעשיהם של מפרי החוק ממש. סעיף 315 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית עם הערות מספק הבהרה בנושא זה. מדוע מוכרים מעשיהם של פקידי ממשלה רשלניים כזדוניים? התשובה במקרה זה מרמזת על עצמה.
אי קיום החלטת בית המשפט מצמצם אותהסמכות בעיני האזרחים. זה גורם לאנשים לחשוב שמותר להם גם להתנהג בדרך זו. מכיוון שמי שמייצג כוח יכול להרשות לעצמו שרירותיות כזו, זה אומר שפעולות כאלה מותרות עבור מישהו. אם אדם אחד מפר את הכללים, אז מדוע השאר יעקבו אחריהם? אי אפשר להשאיר עבירה כזו ללא עונש. זה יכול להוביל לגל של הפרות כאלה. בנוסף, יש להבין כי הצד הסובייקטיבי של פעולה כזו הוא כוונה ישירה. כלומר, אזרח מבין מראש שהוא עובר על החוק, ועושה זאת, לא משנה מה. הזנחה כזו היא כבר מרושעת מיסודה ויש להעניש אותה בכל החומרה.
לפעמים יש זמנים שבהם הם לא מוצאים להורגפעולות שמינה בית המשפט ביחס לאדם טבעי. אנשים מאמינים בטעות שהוא זה שצריך להימשך תחת מאמר זה. במצב זה יש לזכור כי האחריות לביצוע העונש מוטלת על עובדים ספציפיים אשר צריכים לפקח על כך. ראשית כל, מדובר בשירות ההוצאה לפועל. הם אלה המחויבים לרשום את אי-ביצוע פסק הדין.
חוסר מעש מצידם בעניין זה יהיההצהרת אשמה. אכן, תפקידי ההוצאה לפועל כוללים בתחילה הבאת למבצע מידע על העונש המוקצה. אם זה לא קורה, יש חשדות לכוונה ישירה או לסייע לעבריין. כל אחת מהסיבות הללו אינה מסוגלת להסביר את האפשרות למעשים שלא כדין. אשמתו של ההוצאה לפועל במצב זה אינה מוטלת בספק. כעובד החוק, הוא מחויב בכל דרך לתרום לעונש המפרים, ולא למנוע זאת.
