לאחרונה, כאשר תחומים מדעיים שונים באים במגע, עלו דיסציפלינות מבטיחות מאוד. אחד מהם הוא בלשנות פוליטית. מבחינת רוסיה זה כיוון חדש. שקול את התכונות שלו.
הופעתם של כאלה כיוון חדש כמו בלשנות פוליטית עקב התעניינות ציבורית הגוברת במנגנונים ותנאים של תקשורת פוליטית. תחום זה הופיע בצומת של מדעי המדינה ובלשנות. יתר על כן, הוא משתמש בכלים ובשיטות של פסיכולוגיה חברתית, אתנולוגיה, סוציולוגיה ומדעי הרוח אחרים.
עם הבלשנות הפוליטית קשורים קשר הדוק לתחומי בלשנות אחרים. ביניהם ניתן למצוא סגנונות פונקציונליים, וסוציו-לינגואיסטיקה, רטוריקה מודרנית וקלאסית, בלשנות קוגניטיבית וכו '.
בלשנות פוליטית כמשמעת מדעית תכונות כגון:
זו תקשורת פוליטית.זוהי פעילות דיבור שמטרתה לקדם כמה רעיונות הקשורים להשפעה הרגשית על האוכלוסייה כדי לעודד אותם לבצע פעולות פוליטיות. התקשורת ממוקדת בפיתוח הסכמה ציבורית, בהצדקת החלטות ניהול ציבור אל מול ריבוי הדעות.
Любой субъект, читающий газеты, слушающий радио או צפייה בטלוויזיה, הוא הנמען של פעילות דיבור שכזו. השתתפות בבחירות היא השתתפות בחייה הפוליטיים של המדינה. זה מתרחש בהשפעת נושאי התקשורת. כתוצאה מכך, ל בלשנות פוליטית יש לכלול לא רק העברה ישירה של מידע, אלא גם את כל התופעות הקשורות לתפיסתו, כמו גם את הערכת המציאות במהלך התקשורת הפוליטית.
משימת המפתח של תקשורת פוליטיתהוא המאבק על הכוח באמצעות פעילות דיבור. הוא נועד להשפיע (בעקיפין או במישרין) על חלוקת הכוחות הניהוליים ועל השימוש בהם. זה מושג באמצעות בחירות, גיבוש דעת קהל, מינויים וכו '.
המטרה העיקרית בלשנות פוליטית הוא חקר אינטראקציות שונותבין חשיבה, שפה, תקשורת, נושאי פעילות הדיבור, המצב הפוליטי של החברה. מערכות יחסים אלה מהוות את התנאים לפיתוח טקטיקות ואסטרטגיות למאבק על הכוח.
תקשורת פוליטית יכולה לספקהשפעה על חלוקת תפקידי הניהול והטמעת סמכויות בשל העובדה שהוא משמש כאמצעי להשפיע על תודעת האנשים שמקבלים החלטות פוליטיות. אלה כוללים אזרחים, פקידים וסגנים.
בלשנות פוליטית מקורו בעת העתיקה.הוגים רומאים ויוונים למדו באופן פעיל שאלות של רהיטות פוליטית. עם זאת, לאחר הופעתם של מונרכיות פיאודליות, שהחליפו את הדמוקרטיות הקדומות, המחקר הופרע במשך זמן רב.
תקשורת פוליטית מעניינתעבור חברות דמוקרטיות. לפיכך, חוקרים פנו שוב לחקר התקשורת הפוליטית לאחר שינוי מבנה המדינה במדינות צפון אמריקה ומערב אירופה.
עוד לפני ההכרה בלשנות פוליטית ככיוון נפרד במדע, כל הפרסומים על תקשורת פוליטית נתפסו כסוג של ניתוח רטורי או סגנוני.
פרסומים כאלה הוקנו בעיקרמהלל או ביקורתי. במקרה הראשון, הוצע לקוראים "מתכון" להשגת הצלחה בנאומים או פעילויות דובר קהל אחרות. בפרסומים מהסוג השני הוקדשה בעיקר תיאור מפורט של כל היתרונות של פעילות הדיבור של פוליטיקאי מסוים. עבודות אלו "חשפו" את הטריקים חסרי המצפון של המתנגדים, את שפתם הלשונית, רשלנות הדיבור וחוסר ההשכלה.
נקודת המוצא להפוך לזרהבלשנות הפוליטית של המאה העשרים והפכה למלחמת העולם הראשונה. בתנאים החדשים נעשתה יותר ויותר ברורה הדחיפות בלימוד פעילות הדיבור הפוליטי ויחסיה לתהליכים חברתיים.
לאחר עימות תעמולתי של כמהמדינות, הידע אודות הכלים והמנגנונים של מניפולציה על דעת הקהל רכש ערך הומניטרי ומדעי מיוחד. בהקשר זה, זה די הגיוני שאחרי המלחמה חוקרי השפה החלו להתמקד בשיטות יצירת דעת הקהל, ביעילות התעמולה הצבאית ובתסיסה פוליטית.
העבודות המשמעותיות ביותר באותה תקופה הןשקול את עבודותיו של W. Lippmann, G. Lasswell, P. Lazarsfeld. הראשון, בפרט, השתמש בניתוח תוכן כדי לחקור את תפיסות החברה לגבי המצב הפוליטי בעולם. בשנת 1920 פרסם ליפמן מחקר על הטקסטים של הניו יורק טיימס, המוקדש לאירועי 1917 ברוסיה. המחבר ציין כי האמריקאי הממוצע אינו יכול ליצור דעה אובייקטיבית על האירועים המתרחשים בעולם, מכיוון שהוא מושפע מההטיה האנטי-בולשביקית של הטקסטים.
לזרספלד השתמש בניתוח תוכן ללימוד התנהגות הבוחרים בהתאם לתעמולת הבחירות בתקשורת. במיוחד נערך ניסוי שמטרתו לקבוע את מידת היעילות של טקסטים פוליטיים על האזרחים. מתוך 600 האנשים, קצת יותר מחמישים שינו את העדפותיהם למועמד לנשיאות. אפילו פחות משיבים שינו את בחירתם בהשפעה ישירה של שידורי רדיו, עיתונים ומגזינים. תוצאות הניסוי גרמו לחוקרים לפקפק בעמדת ההשפעה הכוללת של התקשורת על ציבור הבוחרים.
לסוול יישם ניתוח תוכן כדי ללמוד את שפת מדע המדינה. באמצעות שיטה זו הדגים המדען את הקשר בין סגנון השפה למשטר הפוליטי הקיים.
לדברי המחבר, שיח (פעילות דיבור)פוליטיקאים דמוקרטיים ונאום המצביעים איתם הם מתקשרים קרוב זה לזה. יחד עם זאת, זרמים לא דמוקרטיים שואפים לעליונות, ומנסים להרחיק עצמם מאזרחים מן השורה. זה מתבטא בהכרח בתכונות הסגנוניות של תקשורת פוליטית.
בשלב זה, חוקרים זריםהתמקד בניתוח הפרקטיקה התקשורתית של דמוקרטיות מערביות. מחקרים הראו שגם בתנאים של חופש יחסי, עדיין יש מניפולציה על תודעת האזרחים. עם זאת, זה מתבטא בצורה מתוחכמת יותר.
בתנאים הפוליטיים החדשים, שיטות ההשפעה הלשונית השתנו. אף על פי כן, פוליטיקה כרוכה תמיד במאבק על כוח. הזוכה יהיה זה שמחזיק בתודעת הבוחרים.
לדוגמא, פוליטיקאי מנוסה לא יעשה זאתקוראים פחות סיוע לאנשים עניים. הוא יקרא אך ורק להפחתת מס. עם זאת, ידוע על חשבון אילו יתרונות נוצרים באופן מסורתי לנזקקים. פוליטיקאי מנוסה יקרא למאבק למען צדק חברתי, להשוות את מצבם של עשירים ועניים. עם זאת, לא כל מצביע יוכל להבין כי ערעור זה מכיל הצעה להעלאת מיסים, אשר יהיה צורך לשלם לא רק למיליונרים.
נפוצה במיוחד באותה תקופה היוחקר פרקטיקה ותיאוריה של טיעון, אוצר מילים פוליטי, מטפורות, סמלים. מדענים התעניינו במיוחד בסוגיות הקשורות לתפקוד השפה במסגרת מרוץ הבחירות, במסגרת הדיונים הנשיאותיים והפרלמנטריים.
השלב המודרני של התפתחות הבלשנות הפוליטית מאופיין במספר מאפיינים.
ראשית, יש גלובליזציה של המדע.אם בשלבי המחקר המוקדמים בוצעו בעיקר במדינות אירופה או צפון אמריקה, הרי שבשנים האחרונות הופיעו פרסומים בנושא תקשורת פוליטית במדינות אמריקה הלטינית, אפריקה, אסיה. לאחר תום המלחמה הקרה התפתחה גם בלשנות פוליטית רוסית.
לאחרונה, וקטור המחקרעובר לבעיות של עולם רב קוטבי. תחום חקר המדע מתרחב בשל הכללתם של אזורי אינטראקציה חדשים בין שפה, חברה וכוח: שיח הטרור, סדר חדש בעולם, סובלנות חברתית, תקינות פוליטית וכו '.
כיום הבלשנות הפוליטית היא יותר ויותרמתבודד, הופך לדיסציפלינה עצמאית. מתקיימים ועידות שונות בנושא תקשורת, אינטראקציה בין החברה והממשלה, ואוספים מדעיים מתפרסמים במספר עצום.
