ניתוח שירו ​​של בריוסוב "דאגר". דוגמה חיה לקלאסיציזם הרוסי

Несмотря на то что Валерий Брюсов имел прямое יחס סמלי, עדיין אחת יצירות גאונותו שייך קלאסיציזם רוסית. השיר "הפגיון" נכתב בשנת 1903, והוא מוקדש מיכאיל לרמונטוב ואת אלכסנדר פושקין - שני סופרים גדולים שנתנו את חייהם למאבק נגד האוטוקרטיה, מעלה בכתביו על חופש ועל תפקידו של המשורר בחברה.

ניתוח של השיר על ידי Bryusov "Dagger" מאפשרכדי לצייר קצת מקביל עם העבודה של אותו שם לרמונטוב. ולרי יעקבלביץ השתמש בעבודתו רק במטאפורה אחת, והשווה את הלהב במתנה הפואטית. לדעתו, כל אחד חייב לשלוט באופן מושלם על מכשיר חד של נקמה. בריוסוב סבור שלמילה יש השפעה רבה מאוד, השאלה היחידה היא אם המשורר עצמו רוצה לחדד את כישוריו ולמסור לציבור את המשמעות הנסתרת של הפסוקים, כך שהם ברורים ומובנים.

ניתוח של השיר על ידי Bryusov "Dagger" מאפשרכדי לראות את ההבדלים בין השקפת העולם של המחבר לבין קודמיו - פושקין ולרמונטוב. אלכסנדר סרגייביץ' ומיכאיל יוריביץ' האמינו שהמשורר צריך לכתוב שירה לאנשים, בלי לשים לב למכשולים ולאי הבנות. אבל ולרי Yakovlevich חושב שזה טעם לדבר על עניינים גבוהים אם האנשים בשבי. המשורר אינו יכול לשנות דבר עד שאנשים עצמם מנסים להיפטר מן המטען. על הכותב לציית לדעת הציבור, ולא להיפך.

ולרי יעקבלביץ 'מבין שהוא לבדלא יכול לעשות כלום. ניתוח שירו ​​של בריוסוב "הפגיון" מראה כי המחבר מעניק את תפקיד הזר למשורר ומבטל כל ערך של ספרות. סופר חייב להיות כלול במאבק כאשר תסיסה עממית מתחילה. ולרי בריוסוב "דאגר" כתב באמונה בשינוי המצב הפוליטי במדינה. רבים מאמינים שיש לו את מתנת הראייה, כי שנתיים לאחר הרכב השיר, התרחשה מהפכה.

ולרי יעקבלביץ' חזה שינוי בציבורהוא החליט בבירור לעצמו באיזה צד יבצע. ניתוח שירו ​​של בריוסוב "דאגר" מאפשר להבין כי המחבר מעריץ את יצירותיהם של לרמונטוב ופושקין, ומבין כי יצירותיהם היו משמעותיות יותר לחברה מאשר יצירותיו. ולרי Yakovlevich בוחר את הצד של העם, אבל הוא לא יכול להסביר מדוע הוא עושה את זה. מיכאיל יוריביץ 'ואלכסנדר סרגייביץ' היו פעם קשר בין שכבות שונות של החברה, אבל בריוסוב עצמו לא היה כזה.

Поэт не гордится своим творчеством, потому что он ללא יכולת לשנות דבר. אין קריאה לפעולה בעבודות, משטר הצאר לא שם לב אליהם. פסוק בריוסוב "דאגר" שוב מדגיש כי הוא "שיר של המאבק", ואילו המשורר מבין כי הוא חסר את חשיבה חופשית של לרמונטוב פושקין. ואלרי יעקבלביץ אינו מסוגל להנהיג את הקהל, להפוך למנהיג האידיאולוגי שלו, גורלו הוא לקבל את רצון הציבור ולהתמוסס במסה האפורה.