今日の多くの企業は経験しなければなりません資金不足。これはしばしば彼らに請求権の譲渡がなされる契約の締結に頼らざるを得ない。そのような行為が違法となる状況を回避するために、これらの協定の締結を正しく実行することが重要です。
法律は、それによって定義を提供しますクレームの譲渡は、一方の当事者（元の債権者）が新しい債権者（他方の当事者）に第三者に契約上の義務の履行を要求する権利を割り当てることを許可する事業体間の合意です。原則として、譲渡された権利は、特定の資産または金額の形で債務の形で提示されます。
請求権の譲渡は書面で行われます新旧の債権者間の合意。このドキュメントには、満たされていないサードパーティの割り当てに対する権利に関する情報が含まれています。契約には、債務の原因に関する情報も含まれている必要があります。
クレームの譲渡契約の普及これは、債権者企業が債務を返済するためにお金を必要とすることが多く、司法、請求、および司法執行活動を実行する時間がないという事実によって引き起こされます。
したがって、そのような協定の締結は組織は問題を取り除くだけでなく、新しい貸し手からいくらかの報酬を得ます。通常、このボーナスは現金または商品の形で表されます。本質的に、請求権の譲渡は債権の売却であり、債務者の同意は必要ありません。
しかし、実際には、多くの場合、このタイプの契約の準備と実行の合法性と正確性に関する質問。クレームの譲渡の結論が継続的な契約の下でなされた場合、物議を醸す瞬間が生じます。これらの契約には、設備の保守、ユーティリティの提供、電力の供給、一部の供給契約などが含まれ、その実施には時間がかかり、多段階の性質があります。通常、このような取引は1年以上の期間で締結されます。
多くの場合、誤って割り当てを関連付けます債務を請求する権利の移転によってのみ請求します。ただし、このルールは継続契約には適用されません。多くの仲裁裁判所が継続契約に基づく請求の譲渡の契約を締結することの合法性を認めているという事実にもかかわらず、最高の仲裁裁判所はほとんどの場合そのような決定を覆します。彼の見解は、これらの契約に基づく請求権の譲渡は、終了および新たな結論が出た時点では無効であるというものです。
組織には2つの選択肢しかありませんクレームの譲渡を完了し、すべての義務を完全に譲渡します。これは、進行中の契約がその効力を完全に終了し、再度更新されていない場合に許容されます。また、特定の義務の1段階の履行を意味する1回限りの契約の場合も同様です。
しばしば終了したビジネス株式分配を通じて一度に複数の人に譲歩します。元本債務と未払罰金および利息の金額がさまざまな組織に割り当てられている場合、または元本債務が2つの当事者間で均等に分割されている場合にも、このようなオプションがあります。
これらの取引の合法性には疑問があり、クレームの権利の譲渡は、その定義によれば、義務の人の完全な変更を意味するため、これらの株式の譲渡は、仲裁裁判所によって違法であると認識される可能性が最も高いです。そして、罰金の額だけを譲渡することで、元本債務の譲渡という事実がなくなり、その結果、義務には人の完全な変更が含まれず、したがって、譲渡自体が含まれなくなります。同じ理由で、元本の株式分配も違法です。
