あらゆる記事（科学、ニュース、物語）は、特定の要件を満たす必要があります。そうでなければ、読むのが難しく、非常に面白くありません。したがって、著者が記事を公開する前に分析することは有益です。さらに、記事がレビューのために編集者に送信されず、この段階をバイパスすると、すぐに読者に送信されます。
もちろん、自分の記事を客観的に評価するかなり難しい（このために、編集者の地位は出版社に導入されました）。専門家は、しばらく延期するように書いた後、1 日か 2 日 (それより前ではない) に戻って読み直して、文法、スペル、文体の両方でエラーがないかチェックするようアドバイスしています。
ただし、記事の徹底的な分析（本当のこの用語の理解）は、基準に従った記事の分析です：構造（導入、主要部分、結論）、完全性（構造部分の統一性）、宣言されたトピックへのコンテンツの遵守および有益性。
各分析には、各基準に関するコメント、および文体と著者のスタイルに関する結論を反映するレポートの作成が含まれます。
構造と完全性
記事は次の 3 つの部分で構成されている必要があります。導入、本編、結論。それらのそれぞれは、前のものと有意義に関連している必要があります。さらに、記事全体で、主なアイデアは赤い糸のように実行されます。序文では、著者はそれについて宣言し、主要部分で明らかにし、最後に承認します。この記事は、読者にとって本当に役立つでしょう。
情報コンテンツ
持ち込むことで商品価値が上がる統計データと科学研究の結果をもたらすことにより、専門家のさまざまな視点に言及する事実。記事のこれらすべての情報要素は、本編に反映されます。
宣言されたトピックへのコンテンツの準拠
記事の主なアイデアはテーマ。しかし、いいえ。トピックは、記事で議論されている主題または現象です。そして、主なアイデアは、述べられたトピックに関する一種の声明です。記事に主要なアイデアがないため、記事は無意味になり、記事は情報を提供し、物語を伝えることができますが、面白くありません。
結論
主な基準に従って記事の分析を終えたら、次の点について一般的な結論を出す必要があります。
- トピックが開示されている限り、開示されていないままいくつかの瞬間。ところで、芸術的なテクニックとして、記事で開示された質問は明らかにされないままにされることがあります。しかし、科学論文の場合はそうではありません。物語の記事の場合にのみ、そのようなテクニックが著者の手に渡ります。
- 著者のプレゼンテーション スタイル。スタイルの指定に加えて、記事の分析は、使用されたプレゼンテーション技法のリストによって補足することができます。それらは表現力の手段とも呼ばれます：比較、擬人化、形容語、キャッチフレーズ、表現力豊かな語彙、修辞的な質問。また、著者の言語の特徴、その独特の特徴を強調する価値があります。
この作業アルゴリズムはほとんどすべての場合に適していますが、科学記事や新聞記事の分析に関してはいくつかの特殊性があります。
科学論文の分析
解析の違いは、結論を書いている時点でより気付かれやすいです。ここでは、スタイル (科学的) だけでなく、そのサブスタイル (通俗科学、科学的および教育的、科学的および技術的) も示す必要があります。
新聞記事の分析
情報を信頼できるソースと比較する必要があるため、解析は複雑です。また、関連性、客観性のテストでもあります。
記事を解析すると、自分自身に気付くことができますたとえば、同じルート ワードの使用に注意してください。目の前にある記事の分析は、最終的に自分自身を変えるのに役立ちます。これにより、著者の価値、つまり著者のプロ意識が高まります。この例では、反意語と同義語の辞書を参照するように変更します。記事内で異なる言葉を使用しているが、意味は同じであると、物語が多様化し、読者の関心が高まる。また、著者は、分析によって明らかになった他の瞬間に自分自身を改善することができます。特定の記事の欠点を確認し、公開前に修正することができます。
記事の分析は、専門誌、ポートフォリオ、書評などの本格的な情報源に掲載されている場合に特に重要です。
