古代からの宇宙のシステムにおける地球の場所時間心配の思想家。宇宙の物体を正確に研究するための技術的手段の欠如と前世代から受け継がれた天体物理学のわずかな経験は、古代ギリシャと中世の科学者が宇宙の構造について完全で正しい意見を形成することを可能にしませんでした。それにもかかわらず、宇宙論の最初の理論の著者は、現代の知識の基礎がその後形成された基礎を築きました。そして、この意味で特に重要なのは、世界の地動説と地動説であり、さまざまな時代の科学者や思想家の世代全体が新しい研究を行うように刺激しました。
これは、中央が宇宙のシステムです場所は地球に与えられます。この場合、太陽はその軸を中心に回転します。地心座標系に従って、最初の基準点も地球上にあります。この理論によれば、宇宙は限られていることに注意することが重要です。誰が世界の天動説を作成したのかという質問に対する答えは今日知られていますが、理論の複数のバリエーションにより、数人の著者について話すことができます。それにもかかわらず、この概念の創設者は、宇宙の地球の中心的な場所のアイデアを生み出したクラウディオス・プトレマイオスでした。この理論のさまざまな解釈について話す場合、たとえば、タレス・オブ・ミレタスは、世界中で支援を受ける必要があると考えました。
地球が一定の位置を占め、回転すらしません。一方、古典的な形のプトレマイオスの世界の天動説は、天体の回転を前提としています。特に、彼の研究は、月が惑星の周りを移動するときの月の関係の分析から始まりました。その後、理論の著者は、惑星自体の回転についての結論に達しました。これと並行して、地球がその恒久的な位置をどのように維持するかについて、さまざまな提案がなされてきました。
天体の不均一な動きの説明古代ギリシャの天文学者にとって最大の困難を表した。異なるエキセントリックに沿った惑星の動きについての新しいアイデアは、著名人の間の関係に光を当てますが、同時に、それらは異なる順序の難しい問題を提起しました。同時に、プトレマイオスの世界の天動説は、天体が神の起源であるというピタゴラス-プラトニックの教えと矛盾していました-したがって、それらは均一な動きだけをしなければなりませんでした。この理論の支持者は、オブジェクトの複雑な動きが円の周りのいくつかの均一な回転の追加の累積結果として解釈される特別なモデルを開発しました。確かに、離心率の二等分線の理論の出現で、そのような概念はそれらの関連性を失いました。
直面している主な課題の中で天動説の支持者は、地球の中心的な場所とその不動性の論理的根拠を特定する必要があります。宇宙の2番目の条件に関して、世界の天動説の作者であるクラウディオス・プトレマイオスでさえ批判的に話した場合、惑星の位置のアイデアは理論の基礎のままでした。この概念の支持者の1人はアリストテレスでした。アリストテレスはその重さによって地球の中心的な場所を正当化しました。当時の世界観によれば、宇宙の中心だけが重い体の自然な場所になることができます。この理解は、大きな重量がオブジェクトを垂直に落下させるという事実によって強化されました。すべての宇宙体は世界の中心に向けられているので、重い地球はこの時点にある可能性が高くなります。
中央を説明する他の理論がありました地球の位置。たとえば、プトレマイオスは、惑星が宇宙の別の場所を占めることはできないという考えを支持しました。これは非常に簡単に説明されました-中心に対して地球の北または南の位置を除外することによって。思想家たちは、そのような構成で太陽からの影がどのように落ちるかを推定し、彼らの意見では、惑星を中央に配置するための唯一の可能な選択肢に到達しました。世界の地動説と地動説は、宇宙の構成のこの条件を正確に理解することで、将来的に分岐すると言わなければなりません。
中世初期から、天文学者は、この構成の他のバージョンを積極的に調査および開発し始めました。たとえば、ルネサンス時代、ヨーロッパの科学者たちは同心球の理論に多くの注意を向けました。これに伴い、少なくともいくつかの側面で、世界の地動説と地動説を組み合わせたモデルの前提条件が生じました。そのような組み合わせの支持者は、地球はまだ世界の中心であり、静止しており、月と太陽はその軸を中心に回転していると信じていました。同時に、残りの惑星は、信じられていたように、太陽の周りを回っていたはずです。そのような仮説は、本格的な地動説の主要な競争を構成しました。ルネサンスの科学者が天動説を発展させた他の方向性に注意することが重要です。たとえば、自然哲学の影響下で、多くの天文学者は月上および月下の世界の研究に目を向けました。ちなみに、アリストテレスでさえ、天は地球と同じように変化しやすいと信じていました。天球の存在を否定する意見も表明された。
17世紀の科学の集中的な発展。蓄積された知識を体系化し、宇宙のアイデアを向上させることができます。この文脈では、コペルニクスやガリレオなどの著名な思想家によって2番目の概念がますます確認されていたため、世界の地動説と地動説はもはや共存できませんでした。天動説の拒絶に貢献した主な科学的出来事の中で、惑星運動の理論の作成は特に際立っています。天文学の進歩への重要な貢献は、ガリレオの望遠鏡の発見とケプラーの法則の発見によってなされました。
天動説は長い間行われてきたことは注目に値します教会によってサポートされています。この理論の宗教的支持者は、地球は人間のために特別に神の力によって創造されたと信じていたので、宇宙の中心的な場所は論理的で自然です。そのような支援にもかかわらず、コペルニクスの世界の天動説は、地球の中心性を拒絶する新しい理論に変換されました。より高度な望遠鏡の研究は、古典的な天動説を完全に拒絶し、地動説への道を開いた。
このコンセプトの開発のピークは落ちましたがルネッサンス、その起源は古代ギリシャに由来します。事実、プトレマイオスの時代には、地動説の概念が最も魅力的であり、地動説は日陰に残されていました。徐々に状況が変化し、別の視点の支持者が自分たちの世界観を主張できるようになりました。このシステムは、ピタゴラスの学校で生まれました。世界の地動説の作者であるクロトンのフィロラオスによると、地球は他の惑星と何ら変わりはなく、神秘的な物体の周りを動きますが、太陽は動きません。その後、この考えは他の思想家によって改善され、ルネサンスによって、理論の支持者は太陽が中心体であり、地球はその周りを回転するという結論に達しました。その後、コペルニクスは惑星が円形の均一な動きをするシステムを開発しました。
長い間、2人の支持者概念はいくつかの基本的な側面について合意できませんでした。事実、両方の理論には多くのバリエーションがあり、変更および改善されましたが、基本原則は揺るぎないままでした。世界の地動説と地動説の主な違いは、宇宙の地球の場所とその太陽との関係に還元されました。最初の概念の支持者は、惑星が中心的な位置を占めると信じていました。逆に、天動説は、地球が太陽を中心に回転し、地球がそれ自体の軸を中心に回転することを前提としています。
最初の定式化以来の理論16世紀の終わりに向かって大きく変化しました。現代の理解に近い形で世界の地動説を生み出したのは、天文学の発展に多大な貢献をしたヨハネス・ケプラーであると言えます。彼の研究の間でさえ、彼は惑星の複雑な動きを説明することの重要性に気づきました。将来的には、観測データを使って惑星系の規模を計算する機会を開発していきます。
ケプラーによって定式化された科学的知識から、楕円に沿った惑星の動き、軌道の概念の導入、および太陽に対する地球の位置を決定する新しい法則の正当化に注目することができます。もちろん、世界の地動説システムのピタゴラスの作成者は、おそらく、彼の概念がどのように開発されるかを想像していませんでした。しかし、最も正確な世界秩序の考えを強化することを可能にしたのは古代の思想家でした。
理論の普及は発展に貢献しました物理学と力学。事実、これらの分野で研究を行った科学者にとって、重要な疑問がありました。なぜ地球の動きが人々に感じられないのでしょうか。答えは運動の相対性理論でした。世界の地動説と地動説は、さまざまな方法で重力の作用を表しています。最初のケースでは、入れ子になった球がこの力の基礎として機能し、地動説に基づいて、相対性理論と慣性の原理が続いて定式化されました。この知識に基づいて、科学者は力学のほとんどすべての問題を解決する一般的な方法を開発しました。
さまざまな時期に問題を解決する過程で宇宙の地動説の概念を置くと、科学者は惑星系が配置される原理を定式化することができました。これらの研究の基礎は惑星の動きであり、それが物理学の発展に影響を及ぼしました。この理論の支持者は、古典的な形で力学の基礎を築いたと言えます。しかし、はるかに興味深いのは、天文学の観点から見た世界の地動説の重要性とは何かという質問への答えです。まず第一に、このシステムは恒星宇宙論の分野での研究を刺激し、それによって宇宙の新しい広がりを発見することが可能になりました。さらに、地動説をめぐる論争のおかげで、科学的知識と宗教が区別されました。
大きな進歩にもかかわらず宇宙探査の技術的手段は、今日でも宇宙の地球の位置についての論争は収まらず、世界の地動説と地動説のシステムが影響を受けています。以前のように、太陽はこの種の議論の基礎の1つです。たとえば、多くの創造科学者は、進歩のこの段階で地球の自転のニュアンスについての質問に絶対的に正確な答えを与えることができる人は誰もいないことを認めています。宇宙の中心的な位置に関しては、ここでもすべてが明白であるわけではありません。事実、宇宙の無限の条件下では、どの点も中心と見なすことができるので、地動説に対する地動説の完全な勝利について話す必要はありません。
