시민 이직 참가자들 사이분쟁은 법정에서만 가능합니다. 불만족 당사자는 청구를 제기 할 권리가 있습니다. 그것을 만족시키기 위해서는 대상을 올바르게 공식화 할뿐만 아니라 주장의 근거를 정하다.
그중 2 개만 있습니다 : 주제와 행동의 기초. 이것들 요소는 응용 프로그램의 내용과 법적 특성을 나타냅니다. 절차 적 의미에서 요구 사항의 정체성을 결정하는 데 필수적입니다. 간단히 말해서 주제와 주장의 기초는 그의 개인화 수단. 이 요소들에서 한 문장은 다른 문장과 정확하게 다릅니다.
개념을 올바르게 이해하려면 절차 적 법률로 전환해야합니다. 민사 소송의 요구 사항은에 설정된 규칙에 따라 제시됩니다. 러시아 연방 민사 소송법.
행동의 근거 언급 된 주장이 따르는 상황과 사실이 고려된다. 이러한 이해는 민사 소송법 제 131 조의 규정에 따른다.
관절 피고인의 요구 사항신청자는 상황을 불러야합니다법적 가치가 있습니다. 즉, 법률이 의무와 권리의 종료, 변경 또는 발생을 연결하는 것이 사실이어야합니다. 또 관계자는 주장의 증거.
신청자가 자신의 주장을 근거로하는 상황은 3 가지 유형입니다.
그래서 전에 고소관련자는 청구의 유효성을 뒷받침하는 데 필요한 증거를 수집해야합니다. 그것들은 정확히 요구 사항이 발생하는 사실입니다.
전통적으로 주관 법은 하나가 아니라 몇 가지 법적 사실에 기초합니다. 행동의 근거. 그것은 민사 아래 신청자가내용과 형태가 논쟁의 여지가있는 과정은 청구 범위의 유효성을 입증하는 다양한 사실을 가져와야합니다. 그러한 의무는 법의 힘으로 그에게 할당됩니다. 관련 조항은 하위 조항에 명시되어 있습니다. 5 2 포인트t. 131 CPC.
На практике проблемы, как правило, возникают при 비교적 구체적이고 무기한 요소를 포함하여 규칙에 따라 환경을 가져옵니다. 그러한 경우, 민사 이직의 법원과 참가자에게는 다양한 사실의 법적 중요성을 결정할 수있는 기회가 주어집니다. 이러한 상황은 예를 들어, 청구가 피고의 권리 남용, 사람의 부정직 등을 나타내는 상황을 언급 할 때 발생합니다.
신청자가 언급 한 상황의 분리는 실질적으로 매우 중요합니다.
실제 기초는 복잡합니다법적 사실 및 법적 (법적)-원고의 의견에 위반 된 특정 법률 규칙의 표시. 사실, Art의 3 부에도 불구하고 말해야합니다. 민사 소송법 131 조는 검사에 대해서만 특정 법률 조항에 대한 참조를 제공 할 의무를 부과하고 있으며, 현재 이는 증명의 책임이 그들에게 있기 때문에 모든 신청자가해야합니다.
원고는 특정 규제를 결정해야합니다.청구 근거. 법률, 헌법, 강령 전체에 대한 언급만으로는 충분하지 않습니다. 예를 들어, 거래를 무효로 인정해야하는 요건은 민법 제 168-179 조에 규정 된 다양한 근거로 선언 할 수 있습니다. 원고는 분쟁 거래에 해당하는 특정 요율을 결정해야합니다.
이러한 진술을 실행 진술이라고도합니다. 모든 주제 상을 청구하다 의무적 또는 자발적인법원이 확인한 피고인의 의무 이행. 간단히 말해서, 그러한 진술에 대한 이익을 보호하는 방법은 피고가 신청인에게 유리한 특정 조치를 취하거나이를 수행하지 않도록 강요하는 데 목적이 있습니다.
그러한 청구에 대한 법적 절차는 항상 집행 절차로 끝납니다. 몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.
그러한 주장을 옹호라고합니다. 요구 사항의 만족은 원칙적으로 USRR을 변경하고 피고를 구내에서 퇴거시키고 등록을 취소해야하는 필요성을 수반합니다. 이러한 모든 결과가 발생하려면 클레임에 명시되어야합니다.
실습에서 알 수 있듯이이 범주의 사례는 고려하기 가장 어려운 것으로 간주됩니다. 한때 그러한 분쟁은 아파트 사기가 자주 발생했기 때문에 매우 흔했습니다.
그럼에도 불구하고 그러한 경우의 사법 관행은현재는 완전히 발달되었다고 할 수 없습니다. 사기꾼이 위조 위임장을 사용하거나 소유자를 오도하여 물건을 제 3 자에게 판매 한 다음 부동산을 여러 번 재판매하는 경우가 있습니다. 결과적으로 세 번째 구매자와 그 뒤를 따르는 사람들은 부동산의 진정한 구매자입니다. 따라서 민법 제 302 조의 규정에 근거하여 소지품을 회수하는 것은 다소 어렵습니다.
이러한 진술은권리 침해 이전에. 이러한 종류의 청구는 건물의 세입자가 법적 소유자의 동의없이 분리 불가능한 개선, 재개발, 재건축을하는 경우에 제기됩니다.
원고가 거부 될 수 있음을 말할 가치가 있습니다.요구 사항의 만족. 예를 들어, 법원은 시민의 이익과 권리가 침해되지 않고 그들의 생명 / 건강에 위협이없는 경우 건물이 변경된 상태로 유지 될 수 있다고 결정할 권리가 있습니다 (LC 제 29 조).
이러한 청구는 일반적으로 위에서 설명한 청구에 대한 반대 청구로 청구됩니다. 기본은 ZhK 29 조의 조항입니다.
사실로 인해규범의 처분은 재조직 / 재개발에 관한 규칙이 한 방 (아파트)에만 관련된다는 것을 의미하지 않으며, "생활 공간"이라는 용어는 넓은 의미로 해석됩니다. 즉, 제 29 조는 2 개의 생활 공간 (아파트)에 적용될 수 있습니다.
재구성 / 재 계획된 상태에서 물체의 보존을 방해하는 중요한 법적 사실은 시민의 이익과 권리를 침해하거나 위반 위협을 유발하는 것입니다.
법률은 가능성을 제공합니다신청의 주제 또는 근거를 변경 / 명확하게합니다. 주제와 근거를 동시에 수정하는 것은 허용되지 않습니다. 그렇지 않으면 새로운 청구를 제출해야합니다.
청구 근거를 변경할 때 법원은 분쟁과 관련된 규칙을 수정할 수 있습니다. 따라서 원고는 청구를 추가로 입증해야 할 수 있습니다.
초기 요구에 주어진 상황을 새로운 사실로 교체하고, 추가 정보를 표시하고, 일부 사실을 제외하고, 신청 주제를 변경하지 않는 것을 전제로합니다.
모든 원고가법률 규범, 법적 절차의 절차 적 뉘앙스. 따라서 실제로는 절차 과정에서 신청자가 상황이 자신에 의해 제대로 공식화되지 않았 음을 깨닫는 상황이 종종 발생합니다. 이 경우 청구의 근거를 변경할 필요가 있습니다. 예를 들어 피고인은 먼저 피고가 계약 조건을 위반했음을 표시 한 다음 부당한 농축을 언급했습니다.
어떠한 경우에도 신청자의 지위 변경이 그가 주장하는 상황의 변경으로 간주 될 수는 없습니다. 예를 들면 :
명시된 요구 사항은 다음과 같습니다.계산의 변경, 부채 기간의 증가 등으로 인해 감소 / 증가 또는 명확 해졌습니다. 이러한 상황은 청구의 근거 나 주제도 변경하지 않습니다.
