В системе процессуальных постановлений acquittal은 특별한 장소를 차지합니다. 이 유형의 솔루션을 연구하는 연구원들은 많은 질문을 가지고 있습니다. 아퀴 탈의 통계에서 알 수 있듯이, 최근에는 대상의 결백을 인정하는 사례가 증가했습니다. 이 추세의 이유는 무엇입니까? 조사 기관의 품질이 좋지 않은 작업이나 법원의 편견, 오류의 결과 또는 경쟁 원칙의 구현의 결과입니까?
판결의 채택은 다음과 같이 작동합니다.절차의 마지막 단계. 평결은 주체의 무죄 또는 유죄 문제와 그에 대한 벌금의 적용 또는 미적용에 대해 법원이 회의에서 내리는 결정입니다. 이 정의는 최종 해결에 의해 해결 된 문제의 전체 범위를 포함하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 그것은 그 본질을 반영합니다. 법정 판결에 의해서만 피험자가 행위의 유죄 판결을받을 수 있으며 그에 따라 사람이 형사 처벌을받을 수 있습니다. 이 결정에서 절차 적 기능은 프로세스를 해결하는 것으로 구성된 가장 완벽하게 실현됩니다.
평결은 절차 중 유일한 것으로 간주됩니다국가를 대신하여 제정 된 행위. 이것은 예술의 입법 수준에 안치되어 있습니다. 형사 소송법 296. 평결은 이전에 제기 된 혐의에 대한 평가를 제공합니다. 이 법령은 실질적인 수단으로 작용합니다. 행위 자체는 비난의 요소 일뿐입니다. 동시에 다른 똑같이 중요한 구성 요소가 있습니다. 그들은 핵심 증거를 형성합니다. 이러한 요소에는 주제, 주관적 측면 및 대상이 포함됩니다. 검사는 부분이 아닌 전체 절차의 주제가되기 위해 기소를 승인합니다. 결정을 내릴 때 권한을 가진 사람은 결론의 논문을 검토합니다. 전체 청구는 상황을 자세히 확인하여 장점에 따라 해결됩니다. 판결은 범죄 과정의 행위이며 그 전후에 내려지는 결정의 핵심입니다. 이 결정은 첫 번째 인스턴스에서 생산 단계를 끝낼뿐만 아니라 판결은 마침내 법적 절차의 주요 문제를 해결합니다. 그것은 법적 및 사실적 결과 측면에서 법 집행 기관의 작업의 최종 결과로 작용합니다.
예술에서. 형사 소송법 309는 문제의 행위에 대한 두 가지 유형의 최종 판결, 즉 유죄와 무죄 판결을 제공합니다. 솔루션의 모든 질문에는 범주 형 답변이 있어야합니다. 피고인은 유죄 판결을 받거나 무죄 판결을받습니다. 권한이있는 사람은 한 가지 결정 만 내립니다. 이 규칙은 동일한 주제에 대해 동시에 여러 혐의가 제기되거나 소송에서 여러 사람의 범죄가 고려되는 경우에도 적용됩니다. 이와 관련하여 단일 문서로서의 평결은 일부 시민을 나타낼 수 있고 다른 사람들은 무죄를 나타낼 수 있습니다. 한 행동에서 일부는 처벌을받을 수 있고, 다른 사람은 석방을 결정할 수 있습니다.
형사 사건의 무죄 판결은 세 가지 측면에서 고려할 수 있습니다.
후자의 측면은 기능적 특성을 나타냅니다.카테고리의 측면. 연구자들이 직접 의사 결정 과정을 더 많이 언급하는 사람은 바로 그 사람입니다. 이 법안은 무죄의 근거를 설정합니다. 다음 세 가지 조건 중 하나가 충족되면 대상은 무죄로 판명 될 수 있습니다.
지정된 조건 중 하나라도 존재하는 경우, 대상은 완전히 재활 된 것으로 간주되며 사건에 참여하지 않은 것으로 확인됩니다.
무죄 판결을받은 경우주제는 그의 권리 회복 절차를 서면으로 설명합니다. 또한 결정권자는 시민의 불법적 책임감과 구금으로 인한 피해를 보상하기위한 조치를 취하고있다. 이 시점에서 무죄 사유는 민사 및 손해 배상 명령에 영향을 미친다는 점에 유의해야합니다. 이와 관련하여 입법자는 그 사람의 무죄가 인정되는 조건을 정확하게 공식화하기로 결정해야합니다. 결의안에는 일어난 일에 주제가 관여하지 않는다는 의심을 던지는 제안이 없어야합니다.
이벤트에서 무죄가 인정됩니다.범죄 사건을 입증하지 못했습니다. 이것은 전가 된 행위가 전혀 저질러지지 않았 음을 의미합니다. 고소에 표시된 사건과 그 결과는 누군가의 의지와 관계없이 발생하거나 발생하지 않았습니다 (예 : 자연력의 영향으로). 말뭉치가없는 무죄 판결은 그 사람의 행동이 다음과 같다고 가정합니다.
불법적이고 처벌 가능한 행위가 위임 후 발효 된 입법 행위에 의해 제거 된 경우에도 무죄 판결이 채택됩니다.
다음과 같은 경우 무죄가 인정됩니다.위법 행위가 성립 되었으나 소송 과정에서 조사 된 자료가 피고인의 위임을 배제하거나 확인하지 않은 경우. 동일한 상황은 사용 가능한 증거가 시민의 죄책감에 대해 신뢰할 수있는 결론을 내리기에 충분하지 않은 경우에도 권한을 부여받은 사람에 의해 안내되며, 절차 중 및 추가 조사 중에 자신의 행위에 대한 관여를 확인하기위한 정보 수집 가능성을 객관적으로 배제합니다. 따라서 주체는 관료주의없이 대중에게 자신의 권리를 행사하여 책임에서 해방됩니다. 사법 관행에서 알 수 있듯이 그러한 상황에서는 무죄 판결이 허용되지 않는 경우가 많습니다. 그리고 자료는 추가 조사를 위해 반환됩니다. 이 경우 박해는 종료됩니다. 위에서 언급했듯이 법정이나 추가 조사 과정에서 피험자의 무죄를 반박하는 정보를 수집하는 것은 불가능합니다. 그러한 행동은 절차법의 원칙에서 벗어난 것입니다. 주제의 석방은 법원이 다른 사람이 그 행위를 저질렀다고 결론을 내리는 경우에도 발생합니다. 이와 관련하여 결정이 발효되면 자료가 검사에게 보내집니다. 그는 차례로 피고인으로 재판에 회부 될 대상을 식별하는 조치를 취합니다.
예술에서. 형사 소송법 379는 채택 된 결정이 검토되는 조건을 규정합니다. 예술에 따르면. 형사 소송법 385 호에 따라 사건 사례는 결정을 취소 할 수 있습니다. 이를 위해서는 검사의 대표를 제출해야하며, 피해자 (친척) 또는 무죄로 판명되었지만 결정의 상황에 동의하지 않는 사람이 직접 불만을 제기해야합니다.
러시아의 무죄 평결은배심원이 찍은. 이 경우 그러한 결정을 수정하는 특별한 절차가 제공됩니다. 검찰의 제안 또는 피해자 (변호인)의 고소에 대해 판결이 취소 될 수 있으며, 이는 절차 참가자가 증거를 제시하도록 제한하거나 배심원 앞에서 질문의 본질에 영향을 미쳤고 그에 따라 답변에 영향을 미쳤습니다. cassation 인스턴스는 이러한 조건을 넘어서서 다른 상황에 대한 결정을 재고 할 수 없습니다.
때때로 러시아의 무죄 판결물질적 상황에 관계없이 허용됩니다. 따라서 절차 중 하나에서 두 명의 시민이 사람을 17m 높이에서 묶인 상태로 강으로 던져 살인 미수로 무죄 판결을 받았습니다. 법원은 피험자들에 대한 무죄 결정을 내릴 때 예비 조사의 틀에서 피해자가 제시 한 증언의 "불안정성"과 "그가 모든 것을 구성했다"는 진술을 언급했습니다. 그러나 자료를 보면 피해자 자신이 자신에게 불법적 인 행위를 저지른 특정인을 재판하기 위해 진술 한 것이 분명했습니다. 피해자는 현장 여행을 포함하여 반복적으로 다리에서 강으로 투기되는 상황에 대해 지속적으로 이야기했습니다. 법원은 증인의 증언을 부당하게 고려하지 않았습니다. 동시에 고백은 완화 상황으로 간주되었습니다. 그러나 법원은 그 내용을 제대로 평가하지 않았습니다. 재심사에 따라 기소가 발부되었고 이후 사건 사건이이를지지했다.
예술의 2 부. 381은 무죄 판결을 검토 할 수있는 상황을 정의합니다. 그러나 러시아에서는 규범에 명시된 위반이 항상 무조건적인 재 심리 약속으로 이어지지는 않습니다. 예를 들어, 절차 중에 통역사 또는 변호사의 도움에 대한 피고의 권리를 침해했거나 토론에 참여할 수 없거나 마지막 단어가 제공되지 않은 경우 선고 취소는 의미가 없습니다. 이것은 공식적으로 이러한 상황이 주체의 입장을 악화시키지 않았으며 불합리하거나 불법적이거나 불공정 한 결정에 영향을 미치지 않았기 때문입니다. 이 경우 판결을 취소하면 결과가 사전에 미리 결정되기 때문에 청문회가 희극으로 바뀝니다. 이 경우 결정에 대한 재검토는이 결정의 조건에 동의하지 않는 경우 무죄로 판명 된 피험자의 불만이있는 경우에만 가능합니다.
평결을 내려야하고 처벌-결정이 발효 된 후에 만 실행됩니다. 또한이 규칙은 적용되는 사람들의 행동에 대한 태도와 관계없이 적용됩니다. 무죄 판결에 대한 근거가있는 경우이를 확인하는 믿을만한 사실이있을 수 있습니다. 이 경우 무죄에 대한 긍정적 인 증거가 있습니다. 그러나 사법 절차에서 이것을 확실하게 결정하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 피할 수없는 성격의 의심은 구성의 징후, 범죄 사건의 부재 또는 존재에 대한 결론, 행위 위임에 대한 주제의 관여와 관련이 있습니다. 법은 피고인을 위해 그들 중 하나를 해석합니다. 이 경우 무죄 판결은 유죄 증거가 없음, 즉 객관적인 존재 확인이 없음을 확인합니다.
