Procesinių nutarimų sistemojeišteisinimas užima ypatingą vietą. Tyrėjams, tiriantiems tokio tipo sprendimus, kyla daug klausimų. Kaip rodo išteisinimo statistika, pastaruoju metu padaugėjo tiriamųjų prisipažinimo dėl nekaltumo atvejų. Kokia šios tendencijos priežastis? Ar tai yra nekokybiškas tyrimo institucijų darbas ar teismo šališkumas, klaidų rezultatas ar rungimosi principo įgyvendinimas?
Nutarimo priėmimas veikia kaippaskutinė proceso stadija. Nuosprendis yra teismo posėdžio metu priimtas sprendimas subjekto nekaltumo ar kaltės klausimu, taip pat dėl bausmės taikymo ar netaikymo jam. Šis apibrėžimas neapima visų klausimų, kuriuos išsprendžia galutinė rezoliucija. Nepaisant to, jis atspindi jo esmę: tik teismo nuosprendžiu subjektas gali būti pripažintas kaltu dėl veikos ir tik pagal jį asmeniui gali būti skiriama baudžiamoji bausmė. Šiuo sprendimu procesinė funkcija yra visiškai įgyvendinta, tai yra proceso sprendimas.
Nuosprendis laikomas vieninteliu iš procesiniųveiksmai, priimti valstybės vardu. Tai įstatymų leidybos lygmeniu įtvirtinta 1 str. Baudžiamojo proceso kodekso 296 str. Nuosprendyje įvertinami anksčiau pareikšti kaltinimai. Dekretas veikia kaip materiali priemonė. Pats poelgis yra tik kaltinimo elementas. Tuo pačiu metu yra ir kitų vienodai svarbių komponentų. Jie yra pagrindinis įrodymas. Šie elementai apima subjektą, subjektyviąją pusę ir objektą. Prokuroras patvirtina kaltinamąjį aktą, kad taptų proceso dalimi, o ne iš dalies. Priimdamas sprendimą, įgaliotas asmuo nagrinėja išvados tezę. Visas kaltinimas išsprendžiamas iš esmės, išsamiai patikrinus aplinkybes. Nuosprendis yra baudžiamojo proceso veiksmas, prieš ir po jo priimamų sprendimų esmė. Šis sprendimas ne tik užbaigia gamybos etapą. Nuosprendžiu galutinai išspręsti pagrindiniai teisminio proceso klausimai. Tai veikia kaip galutinis teisėsaugos institucijų darbo rezultatas teisinių ir faktinių pasekmių atžvilgiu.
Art. Baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsnis numato dviejų tipų galutinius sprendimus dėl nagrinėjamos veikos: kaltę ir išteisinamąjį nuosprendį. Į visus sprendimo klausimus turi būti atsakyta kategoriškai. Asmuo, veikiantis kaip kaltinamasis, arba pripažįstamas kaltu, arba išteisinamas. Įgaliotas asmuo priima tik vieną sprendimą. Ši taisyklė taip pat taikoma tais atvejais, kai tam pačiam subjektui tuo pačiu metu pareikšti keli kaltinimai arba proceso metu svarstomi kelių asmenų nusikaltimai. Šiuo atžvilgiu nuosprendis kaip vienas dokumentas gali parodyti kai kuriuos piliečius, o kiti - išteisinamąjį nuosprendį. Vienu veiksmu vieniems gali būti skiriama bausmė, gali būti nuspręsta dėl kitų paleidimo.
Išteisinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje galima vertinti iš trijų pusių:
Pastarasis aspektas apibūdina funkcinįkategorijos pusėje. Tai jis, kurį tyrėjai labiau sieja su tiesioginiu sprendimų priėmimo procesu. Teisės aktai nustato išteisinimo pagrindą. Tiriamąjį galima laikyti nekaltu, jei tenkinama viena iš trijų sąlygų:
Esant bet kuriai iš nurodytų sąlygų, tiriamasis laikomas visiškai reabilituotu ir patvirtinamas jo nedalyvavimas įvykiuose.
Jei išteisinamasis nuosprendis,subjektas raštu paaiškina savo teisių atkūrimo tvarką. Be to, asmuo, įgaliotas priimti sprendimą, imasi priemonių atlyginti žalą, padarytą dėl neteisėto piliečio atsakomybės ir neteisėto sulaikymo. Šiuo metu reikia pažymėti, kad išteisinamojo nuosprendžio pagrindai turės įtakos civilinėms ir žalos atlyginimo nutartims. Šiuo atžvilgiu įstatymų leidėjas įpareigoja sprendime tiksliai suformuluoti sąlygą, pagal kurią pripažįstamas asmens nekaltumas. Rezoliucijoje neturi būti jokių pasiūlymų, keliančių abejonių dėl subjekto nedalyvavimo tame, kas įvyko.
Tuo atveju priimamas išteisinamasis nuosprendisnenustatęs nusikaltimo įvykio. Tai reiškia, kad kaltinama veika iš viso nebuvo padaryta. Kaltinime nurodyti įvykiai, taip pat jų pasekmės, neatsirado ar vyko nepriklausomai nuo kieno nors valios (pavyzdžiui, veikiami natūralių jėgų). Jei išteisinamasis nuosprendis nėra, daroma prielaida, kad asmens veiksmai:
Išteisinamasis nuosprendis taip pat priimamas tuo atveju, jei neteisėti ir baudžiami veiksmai bus panaikinti po jų padarymo įsigaliojusiu teisės aktu.
Išteisinamasis nuosprendis priimamas tuo atvejujei buvo nustatyta neteisėta veika, tačiau proceso metu ištirta medžiaga neleidžia arba nepatvirtina, kad kaltinamasis ją padarė. Ta pačia aplinkybe įgaliotas asmuo vadovaujasi ir tada, kai turimų įrodymų nepakanka, kad būtų galima padaryti patikimą išvadą apie piliečio kaltę, ir objektyviai pašalina galimybę rinkti informaciją, patvirtinančią jo dalyvavimą veikoje, tiek proceso metu, tiek atliekant papildomą tyrimą. Taigi subjektas naudojasi savo teise į viešumą be jokių biurokratinių kliūčių ir atleidžia jį nuo atsakomybės. Kaip rodo teismų praktika, tokiose situacijose dažnai nepriimamas išteisinamasis nuosprendis. Medžiagos grąžinamos papildomam tyrimui. Tokiu atveju persekiojimas vėliau nutraukiamas. Kaip minėta pirmiau, nei teisme, nei atliekant papildomą tyrimą negalima rinkti informacijos, paneigiančios subjekto nekaltumą. Tokie veiksmai yra nukrypimas nuo proceso teisės principų. Tiriamasis paleidžiamas ir tais atvejais, kai teismas daro išvadą, kad veiką padarė kitas asmuo. Šiuo klausimu, įsigaliojus sprendimui, medžiaga siunčiama prokurorui. Savo ruožtu jis imasi priemonių nustatyti asmenį, kuris bus teisiamas kaip kaltinamasis.
Art. Baudžiamojo proceso kodekso 379 punkte nurodytos sąlygos, kuriomis priimtas sprendimas peržiūrimas. Pagal str. 385 CPK sprendimą kasacinė instancija gali panaikinti. Tam reikia pateikti prokuroro atstovą, nusiųsti nukentėjusiojo (jo artimųjų) arba tiesiogiai asmens, kuris buvo pripažintas nekaltu, tačiau nesutinkančiu su sprendimo aplinkybėmis, skundą.
Ne kaltas nuosprendis Rusijoje galipriėmė žiuri. Šiuo atveju yra numatyta speciali tokių sprendimų peržiūros procedūra. Nuosprendis gali būti panaikintas prokuroro siūlymu ar nukentėjusiosios (gynybos atstovo) skundu, esant tokiems BPK pažeidimams, dėl kurių proceso dalyviai negalėjo pateikti įrodymų arba jie turėjo įtakos esmei prisiekusiųjų klausimams ir, atitinkamai, atsakymams į juos. Kasacinė instancija negali peržengti šių sąlygų ir peržiūrėti sprendimus dėl kitų aplinkybių.
Kartais Rusijoje išteisinamasis nuosprendispriimta neatsižvelgiant į materialias aplinkybes. Taigi vieno proceso metu du piliečiai buvo pripažinti kaltais dėl pasikėsinimo nužudyti žmogų, išmetus jį iš 17 m aukščio į upę surištoje būsenoje. Teismas, spręsdamas dėl subjektų išteisinimo, rėmėsi nukentėjusiojo parodymų, pateiktų vykdant preliminarų tyrimą, „nestabilumu“, taip pat jo teiginiu, kad „jis viską sugalvojo“. Tačiau iš medžiagos buvo aišku, kad nukentėjusysis pats padarė pareiškimą, norėdamas patraukti į teismą konkrečius asmenis, kurie prieš jį atliko neteisėtus veiksmus. Nukentėjusysis ne kartą, įskaitant kelionę į įvykio vietą, nuolat kalbėjo apie jo nuleidimo į upę nuo tilto aplinkybes. Teismas nepagrįstai neatsižvelgė į liudytojų parodymus. Kartu prisipažinimas buvo laikomas lengvinančia aplinkybe. Tačiau teismas tinkamai neįvertino jo turinio. Pakartotinai išnagrinėjus, buvo paskelbtas kaltinamasis aktas, kurį kasacinė instancija vėliau patvirtino.
2 dalis. 381 apibrėžiamos aplinkybės, kuriomis galima peržiūrėti išteisinamąjį nuosprendį. Tačiau Rusijoje normoje nurodyti pažeidimai ne visada gali lemti besąlygišką pakartotinio bylos nagrinėjimo paskyrimą. Taigi, pavyzdžiui, jei bylos nagrinėjimo metu buvo pažeista kaltinamojo teisė į vertėjo žodžiu ar advokato pagalbą, arba jam nebuvo leista dalyvauti diskusijose arba nebuvo duotas paskutinis žodis, nuosprendžio panaikinimas bus beprasmis. Taip yra dėl to, kad formaliai šios aplinkybės nepablogino subjekto padėties, neturėjo įtakos nepagrįsto, neteisėto ar nesąžiningo sprendimo priėmimui. Panaikinus nuosprendį, bylos nagrinėjimas šiuo atveju taps farsu, nes rezultatas bus iš anksto nustatytas iš anksto. Persvarstyti sprendimą šioje byloje įmanoma tik tuo atveju, jei yra subjekto, kuris buvo pripažintas nekaltu, skundas, jei jis nesutinka su šio sprendimo sąlygomis.
Turi būti įvykdytas nuosprendis, o bausmė -įvykdytas tik įsigaliojus sprendimui. Be to, ši taisyklė taikoma neatsižvelgiant į požiūrį į tų, kuriems ji taikoma, poelgį. Išteisinamasis nuosprendis, jei yra koks nors jo pagrindas, gali turėti juos patvirtinančių patikimų faktų. Šiais atvejais yra teigiamas nekaltumo įrodymas. Tačiau teisminiame procese ne visada įmanoma tai tiksliai nustatyti. Neišvengiamo pobūdžio abejonės gali būti susijusios su kompozicijos požymiais, išvadomis apie nusikaltimo nebuvimą ar buvimą, subjekto dalyvavimą darant veiką. Įstatymai bet kurį iš jų aiškina kaltinamojo naudai. Šiuo atveju išteisinamasis nuosprendis patvirtina kaltės įrodymų nebuvimą, tai yra, kad nėra objektyvaus jos buvimo patvirtinimo.
