„Fonvizino“ komedija „Žemutinė“ tapo orientyrudirbti rusų literatūroje. Visų pirma, tai turėjo didžiulę įtaką tolesnei rusų literatūros plėtrai, nes ji iš esmės buvo anksčiau nei jų dalykas, ir forma.
Iš pirmo žvilgsnio tai gali atrodyti„Skiediklis“ yra parašytas griežtai laikantis klasicizmo, kuris tuo metu buvo literatūroje. Pavyzdžiui, komedijoje laikomasi laiko, vietos ir veiksmo vienybės principų, simboliai kalba pagal jų socialinį statusą, o komedija dažnai kuriama pagal situacinius momentus. Dėl to, galbūt, panašumas su klasikine komedija baigiasi. Pagrindinį skirtumą galima pavadinti tuo, kaip svarbu, kad komedijoje „Unreal“ auklėjimas būtų autoriui ir skaitytojui.
Dauguma mokslininkų svarsto komediją„Nepakankamas“ teigia, kad pagrindinis konfliktas šiuo atveju yra paremtas meilės linija, o problematiškumas yra daugiausia socialinis. Tuo pačiu metu aktyviai pastebima klasių nelygybės tema, siekianti socialinės gerovės. Žinoma, tokiuose pareiškimuose yra tam tikra tiesa, tačiau šio darbo problema yra daug gilesnė.
Tik neįmanoma pastebėti švietimo temos,Fonvizinas pabrėžė skaitytojo dėmesį. Tai buvo patirties perdavimas vėlesnėms kartoms, autorius tęsė žmonijos formavimąsi, kurdamas jo simbolius. Atkreipdamas dėmesį į skaitytojo auklėjimą, Fonvizinas „Žemutinė“ rašė su ypatingu kruopštumu, subtiliai dirbo per kiekvieną žodį, kiekvieną jo veikėjų veiksmą.
Jei atsigręšite į tekstą, tai pastebėsitešvietimo problemą komedijoje „Paauglys“ apžvelgia dviejų herojų pavyzdys: Mitrofanushka ir Sophia. Turėdamas labai subtilų autoriaus nuojautą, sugebėjimą išrinkti menkiausius niuansus, „Fonvizin“ skaitytojui parodo esamą situaciją abiejose pusėse iš karto, atsižvelgiant į du supratimus. Autorius tiesiogiai atkreipia skaitytojo dėmesį į pagrindinių veikėjų kontrastą.
Moralinis grynumas, pagarba vyresniesiems, dvasingumasSophia labai aiškiai atskirtas nuo Mitrofanushka žiaurumo, blogų manierų. Būtent dėl šio kontrasto pjesėje pagrindinės problemos tampa ypač akivaizdžios.
Ugdymo problema komedijoje „Paauglys“Žinoma, aš negalėčiau visiškai išreikšti savęs be ankstesnės, vyresnės kartos herojų dalyvavimo. Šiuo atveju mes taip pat kalbame apie visiškai akivaizdų kontrastą: Sophia globojantis Starodumas labai aiškiai priešinasi Prostakovo šeimai. Autorius nė minutės neslepia šio fakto, o priešingai, visais įmanomais būdais bando tai pabrėžti, vėl ir vėl iškeldamas į priekį skaitytojui.
Kontrastas šiuo atveju yra neprivalomaspabrėžiamas kalbų skirtumas tarp veikėjų. Atidus skaitytojas ar žiūrovas iškart pastebės, koks ryškus skirtumas yra tarp „Prostakovų“ ir „Starodum“ kalbų. Fonvizino komedijos „Poaugis“ auklėjimas pasireiškia ir šia grynai žodine prasme, tiek vyresniojoje, tiek jaunesnėje kartose.
Anksčiau buvo sakoma, kad komedija„Pogrindis“ tapo tikru šuoliu į priekį rusų literatūroje. Šis klausimas turėtų būti paliestas ypač todėl, kad tai yra svarbiausia suprantant kūrinį.
Už klasikinį spektaklį, į kurį dažniausiaiir nešti Fonvizino komediją, pasižyminčią vientisumu didvyrių charakteriuose. Šiuo atveju mes turime omenyje tai, kad teigiamas veikėjas negali turėti jokių neigiamų savybių, ir atvirkščiai.
Šiuo atveju situacija yra visiškai kitokia.Auklėjimo problemą komedijoje „Paauglys“ atskleidžia dviejų šeimų pavyzdys: „Starodum“ ir „Sophia“, „Prostakovs“ ir „Mitrofanushka“. Remiantis klasikinio meno logika, pirmieji du iš šių herojų turėtų būti nepaprastai pozityvūs. Tiesą sakant, atidžiau ištyrus kūrinio tekstą, galima pastebėti, kad autorius su jais elgiasi gana griežtai. Pavyzdžiui, „Starodum“ yra tam tikras „išsaugojimas“, visuomenės atmetimas tokiu pavidalu, kokiu ji šiuo metu vystėsi.
Sophia, nepaisant visų jos labai akivaizdžiųyra privalumų ir trūkumų: ji negali pasigirti, pavyzdžiui, ypatingu sugebėjimu ginti savo nuomonę, kurią Fonvizinas atvirai smerkia.
Maždaug tokia pati padėtis susiformuojadėl paprastųjų. Nepaisant Mitrofanushka motinos žiaurumo, jos ypač siauros, ribotos nuomonės, ji taip pat turi teigiamų savybių. Pavyzdžiui, ponia Prostakova yra apdovanota gebėjimu nuoširdžiai mylėti savo vaiką ir rūpintis juo dėl savo sugebėjimų.
Komedijoje „Paauglys“ edukacijos temaveikiau tai atskleidžiama pademonstravus patį Mitrofanushka, kurioje absoliučiai neįmanoma išskirti bent šiek tiek teigiamos kokybės. Jis žiaurus, grubus, ribotas ir visiškai tingus. Tiesą sakant, tokiomis sąlygomis jis negalėjo tapti kitoks - visiškas motinos griežtumo nebuvimas, tėvo švelnumas ir abejingumas visiškos globos metu, be galo abejingas mokytojų požiūris - visa tai tiesiog negalėjo sudaryti kitokios asmenybės.
Mitrofano auklėjimas komedijoje „Paauglys“parodyta ypač aiškiai ir labai detaliai. Skaitytojas tiesiog negali likti abejingas tokiam žiauriam elgesiui su augančiu, formuojančiu vaiku, kuris dėl to tiesiog išduos savo motiną.
Nepamirškite, kad švietimo temakomedija „Mažylis“ atskleidžiama ne tik per pagrindinius veikėjus. Apskritai, kiti spektaklio personažai taip pat daro didelę įtaką formuojant Mitrofanushkos asmenybę: Skotininas, Vralmanas, Kuteikinas, Tsyfirkinas ir, žinoma, Jeremejevna. Visi šie personažai vienaip ar kitaip pablogina esamą situaciją. Elementarus tingumas, siaurumas ar akla meilė, su kuria jo auklė susijusi su Mitrofanu, jokiu būdu neprisideda prie moralės, dvasinio tyrumo ugdymo.
Mitrofano auklėjimas komedijoje „Paauglys“išprovokuoja atvirą pasmerkimą. Net komiškos situacijos, kurios pagal klasikinės komedijos dėsnius turėtų sukelti šypseną, skaitytoją veda į kartėlį.
Net paskutinė scena su ponia Prostakova, kur gera, atrodytų, nugali blogį, nesukelia šypsenos ar džiaugsmo, yra giliai liūdna ir veda į ilgą minties procesą.
Komedijoje „Augalas“ skamba edukacijos temavienodai opus dvasinio ir racionalaus ugdymo atžvilgiu. Fonvizinas demonstruoja moralinio grynumo stoką įtraukdamas herojus į konkrečias situacijas, kuriose jų elgesys nekelia nieko kito, kaip tik sumišimą ir tam tikrą pasibjaurėjimą. Dėl nenoro suvokti mokslo, Fonvizinas tai smerkia ypač aštriai, beveik kiekvienu atveju autorius piktinasi tokiu požiūriu į mokymąsi.
Jei pirmuoju atveju komedijos edukacijos tema„Nepakankamas“ išlieka atviras skaitytojui, kuris turi savarankiškai padaryti išvadą, remdamasis konkrečiais veiksmais, tada antruoju atveju nėra pasirinkimo - Fonvizinas atvirai nurodo Mitrofanushka, to paties Kuteikino ir, žinoma, Prostakovų trūkumus.
Nepaisant to, kad Fonvizinas smerkia tam tikrussavo veikėjų veiksmus, jis savo komedijoje atvirai nemoralizuoja. Šiuo atveju turime omenyje tai, kad skaitytojo reakciją provokuoja veiksmų matomumas, žmogaus ydų atskleidimas, o ne kalbėjimas apie juos, tiesioginė diskusija. Štai kodėl ugdymo problema komedijoje „Nepilnametis“ atskleidžiama kuo išsamiau, giliai paliečia skaitytoją. Fonvizinas meistriškai jame demonstravo tamsiausius, labiausiai dulkėtus savo laiko Rusijos visuomenės kampelius, kurių dėka komedija ne tik pasiekė mūsų dienas, bet ir neprarado šiek tiek savo reikšmės.
Simpletonas visada bus pasmerktasSkotininas yra pasipiktinimas, o Mitrofanushka - tam tikras pasibjaurėjimas. Nepaisant to, skaitytojas yra visiškai tikras, kad visada bus tokių žmonių kaip Sofija, Pravdinas ar Milonas, kuriais gali vadovautis ir kuriais turėtų didžiuotis.
Ypatingas dėmesys šiandien skiriamas didiesiemskomedija apie Rusijos gyvenimą: ji aktyviai studijuojama mokyklose ir universitetuose. Jis yra toks gilus savo esme, toks gyvas, kad ir šiandien jaunoji karta mato aiškų skirtumą tarp gėrio ir blogio, nežinojimo ir moralės, teisingumo ir godumo.
Nenuostabu, kad Fonvizino „Nepilnametės“ tekstaslabai seniai jis išpardavė aforizmus, ne veltui jis vis dar vertinamas ir mylimas, ir, žinoma, ne veltui jis daugelį metų bus tiriamas jaunosios kartos, nes moralės formavimas žmoguje yra pagrindinis dalykas.
