Pinigai, pasak Karlo Markso, yrakvitai, suteikiantys teisę išnaudoti kitų darbą. Galite juos gauti įvairiais būdais. Daugelis planetos žmonių tai daro kurdami naujas vertybes, tai yra, dirbdami. Tokiu atveju jie tiesiog keičia savo darbą kažkieno. Tačiau yra asmenų, kuriems šis metodas netinka. Iš pasaulinės literatūros mes žinome daugybę veikėjų, kurie rinko lėšas kitais būdais, visų pirma, perskirstę produktą, naudodamiesi savimi. Vienas jų - Ostapas Benderis. Pinigų atėmimo iš tų, kurie savyje sukaupė per dideles sumas, metodai, kuriuos naudojo Didysis kombinatorius, tapo klasikiniais. Bent jau mūsų šalyje.
Nuo pat pirmųjų „Auksinio blauzdos“ puslapių skaitytojuitampa aišku, kad leitenanto Schmidto sūnus, atėjęs pasimatyti su provincijos vadu, buvo paprastas vagišius, smulkus sukčius. Po susitikimo su broliu Kolija įvykusio monologo aišku, kad tai nėra visiška tiesa, iš tikrųjų nereikėtų painioti „džentelmeno ieškant dešimčių“ su pankais, kurie neturi supratimo apie tikrąjį mastą. Apie tai, kiek žinojo pinigų atėmimo metodų Ostapas Benderis, skaitytojas sužino apie savo žodžius. Herojus teigia, kad jų yra keturi šimtai, tačiau akivaizdu, kad šis skaičius sąlyginis. Tiesą sakant, jų gali būti mažiau, daugiau ir paprastai neribotas skaičius. Norėdami tai įrodyti, veikėjas viename iš epizodų iškart, nepalikdamas savo vietos, sugalvoja keturis šimtus pirmojo metodo. Tuo pačiu metu Ostapas-Suleimanas pabrėžia, kad gerbia baudžiamąjį kodeksą ir nepažeidžia straipsnių. Bet kokiu atveju tai nėra visiškai tiesa šiuolaikiniame nusikalstamumo supratime.
Tai, kad Benderio gyvenimo patirtis yra praturtintaturėdamas kriminalinę praeitį, Ilfo ir Petrovo romaną rinkęs skaitytojas galėjo atspėti be jokių užuominų, tik aprašydamas savo aprangą. Kokybiškas ir brangus kostiumas, madingi geltoni batai ir policijos kepuraitė derinami su kojinių trūkumu, o tai rodo laikiną kai kurių drabužių elementų konfiskavimą ir vėlesnį išleidimą po išleidimo. Vieno iš veikėjų prisiminimai apie „šias mėlynas akis“, pamatyti DOPR, gali tik patvirtinti šią prielaidą.
Svarbu ne tik tai, kiek nujunkymo metodųOstapas Benderis žinojo pinigus. Jie visi yra nesąžiningi, tačiau Didysis Kombinatorius vis tiek juos vadina sąžiningais, nors ir su „santykiniu“ pakeitimu. Skaitytojas, galvodamas apie šį prieštaravimą, gali susitarti, kad praėjusio amžiaus 20-ajame dešimtmetyje tam tikrų kategorijų SSRS piliečių apgaulė nebuvo laikoma nusikaltimu. Ir jis bus visiškai teisus.
Tačiau yra puikiame romane „12 kėdžių“ irepizodas, kuriame pasakojama apie nepaprastą pagrindinio veikėjo drąsą, pasiekiantį beatodairiškumo. Būtent jie gali paaiškinti pseudo-kontrrevoliucinės organizacijos „Kardo ir šaukimo sąjunga“ sukūrimą, jei neatsižvelgiate į galimą Didžiojo derintojo nežinojimą ar kvailumą. Titaninė gyvenimo patirtis, didžiulė aforizmų ir kitų netiesioginių ženklų atsarga leidžia visiškai paneigti prielaidą, kad jis buvo kvailys. Skaitytojas jau žino, kiek žinojo pinigų atėmimo iš pinigų būdas Ostapas Benderis, taip pat pagarbų požiūrį į Baudžiamąjį kodeksą, todėl jam taip pat nereikia galvoti, kad jis nežinojo kai kurių šios įdomios knygos straipsnių. Lieka viena - beprotiška drąsa.
Nuo spalio revoliucijos bet kurikontrrevoliucinio pobūdžio veiksmai ir net pokalbiai apie juos buvo baudžiami labai griežtai. Pakanka dažnai priklausyti „parazitinei klasei“ ir patekti į pasiskirstymą. Dėl dalyvavimo siužete buvo sušaudytas poetas Gumiljovas ir daugelis kitų intelektualų, kunigų, rašytojų, mokslininkų, mokytojų, inžinierių, kariškių ir kitų „neproletarų“ profesijų atstovų. Pakako dalyvauti kai kuriuose pokalbiuose šia tema, kad būtų tarp represuotų. Ir čia Benderis pradeda pokalbį apie „Sąjungą“ išsigandusių nepmaniečių ratu, palikdamas Kitę kaip demokratinę lyderę, grįžusią iš tremties. Nebuvo garantijos, kad tas pats Kislyarsky, Maskvos „Baranka“ artelio savininkas, neišbėgs atgailauti dėl OGPU lenktynėse su likusiais pogrindžio dalyviais. Ir šiuo atveju koncesininkams grėsė kažkas blogiau nei administracinė bauda ir viešas cenzūravimas ...
Skaitytojas pagrįstai klausia, kiekOstapas Benderis žinojo savo pinigų atėmimo metodus, nebaudžiamumą, ryžtingumą ir išradingumą, tačiau jis nežinojo, kad dauguma jų tuo metu tikrai nepateko į Baudžiamojo kodekso straipsnius, skirtingai nei „Kardas ir rėkimas“, kuriems „bokštas“ gali lengvai kelti grėsmę.
