Een burger die een misdaad heeft gepleegd, moet worden gestraft. Om hem echter een passende sanctie op te leggen, moet hij eerst worden vastgehouden. Geautoriseerde medewerkers produceren bewaring op grond van art. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie... Laten we de kenmerken van de norm nader bekijken.
Een onderzoeker / verhoorder kan een burger die wordt verdacht van een onrechtmatige daad, waarvoor gevangenisstraf is voorzien, in hechtenis nemen als:
Een van de genoemde omstandigheden is voldoende voor detentie.
Het tweede deel van artikel 91 bepaalt dat als er informatie is die redenen geeft om aan te nemen dat een burger betrokken is bij een misdrijf, hij kan worden vastgehouden indien:
Het beperken van de vrijheid van een burger die verdacht wordt van betrokkenheid bij een inbreuk, is een van de procedurele dwangmaatregelen. Het wordt vermeld in artikel 5 van de code. Volgens clausule 11 van deze bepaling, detentie volgens art. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie - niet meer dan 48 uur Het verloop van de aangegeven periode begint vanaf het moment van de feitelijke verplichte beperking van de vrijheid van het subject.
Opgemerkt moet worden dat de mogelijkheid om te beperkende rechten op persoonlijke veiligheid en vrijheid zijn vastgelegd in de grondwet. Zoals bepaald in deel 2 van artikel 22 van de basiswet, zijn opsluiting en detentie alleen toegestaan op bevel van de rechter. Voordat het wordt aangenomen, kan de vrijheid van een persoon worden beperkt bij het indienen van een aanvraag Kunst. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie voor een periode niet meer dan 2 dagen.
Grondwet die de mogelijkheid biedtde toepassing van een preventieve maatregel op het onderwerp, die dit koppelt aan de noodzaak om de grondwettelijke orde, de staat, de bevolking, de gezondheid van andere burgers, hun belangen en rechten te beschermen, legt niet de specifieke gronden, procedure en voorwaarden vast waaronder detentie is toegestaan, en verwijst deze kwestie naar de bevoegdheid van de federale wetgever.
De normen van het Wetboek van Strafvordering waarin de detentieregels zijn vastgelegd, zijn dat nieteventuele beperkingen invoeren die buiten het toepassingsgebied van de grondwet vallen. Integendeel, volgens deskundigen beperken de artikelen van de code de mogelijkheid van hun toepassing aanzienlijk.
Het moment van feitelijke verplichte beperkingvrijheid van het subject wordt beschouwd als het moment waarop zijn bewegingsvrijheid wordt ontnomen. De detentie kan gepaard gaan met het gebruik van speciale apparatuur en een persoonlijke mededeling aan de persoon over de uitvoering van een preventieve maatregel.
Het is het onderwerp:
Deze lijst is opgenomen in norm 46 van de code en wordt als uitputtend beschouwd.
De bepalingen toepassen Kunst. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatiegeautoriseerde medewerkers moeten zich eraan houdende voorwaarden voor beperking van de vrijheid van het subject zoals vastgelegd in de code. Ze moeten elke burger die illegaal wordt vastgehouden, in een klinische medische instelling, waaronder een psychiatrische apotheek, en onredelijk vastgehouden na de wettelijk vastgestelde termijn onmiddellijk vrijlaten.
Volgens de vereisten van deel 1.1 108 van artikel van de code, de persoon die wordt beschuldigd / verdacht van handelingen op grond van art. 165, 160, 159-159.6 van het Wetboek van Strafrecht, als ze werden gepleegd op het gebied van ondernemerschap. Een soortgelijke regel is van toepassing op personen die worden verdacht van betrokkenheid bij handelingen op grond van de artikelen 190-199.2, 185-185.4, 180-183, 176-178, 171-174.1 van het Wetboek van Strafrecht. Dienovereenkomstig wordt de detentie van deze personen door Kunst. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie onaanvaardbaar als er geen omstandigheden zijn die zijn vastgelegd in paragrafen 1-4 1 van deel 108 van artikel van de CTP.
Er zijn speciale regels voor personen met parlementaire immuniteit. Ze worden vermeld in artikel 449 van de code. Deze omvatten:
Als ze worden vastgehouden volgens de bepalingen Kunst. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatiemoeten ze onmiddellijk na identificatie worden vrijgegeven.
Als een preventieve maatregel is toegepast op een assistenteen lid van de Federatieraad of een plaatsvervanger van de Staatsdoema, wordt de betreffende parlementariër hiervan onmiddellijk op de hoogte gesteld. Het overeenkomstige recept is opgenomen in artikel 37 van de federale wet nr. 3.
Bewaring op grond van de artikelen 91 en 92 van de Code is toegestaanuitsluitend in openbare strafprocedures. Het is bedoeld om de betrokkenheid van het onderwerp bij de handeling te verduidelijken en de kwestie van het in hechtenis nemen op te lossen.
De wetgeving verbiedt het gebruik van voorzieningen Kunst. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie om een bekentenis van een persoon van een misdrijf te verkrijgen. Niemand is verplicht te bewijzen dat hij niet betrokken is bij de inbreuk. De bewijslast, evenals de weerlegging van de argumenten die ter verdediging van de persoon worden aangevoerd, berust bij de aanklager.
Gezien het vermoeden van onschuld,detentie van de proefpersoon volgens de regels van art. 91 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, zou zijn detentie in de toekomst een laatste redmiddel moeten zijn, geen regel, maar eerder een uitzondering daarop. Tegelijkertijd moet vrijheidsbeneming worden beschouwd als de laatste sanctie die moet worden opgelegd. Een dergelijke sanctie kan worden opgelegd indien een andere maatregel, in overeenstemming met de aard en de ernst van de handeling, duidelijk onvoldoende is.
Beperkingen die worden opgelegd aan burgers die worden vastgehouden op verdenking van betrokkenheid bij misdrijven, moeten in overeenstemming zijn met het doel waarvoor ze zijn toegepast en moeten minimaal zijn.
Detentie en besturen van de proefpersoonaan de onderzoeker / verhoorfunctionaris voordat de strafprocedure wordt geopend. Als een burger die redelijkerwijs wordt verdacht van een handeling, bij een wetshandhavingsinstantie wordt gebracht, wordt de kwestie van de procedurele detentie van deze persoon tegelijkertijd opgelost met het opstellen van een besluit om een zaak in te leiden.
Houd er rekening mee dat als primaire broninformatie over de daad gemeld door de burger die het heeft gepleegd, er is een verklaring die hij zelf heeft geschreven of opgenomen in het protocol van zijn bekentenis. In gerechtelijke procedures wordt dit document erkend als onafhankelijk bewijs.
In de zin van de wetgeving, evenals toelichtingenVan het Plenum van het Hooggerechtshof, vastgelegd in Resolutie nr. 2 van 2007, sluit de kennisgeving van een persoon over een inbreuk na zijn arrestatie de erkenning van deze verklaring in de toekomst als verzachtende omstandigheid niet uit.
Als wetshandhavingsinstanties haddengegevens over het misdrijf (processtukken, verslagen van slachtoffers, getuigen, enz.), en de gedetineerde op zijn beurt hiervan op de hoogte waren, kan zijn bevestiging van het feit van betrokkenheid bij de daad niet als een bekentenis worden beschouwd. Het wordt erkend als een andere verzachtende omstandigheid.
Artikel 91 omschrijft duidelijk de redenen daarvoordie de detentie van de proefpersoon is toegestaan. Als ze afwezig zijn, ook als het alleen de bedoeling is van de onderzoeker om een verzoekschrift naar de rechtbank te sturen voor de aanhouding van de verdachte, is detentie van een burger onaanvaardbaar. Elke actie die hierop gericht is, wordt geacht in strijd te zijn met de wettelijke verplichting.
De gronden van artikel 91 houden rechtstreeks verband methet moment waarop informatie wordt ontvangen over de betrokkenheid van de burger bij de inbreuk. Ze blijven mogelijk niet voldoende na een lange periode.
